[討論] 國際賽如決賽4隊採超級循環賽制不太適當

以前，國際棒球總會舉辦的國際賽，我們最常看到的賽程安排為
預賽採單循環賽或分組單循環賽、複賽交叉對戰、決賽就冠季軍賽
這種賽制，以前有關注過國際賽的板友應該再熟悉不過了

為了增加公平性及減少比賽場數
WBSC數年前推出了一個稱為「超級循環賽」(Super Round)的賽程制度
由於近年已普遍用於各大賽事(含三級棒球賽制)，所以大家應該也耳熟能詳了
簡單的說，就是單循環賽，但預賽同組隊伍直接帶入預賽交戰成績、不再對戰
各隊面對這種制度最重要的觀念是，預賽開始場場比賽就都至關重要、要當決賽打

剛開始幾乎都從12隊的比賽開始適用(從三級棒球開始推廣到幾乎全面適用)
也就是12隊於預賽分兩組各自進行單循環，每組6隊取3隊晉級複賽
複賽就採超級循環賽制
此時複賽6隊為A組第一、A組第二、A組第三、B組第一、B組第二、B組第三
決賽方面，複賽第一、二名晉級冠軍賽，複賽第三、四名晉級季軍賽

大家應該會有個疑問，這種制度下，預賽分組第一有極大優勢
那麼預賽分組第三的球隊，雖然理論上當然存在奪冠機會，但實際上真的有希望嗎？
這種超級循環賽制度實施多年來的經驗告訴大家：有的
因為預賽每組6隊取3隊(X隊、Y隊、Z隊)的情況有兩種(括號內為預賽帶入複賽成績)
情況一：X隊(2勝0敗)、Y隊(1勝1敗)、Z隊(0勝2敗)
情況二：X隊(1勝1敗)、Y隊(1勝1敗)、Z隊(1勝1敗)

2019年U18世界盃是極佳的例子
預賽B組由日本、美國、中華分居分組第一、二、三，3隊帶入的成績都是1勝1敗
最後複賽第一為美國、複賽第二為中華，兩隊晉級冠軍賽
冠軍賽再由中華擊敗美國奪冠
我們可以發現冠軍賽兩隊都不是預賽分組第一隊伍
且最終奪冠的隊伍是預賽分組第三的隊伍
這顯示12隊採預、複、決賽三個階段，並在複賽採用超級循環賽制是可行的
預賽分組第一優勢並非絕對、預賽分組第三實質上(而非只有理論上)亦有拼冠軍的機會

2019年世界棒球12強賽，同樣是12隊採預、複、決賽三個階段，複賽採超級循環賽制
但WBSC採取了一種創新方式：預賽分三組(每組4隊取2隊晉級複賽)
儘管最終結果即由預賽各組第一分居前三名，預賽各組第二分居四～六名
但如果中華與美國之戰，中華隊沒有意外輸球，那麼決賽將上演經典的臺日大賽
該場比賽，中華隊確實是有贏球機會只是沒有掌握
顯示此賽制下，要打破預賽分組排名優劣勢，實質上應該還是有機會的
但是，我們發現了一個缺點
各組晉級複賽的2支隊伍(X隊、Y隊)帶入複賽的成績只有一種狀況(彈性較低)
就是X隊(1勝0敗)、Y隊(0勝1敗)，這是絕對的，沒有其他情況
其實只要在預賽各組取2隊進入複賽超級循環的情形就一定是這樣
但由於預賽有三組，且複賽後還有決賽，所以整體賽程公平性還算是合理
如同前述分析，預賽分組排名優劣勢確實有實質上的機會被打破

現行WBSC舉辦的大型國際賽，除了12隊為大宗，還有6隊、8隊，大致就這三種
12隊的情形剛剛討論過了，整體來說大致沒問題
6隊的情形，WBSC都是採單循環賽直接決定最終排名，算是公平的
例如東京奧運的歐非區奧運資格賽、最終奧運資格賽

那8隊的情形呢？

2019年亞錦賽迎來賽史上最大規模的參賽隊數：8隊
也採用WBSC現行慣用的賽程制度，即預、複、決賽3個階段
預賽分兩組單循環，每組4隊取2隊晉級複賽，複賽為超級循環賽制
如同先前提到的
各組晉級複賽的2支隊伍(X隊、Y隊)帶入複賽的成績只有一種狀況(彈性較低)
就是X隊(1勝0敗)、Y隊(0勝1敗)
這邊預賽只有兩組，複賽交戰彈性比預賽三組的情形更低
但由於複賽後面還有決賽(複賽一、二名晉級冠軍賽，複賽三、四名進行季軍賽)
所以整體賽程的公平性勉強可以接受
事實上也獲得證實，預賽分組第二的中華隊
在複賽兩戰全勝的情況下，也只拿到複賽第二
由於複賽後面還有決賽，給表現漸入佳境的中華隊一個機會
中華隊也不負眾望的在冠軍賽擊敗複賽第一的日本隊，獲得冠軍
也就是說，這種賽程賽制公平性還堪稱合理
試想，如果沒有後續的冠季軍賽，直接以超級循環賽果決定最終排名，那豈不是悲劇？

WBSC真的會採用以超級循環賽果決定最終排名的制度嗎？還真的有！
儘管目前在棒球國際賽還未採用過
但已經預定在之後將舉辦的東京奧運美洲區資格賽使用
8隊在預賽分為兩組，每組4隊進行單循環，各組取前2名晉級決賽
決賽4隊，以超級循環賽制直接決定最終排名

讓我們來分析一下
如同先前提到的
各組晉級決賽的2支隊伍(X隊、Y隊)帶入決賽的成績只有一種狀況(彈性較低)
就是X隊(1勝0敗)、Y隊(0勝1敗)
這邊預賽只有兩組，決賽交戰彈性低，而且後面還沒有冠季軍賽！？
這種賽程安排是在開玩笑嗎？不太適當吧
如果你去質問WBSC，他大概會這樣跟你說：
因為12強、亞錦賽、世界盃這種單獨的大賽才會有冠季軍賽
而美洲區奧運資格賽只是「資格賽」而非錦標賽或盃賽，所以沒有排冠季軍賽的必要
這樣真的合理嗎？

其實，東京奧運的壘球資格賽已有前車之鑑
東奧歐非區壘球資格賽
8隊在預賽分為兩組，每組4隊進行單循環，各組取前2名晉級決賽
決賽4隊，以超級循環賽制直接決定最終排名，冠軍取得奧運壘球門票
最終結果，決賽前兩名都是預賽分組第一的隊伍

再來看東奧亞太區壘球資格賽，8隊賽制同上
最終結果，冠軍澳洲是預賽分組第一的隊伍，亞軍中華則是預賽分組第二的隊伍
8隊的賽事拿到亞軍，看似不錯，但實際上是挫敗
因為只取冠軍隊伍進入奧運啊啊啊！！！
翻開當時的賽程，中華隊與澳洲隊分在預賽同組
第一場以1：5輸給澳洲隊，隨後漸入佳境，決賽兩場也都拿下勝利
但由於澳洲隨後比賽也都獲勝
導致中華隊最終排名也只獲得第二名
在沒有冠軍賽安排的賽程裡，中華隊沒有與澳洲隊最後決一死戰的機會
若以事後論，在第一場比賽輸球後，等同已經沒有奪冠拿下奧運門票的機會
這種以超級循環賽作為4隊決賽的賽程制度，似乎不太適當吧？

在只獲得冠軍才算成功的情況下
假設有A、B兩組，進入決賽的為：
A組第一簡稱A1(帶1勝0敗) B組第一簡稱B1(帶1勝0敗)
A組第二簡稱A2(帶0勝1敗) B組第二簡稱B2(帶0勝1敗)

決賽四場比賽為
A1 VS B1
A2 VS B2
A1 VS B2
A2 VS B1

依序假設四場比賽的獲勝方，一共會有16種結果

冠軍 第二名 第三名 第四名
AAAA A1 A2 B1 B2
AAAB A1 B1 A2 B2
AABA A1 A2 B1 B2
AABB A1 B1 A2 B2
ABAA A1 (B1、A2、B2比較TQB)
ABAB A1 B1 B2 A2
ABBA B2 A1 A2 B1
ABBB (A1、B1、B2比較TQB) A2
BAAA (A1、B1、A2比較TQB) B2
BAAB B1 A1 A2 B2
BABA A2 B1 B2 A1
BABB B1 (A1、A2、B2比較TQB)
BBAA B1 A1 B2 A2
BBAB B1 A1 B2 A2
BBBA B1 B2 A1 A2
BBBB B1 B2 A1 A2

分組第一隊伍奪冠機率=(12/16)+(1/16)*(2/3)*2=(5/6)=83.3%
分組第二隊伍奪冠機率= (2/16)+(1/16)*(1/3)*2=(1/6)=16.7%

分組第一隊伍墊底機率= (2/16)+(1/16)*(1/3)*2=(1/6)=16.7%
分組第二隊伍墊底機率=(12/16)+(1/16)*(2/3)*2=(5/6)=83.3%

顯然預賽分組排名有非常巨大的優劣勢分別
而且在過去還沒有實際發生過分組排名優劣勢被打破的紀錄
追根究柢，這種賽制到底出了什麼問題？
第一是隊伍數少只有8隊，預賽只能分兩組
這樣在超級循環賽的競爭彈性太低，不容易改變預賽分組排名優劣勢
如果在12隊的情形，預賽能分三組，競爭彈性勉強可以接受
第二是沒有冠(季)軍賽的安排
這導致預賽分組第二的隊伍有極大劣勢
理論上的奪冠機率只有16.7%(單支隊伍只有8.35%)，而且還沒實際發生過

雖然我們也知道在這種賽制下，場場重要、預賽就要當作決賽打
但那還不如直接採用所有隊伍單循環決定排名的賽制(比照6隊賽事賽程的安排)
這種分組預賽+超級循環賽直接決定最終排名的打法
容易讓人誤有階段性賽程的概念，因為會出現分組第一、分組第二這種名詞
而在過去傳統的賽制裡，分組第二並沒有這麼大的劣勢
其實這種賽制就是單循環賽的再精簡版，分組第幾的概念有誤導人的情節
隊伍在預賽不能只求晉級，因為分組第二理論上還有一點機會
但實質上已經形同幾乎沒有希望，與傳統賽制中的分組第二完全無法相提並論

真的有必要為了精簡賽程採取這麼硬的制度嗎？
其公平完備性不如單循環賽(每隊都會遇到)，亦不如有冠(季)軍賽的賽制
東京奧運美洲區資格賽真的要成為首度採用這種不盡理想制度的棒球賽事了嗎？
壘球已經發生了如同中華隊情形的慘劇，但棒球還來的及改變
WBSC應該慎重地重新考量
趁還可以更改制度時，看是否加入冠(季)軍賽，或直接改成單循環賽

儘管大多數對於美洲區奧運資格賽的想法
都是最希望美國隊不要拿到冠軍，更不要拿到亞或季軍
美國隊拿四～八名就好，最理想是不要打進四強決賽
這樣或許才可以喚醒MLB對於奧運的重視程度
不過賽程的公平完備性還是需要審慎思慮的

--