Re: [討論] 二遊打擊普遍較弱的原因?

※ 引述《jj840917 (布魯豬排Ver2.8)》之銘言：
: ---------------------
: 場上除了投手外，比較弱的三個打位就是游擊、二壘和捕手
: 捕手還能夠理解，畢竟要蹲捕和接一整場球，打擊的體力和掌握度就比其他守備位置少: 但二遊通常打擊也比較弱一點
: 用不太精確的指標來看，MLB各守備位置的歷史全壘打王二遊明顯少其他守位不少
: 游擊 Cal Ripken Jr 431
: 二壘Jeff Kent 377
: 這個我就不是很懂了，是因為二遊要求身手靈活所以不能練太壯嗎?
: 但外野手守備也滿要求速度的好像就沒有power比其他守位弱的問題

老問題了，我用數學邏輯方法來賺一下文章數，看來有不少人的說法是
(1)因為打不好去守中線
(2)專職守備所以打擊不要求

但真的遇到能打又能守的存在時要如何？
其實以上都是掉進打擊本位的誤區。

這邊先假設：
(A)能打跟能守的高天賦者，在全世界都是常態分布的。
(B)你會用守備能力去篩選人才。
(台灣的學生棒球也是類似，天賦最高丟投手，再次之內野，再不行就外野。)

這篇投手我們先不討論，那就是公認的中線最難守，
在遵循假設(B)下，所以能守中線的母體空間就一下子從100掉到20~30，
然後請回頭看假設(A)，母體空間一旦小，能出強打的期望值自然就下降，
即樣本*機率=期望值的概念，高中就教過了。
所以標題講的二游打擊弱就是機率問題，二游砲少就是期望值結果。

最粗淺的白話：機率上很難有二游好手同時又是強打。

至於台灣現況為什麼很多時候不符這推論，
是因為我們職棒在整個生態圈不是最終去處，所以母體樣本乖離化。
(強到一定程度的人外流，或硬頂高位守備以求好賣價)
或是你看到一堆所謂的守備組，其實就真的是純粹打擊爛，但手套也沒人強。

剩下的隨便討論。

--
沒有簽名檔。

--

游擊霸就是這樣來的，小玉站中外也是有點勉強， 鏞基是當時能力超過中職這個母體樣本一截。