Re: [抱怨] 漲電價
講難聽點真的是自己選的啊
有核能這種穩定便宜的發電方式不用
選再生能源這種不穩又貴的發電方法
DPP最常講什麼全世界能源都在漲怎樣的
我只想問既然全世界都在漲為啥還要再選貴的發電方式?
(我猜推文又會有人跳針到新北不開貯存場了..)
※ 引述《Borges (波波波波)》之銘言:
: 以前最常吃的排骨飯
: N年前一直都是100(N大概=5左右吧)
: 這幾年開始年年漲5-10塊
: 現在變成140了
: 這次電價再漲
: 感覺至少又要衝到150..
: 原來的1.5倍..
: 我的薪水5年沒有增加到1.5倍
: 是不是太廢了
: 越來越窮
: 哭哭
--
說真的啦 換誰都不敢去建...
漲價沒問題啦,只是以前馬皇漲的時候你們怎麼罵的
兩黨根本不會去做這種掉選票的事
都是能源大師了不差那幾毛錢了吧
的確不敢用核電大家就自己承擔
台灣還是很多厭惡核能的民眾
又是一個整天吵要核電的華國巨嬰
火力就催到最大 全世界都在減碳 只有台灣反其道
不想用核又不想漲價 怎可能 最後就是想要核的跟他們一起
承擔電價囉
哪有要便宜的電要不污染 台灣又不是能源豐富
支持核電=巨嬰,會說出這句話的人也太無知了吧?
電費漲要怪自己不爭氣 不要怪政府
七樓標準示範
核電事實上就最乾淨
巨你頭
核電便宜好用還不用
反核的大概都只有讀到小學而已吧
沒有什麼知識和常識
核電就巨嬰 這什麼偏誤 日本核災還一直用核電 你最聰明是
不是
日本是巨嬰大國嗎白癡
就繼續漲阿 漲多少我反應到房客身上而已
結果有人吵架吵到要進桶了QQ
台灣本來就應該要核電了 反核的根本是拖大家一起承擔漲
電費的後果
上太空不要想繼續殺豬公也是大家的"選擇"
10年前流行的字句 油電雙掌
確實
不想用核又不想漲價 建議是去找地下城發現新能源
台灣就愛谷關空氣這種的啊 不要核電也不要火力 ㄏㄏ
啥資源的沒有的小島國
想用便宜電 想要環保 又不想用核電
就被前幾年洗腦了啊根本不了解核電是什麼
我不介意周遭有核電,可是現在就是沒有人敢說要自
己的選區蓋新的核電廠,台灣可是個連麥當勞叔叔兒
童之家都能反對的地方
只要定期檢查輻射含量
我也可以接受附近有核廢料
但確實是一堆人不能接受就是了
現在的核能根本不便宜
我新北人 接受核電在附近 哪有想用又不要在旁邊的
好 蓋那? 放那?
DPP快學學__果斷出來道歉吧~~
https://i.imgur.com/Fx79Oqq.jpg 要不要放我們南
投花蓮台東?新竹苗栗也可以
我完全接受核電啊
支持核電的可以在居家附近做個調查,看到底多少人願意
把相關設施蓋在自己家附近
真的那麼容易又是好東西一堆區域選舉就會拿出來當政見
喊了,沒有你就知道是什麼意思
能接受核電廠蓋自家旁邊的是少數
人人都想要核電,但沒多少人想要承擔風險
一方面也是因為無知,台灣人真的很容易恐慌然後無限
上綱,不知道為什麼
不是只有台灣人,賣弄恐懼一直以來都相對簡單
再生能源是不管怎樣都要做的 不穩貴一樣要做 全世界都一
樣 除非台灣不在跟國外接單做生意
就多數居民都不願意核電、核廢料放自己家旁邊啊,你當這
些政黨、民代都不用選舉喔
鍵盤接受沒用吧 先說我同意蓋 但我住處附近一定反
核電是要跟火電比好嗎 再生能源根本不衝突
現在的核能不便宜好嗎 國際鈾價這3年來漲了5倍價格
機組全塞還是得漲吧 除非能全島插滿 再來商源其實也不
是全無風險 這個應該有看新聞都會注意到
把吃電怪獸外移也是一解
講接受的,先從說服所在地一半的里民接受開始啊
那侯友宜盧秀燕怎麼公投時歲月靜好
土條如果這麼有票也不會被這麼邊緣啦
不知道哪個天才當初說2025就要全面廢核
核電沒了綠能又養不起來 那火力發電吸好吸滿吧
無限期支持台中建核五中電中送
如果核電廠可以換選票,那國民黨執政的縣市可以高
喊爭取蓋核電廠及核廢料貯存廠,實際就是沒人敢
之前在路上聽到反核團體說核電只佔全部發電量2成 問題
是真停了要拿什麼補這2成?
核電廠出事臺灣人要往哪跑?
核能兩成是哪裡的數據 台灣一成左右吧
媽媽市長說台中空氣改善有成 但是火力發電越來越多呢
先問核能蓋哪
核電剩核三兩部 預計興達兩部取代
這不就跟殯儀館跟火葬場一樣要建設蓋哪被蓋的當地肯定
會反對,要執政面對的包袱肯定會有,不可能不缺電廢核
又不用漲電價聽他們在唬爛
支持核電趕快去理性說服鄉里啊,不然派土條這種當頭誰
想支持
那個健保費也順便漲一漲 該漲就漲不要死撐
我們這邊要蓋個殯儀館還是什麼的,跟殯葬有關的公
共設施,鄉里也是反對,南投有嚴重的垃圾問題,台
中不給燒,自己蓋焚化爐肯定也是反對
反正台灣大選最新民意就是支持廢核的候選人當選 吵重不
重啟沒用
40%的選擇 大家請服從
核四沒過怎麼不想服從?
綠說如果安全不排斥,藍白說如果有核安可重啟,三個
根本講一樣的話,但問題是沒人敢保證那個核安,民眾
也不相信所以不想蓋在自己家附近
然後很多所謂的專家也都只看立場說話,變得沒公信力
,現在這就變成政治議題了
專家不公正解釋議題,政客不認真探討議題,人民不願
意理解(有些也許有心但也無從理解畢竟一般人沒學過
相關專業)議題
核電廠跟火力發電廠一定要在我家旁,核電是比較ok,當然
我只能代表我自己,如果要講什麼核廢料的,補償費到位我也
ok
你ok不代表你鄰居ok,看新北公投不就知道了,新北當
初只有核四是不同意高於同意的
代表在藍/反綠的選區,在反核四蓋我家vs反綠偏藍選民
還是先選擇了反核四蓋我家旁
你不會怕但你鄰居會怕
撇開政治立場來看,看結果新北人就是多數不希望核四
蓋自家縣市
*前面提到藍綠是因為公投到最後被玩成藍綠對決,結果
在偏藍的新北核四還是沒過,才會說比起綠新北人更怕
核
推樓上,完全講到點
連藍色新北都反對比較多 就不要再扯40%
四十趴害的啊 別抱怨 乖乖付智商稅
蓋你家好不好?
我也覺得台灣不適合發展核能 不過綠電還沒起來之前就
草草廢除核能很明顯是錯誤政策吧
用核電:反核的要承受輻災的可能
禁核電:擁核的要承受綠電較高的電價
如果兩邊的人數都佔一定比例永遠吵不完
當初公投新北也是過半吧
印象核四公投北部大部分同意,就南部一堆不同意票
說台灣不適合核能也是很奇怪的論調,明明核能都用了快4
0年
綠粉先別急 說不定DPP核能態度會大轉彎欸
核能比較便宜XD 大笑^^
54
Re: [問卦] 核四不開起來用硬在那邊漲電價合理嗎核四開下去 電價還是要漲 核四頂多占20%的電量 就是比例上可以少漲一點 世界面臨的是火力發電成本飆漲51
Re: [新聞] 台電快破產!侯友宜嗆老是拿錢補助其實台電的虧損並不是公開的4000億,還應 該把中油吸收的燃料費成本虧損計入,也應該 把核四的三千億虧損計入。 所以現在應該是大約9000億。 台電現在每年虧損2000億,而且隨著能源政策19
[問卦] 天然氣價格幾乎史低 台電還虧損?看到台電大言不慚的說還要漲電價 前二次漲都說天然氣價格暴漲 導致虧損 這次沒人發現台電連扯都不敢扯發電成本嗎 因為天然氣價格幾乎已經歷史新低了17
[問卦] 有沒有發電朝最貴發展的八卦根據發表成本圖表來看 核能1.57、風力7.04 以正常的智能判斷 便宜的多發5
Re: [新聞] 柯文哲:若蓋核四要賭1萬年有無大地震 核101都不怕大地震了 核能電廠怕啥 核四當初蓋的時候沒有101的防震標準 那新蓋的核電廠就比照101的防震標準不就好了 不然就給大家選5
[問卦] 再生能源這麼好美國幹嘛不大量使用如題 那個綠電如果說真的這麼好 再生能源好棒棒 那為啥美國不把核能發電廠全部拔光光 大量使用可再生能源就好了啊- 不是說電價不能漲 只是覺得台灣很多事情都充斥著不合理 繼續用核電 不要搞又貴產能又不足的再生能源 台灣根本不會有能源問題
2
Re: [討論] 太陽能是笑話是不是永和仔好了啦,你們最愛的核能大國 -法國電價都漲60幾%了,真的以為 核電無敵喔? 說穿了最穩定的還是燃煤發電啦, 但歐洲各國都假掰不想燒煤,1
Re: [討論] 當初投四個不同意的人對於電價上漲的看法公投也就只有兩個跟能源有關 如果 珍愛藻礁 通過 政府會無視公投結果 繼續蓋三接 如果 重啟核四 通過 政府也會無視公投結果 繼續不為所動X
Re: [新聞] 歐盟建議成員國2049年前逐步淘汰天然氣發天然氣一直都被認為是個過度能源 也可以稱橋接能源 就是在再生能源具有經濟性與穩定以前 天然氣跟再生能源搭配 這樣就能保持發電穩定,又兼具減碳(天然氣只有燃煤的一半碳排)
24
[閒聊] 日本是武士隊 台灣呢?26
[討論] 「如果可以選,我最想投日本」陳柏清日9
[分享] 玉米天生的王牌架勢8
[閒聊] 19年的十二強算是捉放的成功案例吧23
[分享] 韓國論壇討論KBO是世界第幾7
[閒聊] 對日一戰5
[閒聊] 空氣品質7
[閒聊] 才木就真的當作狀況好的古林去打吧17
[閒聊] 其實早上去廟參拜時為台日戰求籤16
[閒聊] 韓國人知道台灣瘋韓國啦啦隊的表情4
[閒聊] 巨人給大山6年6
[閒聊] 陳柏清 江國豪 郭俊麟14
Re: [閒聊] 所謂羨慕韓式應援12
Re: [閒聊] 關於尚勇3
[閒聊] 現場聽チャンス侍3
[暈船] 這個我先留著晚上應該會用到4
[閒聊] 大巨蛋吹泡泡???5
[討論] 假設台灣輸澳洲贏古巴1
[閒聊] 今天對上日本1
[閒聊] 對日惜敗對澳輸大家接受嗎1
[分享] 世界12強 11/16 預告先發投手4
[討論] 中華隊第四棒的魔咒27
[閒聊] 關於尚勇1
[閒聊] 台灣球員的底氣4
[開戰] 不想站起來應援的就回家看電視5
[閒聊] 台灣以後跟韓國切磋的機會能增加嗎9
[閒聊] 就是今天了吧9
[討論] 陳柏清是不是在蛻變中阿?1
[閒聊] 又睡不著了