[討論] 關於自己想到關於判決與規則的問題

自己最近思考到的幾個案例問題

就是假設比賽中某一局

三壘有人，打擊方發動強迫取分戰術，三壘跑者提前起跑，結果被投捕手識破，配了一個外角打者根本碰不到的球，跑者見狀不妙，打算跑回三壘，於是捕手打算傳往三壘。
但是先前打者為了點到球拼命延展身體去碰，結果重心不穩，在捕手準備傳球時剛好撞到捕手，結果使捕手暴傳，三壘跑者順勢跑回本壘。

想請問這個時候該怎麼判決？

判決一：判定打者妨礙守備出局，跑者退回三壘。

雖然這看起來蠻合理的判法，但是原本識破戰術的情況下三壘跑者基本上必死，這樣判反而對打擊方有利，好像哪裡怪怪的

判決二：三壘跑者出局，打者繼續揮擊。

判決三：跑者退回三壘，打者繼續打擊。
如果在守備方主場這樣判，怕不是要被丟水瓶。

判決四：跑者出局，打者妨礙守備出局
進攻方總欸要跨欄出來了

那如果再更改一下條件，因爲是很重要的對局，所以是裁判認為打者有刻意碰撞的疑慮。那又該怎麼判

除了這個問題以外，另一個問題是想要問「牽制」的問題。

因為自己曾經看到以前大聯盟有為了防止再見暴投，而安排守備員站在捕手後方。

代表在投球時，守備員是能站在界外區的。

那是不是假設在陷入滿壘危機的時候。

守備方可以讓外野手也一起到投手丘假裝開會議。

回去的時候，外野手偷偷繞到一壘側跑者以及指導員的後方界外區待命。

然後投手之後牽制一壘故意傳歪投向外野手的方向，而一壘手則假裝是投手牽制暴傳擺出拼命去接的樣子。

讓跑者下意識向二壘推進，等意識到被騙的時候想回壘，接到牽制球的外野手就傳給一壘手觸殺出局。

這樣的手法有可能違反了什麼規則 @ @ 有對規則較熟悉的版友知道嗎

補充趣事

之前因為統一獅封王優惠，跑到超商大採購，在結帳的時候店員卻沒給我封王優惠的折扣。

所以我問 「不是統一封王商品有折扣嗎？」

只見店員說「先生，我們是Family Mart」

社死的瞬間

--
Sent from nPTT on my iPad (9th generation)

--