[閒聊] 大學選手像債券??

聽了鍵盤球探的Podcast以後，我覺得兩位主持人勤做功課又熱情，也有詳盡分析，

他們的觀點有說服力，只是和我想法不同而已，因此予以尊重。

但是他們說大學選手像債券這點我就很有意見，難道比喻選手已經定型嗎?

無論天花板高低與否，選手進去職棒還是有成長曲線，往上或往下都有可能。

有一些鄉民認知的低地板球員比如許哲晏 辛元旭 王博玄等球員也是會進步，

當然也有像潘奕誠這種進來職棒，反而球速退化的案例存在。

真的難以理解債券這種比喻，如果真的要以股市為例，

說高中選手是波動度高、本益比給很高、可能讓人暴賺的題材股，

大學生是波動度低、題材普普、不大賺很難大賠的大牛股才對吧...

-------------------------------------------------------------------------

而且棒球養成跟股市或KOEI三國志差很多吧... 不是只要買進然後睏飽數錢就好

A可能會卡B的位置，有些任務只有C才能勝任，有人要給機會、也有人要養傷、調整。

而且還必須考量機會成本，到底是去二軍比賽好還是去成棒賽場發揮更好?

打自辦賽的進步幅度多大?這都是值得精打細算的部分。

至少從兄弟前年的高中7P郎進化到大學7P郎，就知道事情沒這麼簡單，

按照理論，2年後的高中7P郎快收成了，不需要這群年紀差不多甚至更大的選手來卡位，

但兄弟選這群選手進來，就是賭他們有成熟度，不用練太久就能上場。

--------------------------------------------------------------------------

與大多數網友不同，我真的覺得選大學生不錯

當然可能會抽到潘奕誠這類發揮不佳的選手，但是沒關係啊，可以洗掉就好了

即使潘奕誠投不好 就給林旺熙 陳鐿中取代就好了，完全不必心痛。

反倒是看到球團釋出19.20歲的年輕選手，反手選進23.24歲的新人，才會覺得可惜吧...

至少我比較偏好抽大學生進來，打不好再洗掉的作法。

如果球團希望未來給小朋友養成空間，可以從制度面下手，比如擴大到70人名單，

或給予前3年新秀不必納入60人名單的特權，新增球員轉回自培的制度都可以，

這樣就能更像有發展三軍的日職看齊。

--

資產配置本來就該考量資產有限阿...

至少我認為邦邦的WIN NOW策略不該被罵得這麼慘吧... 當然要說沒有平衡可同意，但不是一定得在今年平衡阿 你也可以說，邦邦22~24年的選法是平衡20.21年的選秀方針。

所以債券的比喻還是很怪阿... 債券是極為保守的資產。 而且廖健富首年很猛阿，但他也會低潮，也沒有真的10年一直強。

富邦這5年都能拚吧 YU離退化還早 至於多早要看造化