[疑問] 某大師邏輯

ericisfish09/03 11:33多數人得點圈樣本夠多，打擊數據都會趨近於整體數據

BigFly556609/03 11:34到底哪來那麼多關鍵時刻

flowerabby0109/03 11:36劉寶傑

flowerabby0109/03 11:36你怎麼看

FK681909/03 11:36很合理啊

HSyiee09/03 11:45加壓大師沒看比賽還可以一直回推文，才是厲害

Hsu102509/03 11:47得點圈又不是能力

Hsu102509/03 11:48你生涯幾乎每年都強/弱再來說能力

beautyptt09/03 11:49就是很多關鍵時刻軟手王 請不要質疑大師好嗎

BLEAK09/03 12:00如果只看中職，他說的沒有錯。但這個理論放到MLB就不准了

zyic09/03 12:13我就看中職啊，講中職啊

zyic09/03 12:23得點圈當然重要啊，看看周董的打點，已經聯盟第三多打點的

zyic09/03 12:23指定打擊了

ericisfish09/03 12:33得點圈能力跟聯盟哪有關係...

BLEAK09/03 12:50越低階的聯盟，特定的能力越容易被放大。比較通俗的解釋是

BLEAK09/03 12:50：高階聯盟的選手都經過各種考驗，一個極端現象還能存活的

BLEAK09/03 12:50樣本自然不大容易存在

BLEAK09/03 12:59用大數據去看不會特別定義「能力」，只是單純把factor放進

BLEAK09/03 12:59去，然後你會看到不同的分佈趨向，最後總結出一個趨勢

BLEAK09/03 13:00可能我表達的不好，改成特定的「factor」會更精準

HSyiee09/03 13:01你樣本數越來越大的時候兩邊的數字就會越來越接近

HSyiee09/03 13:02很少出現有那種極端的吧 怎麼想都跟高低階聯盟沒有關係

ChenTzuHao09/03 13:10https://i.imgur.com/SePaqFw.jpg

ChenTzuHao09/03 13:10我不否認得點圈打擊重要啦

ChenTzuHao09/03 13:10可是看到這段真的會很懷疑真的要只看得點圈打擊？李2

ChenTzuHao09/03 13:10得點圈甚至只有24PA

BLEAK09/03 13:1424PA不是big data，根本mini data了 XD

realbezhemei09/03 13:57最優先看得點圈ops+是看代打人選

realbezhemei09/03 13:57先發人選有其他選項優先吧