Fw: [新聞] 自拍下體貼成人論壇求包養 法官：不涉妨

※ [本文轉錄自 sex 看板 #1VVX3jBB ]

作者: MissDoDo (嘟嘟) 看板: sex
標題: Fw: [新聞] 自拍下體貼成人論壇求包養 法官：不涉妨
時間: Thu Oct 8 03:03:08 2020

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1VVW-11m ]

作者: fuoya (良性循環) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 自拍下體貼成人論壇求包養 法官：不涉妨
時間: Thu Oct 8 02:57:03 2020

自拍下體貼成人論壇求包養 法官：不涉妨害風化
17:562020/10/07 中時 謝瓊雲
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201007004995-260402?chdtv

在網路公開上傳自拍大鵰照片，算不算妨害風化？19歲賴姓男大生去年暑假晚間在房間裡將裸露生殖器的自拍照片，上傳至成人網站「屋受論壇」（wuso.me）的包養區，遭警方查獲依妨害風化散布猥褻圖片罪法辦；彰化地院法官審理後認為，該網站包養區已設有警語提醒「18禁」，而男大生所為屬於網路性資訊傳播的言論自由保障範疇，因此判決無罪。

根據判決書，男大生坦承在住處以iphone手機上網、並以帳號「jim」登入該論壇，在包養區張貼自拍生殖器照片；北斗分局網路巡邏員警透過「WeChat」通訊軟體與男大生搭上線、並於對話後取得裸照，因此遭檢方依違反《刑法》地235條第1項散布猥褻圖片罪起訴。

但審理法官認為，男大生所張貼的照片，為無碼遮掩而以手扶男性生殖器之影像，並非男女性交、口交、雜交、自慰等各種姿勢畫面，亦完全無關暴力、性虐待或人獸性交等畫面；而屋受論壇雖為開放性網站，但不特定之網友在點擊進入「包養區」時，該頁面設置有「未滿18歲請勿觀看本網站」之警語，可認定已針對一般猥褻資訊或物品等「軟蕊」採取適當之安全隔絕措施。

審理法官指出，該警語已充分揭露包養區所播送之影像訊息為限制級性資訊，且未滿18歲之人不得進入。憲法保障人民網路言論自由，雖然檢警是為了達到保護社會善良風俗與兒少身心之目的，但其限制手段必須與目的之間比例相當，否則將形同徹底剝奪網路性資訊之言論表現自由實質主張機會，因此判決賴男無罪。全案仍可上訴。

所以這算是幫包養網開脫嗎
難怪一堆包養網

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.189.161.46 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1602097025.A.070

有強者可以解惑嗎?
包養無罪 但是嫖妓有罪?
這是怎樣的邏輯概念?
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: MissDoDo (185.200.116.140 新加坡), 10/08/2020 03:03:08
※ 編輯: MissDoDo (185.200.116.140 新加坡), 10/08/2020 03:04:09

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Valdon (211.197.11.17 韓國), 10/08/2020 03:07:34

就算個人無罪 但網站沒問題嗎? 我總覺得怪怪的 這樣乾脆該放紅燈區?

※ 編輯: Valdon (211.197.11.17 韓國), 10/08/2020 03:08:32