Re: [討論] Dcard熱議-生小孩耗盡女生健康

rainjuly12/23 23:25人出生前不存在 所以不存在一個人想出生但沒出生

robbintw12/23 23:34所以也不會出現小孩不同意被生出來的假議題。

robbintw12/23 23:34那是變成有感覺的人之後的事情，不是受精卵或剛出生那

robbintw12/23 23:34個時間點就不同意的問題。

robbintw12/23 23:34你可以說小孩不喜歡這個世界

rainjuly12/23 23:41我是說”沒經過同意” 我沒有宣稱他在成為受精卵的時候

rainjuly12/23 23:41可以同意或不同意

GGFACE12/24 00:02存在好嗎 一樓等你這輩子G了就知道我在說啥了

jupto12/24 00:04其實法律沒有賦予一個健康的人自己選擇死亡的權利 一樣的道

jupto12/24 00:04理 法律也不可能賦予小孩選擇要不要出生的權力

jupto12/24 00:06所以去討論生小孩有沒有得到小孩同意確實假議題

jupto12/24 00:07至於這裡說生小孩一定選擇犧牲健康的敘述就有點倒果為因了

jupto12/24 00:09無法知道是不是所有生娃的人是確實知道生小孩代價的狀況下

jupto12/24 00:09選擇生小孩的 所以提出生小孩後的各種影響是一件值得鼓勵

jupto12/24 00:10的事

aalan54312/24 00:34我也覺得這件事不太會影響要不要生小孩欸，看起來就是

aalan54312/24 00:34一個論述給大家參考而已

zoro17812/24 00:42豪門生一個小孩送一棟房子，你看哪一個不拼命的在生？吳

zoro17812/24 00:42佩慈為了進豪門，多努力的在生？健康是會損傷沒錯，但能

zoro17812/24 00:42得到更大的好處，那才是最重要的

robbintw12/24 06:58如你所說的來討論一下“沒有經過同意”這件事，對於精

robbintw12/24 06:58子卵子跟受精卵才有這個議題，所以我們的確是沒有經過

robbintw12/24 06:58精子卵子受精卵的同意。

robbintw12/24 06:58有感覺意識的孩子不是受精卵，所以不存在被出生這件事

robbintw12/24 06:58，所以也沒有“經過同意”這個議題了。

robbintw12/24 06:58媽媽的產道無法生出一個已經有思考能力及人生經歷的孩

robbintw12/24 06:58子，然後一離開產道出來馬上就說妳怎麼沒有經過我的同

robbintw12/24 06:58意把我生出來。

robbintw12/24 06:58因此妳的問題是不存在的。

robbintw12/24 06:58嬰兒才能討論被出生，孩子討論的應該是長大歷程。

marktak12/24 08:03其實人體設計上就是應該要生

marktak12/24 08:03不過這實驗沒辦法設計

robbintw12/24 08:44另一個論點如果是兩情相悅，其實精子與卵子的結合是經

robbintw12/24 08:44過個別主體同意的，除非是意外受孕的受精卵，那就會有

robbintw12/24 08:44個別主體不同意的情況。這裡的同意不同意對象仍還在男

robbintw12/24 08:44性女性個別主體上面。

robbintw12/24 08:44形成受精卵到嬰兒出生，就像你論點所說的沒有同意/不同

robbintw12/24 08:44意/經過同意的議題存在。

rainjuly12/24 09:03“嬰兒才能討論被出生 經過成長過程後就不行討論被出生

rainjuly12/24 09:03” 如果是這樣 那虐嬰是不是沒有錯了？ 因為嬰兒被虐待

rainjuly12/24 09:03的時候還不懂什麼是虐待 要長大才會知道他被虐待

rainjuly12/24 09:05如果因為嬰兒智力不夠分辨一件事是不是會侵害自己的權

rainjuly12/24 09:05益就沒關係 那任何侵害嬰兒權益的行為是不是就不算錯？

rainjuly12/24 09:09出生這件事可以視為父母強迫帶小孩到這個世界 如果因為

rainjuly12/24 09:09出生前小孩無意識那就不需要徵求同意 那是不是也可以說

rainjuly12/24 09:09 我今天綁架一個人到我家 只要那個人被我綁架的時候是

rainjuly12/24 09:09昏迷無意識的狀態 那我綁架他就不算錯的？

jupto12/24 11:34M大這個實驗也不難啊 簡單粗暴直接拿出生娃與未生育女性的

jupto12/24 11:34年齡統計不就好了 再不然提出生育與未生育的各種疾病風險

jupto12/24 11:34的增減也行啊

jupto12/24 11:41r大法律上連讓健康人自由選擇了結自己生命的權利都沒有了

jupto12/24 11:41 還會鳥小孩能不能選擇不被生下嗎？ 要知道以前連父母都無

jupto12/24 11:41權選擇不生嗎？

robbintw12/24 13:48你習慣射箭再畫靶，叔本華也沒辦法回答你，哲學很偉大

robbintw12/24 13:48，邏輯很重要，但先設定答案再找不同體系理論反擊，已

robbintw12/24 13:48經無法討論，所謂巧辯與強辯是不同的，你討論的不是小

robbintw12/24 13:48孩是不是被父母強迫帶來世界，而是你認定就是，有時候

robbintw12/24 13:48講不通就改用情感回答，再冷不冷套一下邏輯，再拉一下

robbintw12/24 13:48哲學，順便說一下道德，繞來繞去不是哲學不是邏輯不是

robbintw12/24 13:48情感更非道德，你只是想表達你很會反擊，然後你是對的

robbintw12/24 13:48可惜你終究是你，你可以用這套理論跟你父母爭辯，但謬

robbintw12/24 13:48論卻影響不了這個世界與別人

robbintw12/24 13:48如果你的理論很強，能從頭講到尾沒有破綻，就算別人不

robbintw12/24 13:48認同卻會被說服，這樣你或許是哲學大師，可惜論述破綻

robbintw12/24 13:48太多，東拉西扯，康德也沒法跟你談

bastet72912/24 14:09這個議題對已經打定主意要生或不生的女生是沒有影響 影

bastet72912/24 14:09響的是那種中間選票

robbintw12/24 14:10不能因為無意識就侵犯，你打蚊子問過了嗎？你吃飯，問

robbintw12/24 14:10過飯嗎？你踩在草地，問過草？寫功課，問過手嗎？你身

robbintw12/24 14:10體老化，身體問過你嗎？

robbintw12/24 14:10如果要東扯西扯，永遠扯不完，何必浪費時間？

rainjuly12/24 16:07講不贏說我先射箭再畫靶= =

rainjuly12/24 16:08請問殺死一隻蚊子跟殺死一個人在道德上是一樣的嗎？

rainjuly12/24 16:09殺死人會被判刑 殺死蚊子沒人在乎 人跟其他生物的意願

rainjuly12/24 16:09本來就不能混為一談

rainjuly12/24 16:10至於草地和手 那根本沒有意識 不需要考慮他想不想

rainjuly12/24 16:11我猜你遇到答不出來的問題又要打一大串批評我狡辯了

rainjuly12/24 16:11這就是你對待認真跟你討論的人的方式

rainjuly12/24 16:11我看狡辯的是你才對 因為你經不起質疑

robbintw12/24 16:16你可以覺得你贏啊~無所謂的。你自己看你的前後文，能知

robbintw12/24 16:16道哪裡前後矛盾再來談吧！輸贏對你很有差吧！所以即使

robbintw12/24 16:16你聰明到可以看出自己矛盾的地方也不會承認，只會再找

robbintw12/24 16:16另一個標準另一套說法再帶過原來的問題。真不懂你是太

robbintw12/24 16:16聰明還是真不懂。

robbintw12/24 16:23我也不是批評你的狡辯，而是你本來就是來狡辯的，你自

robbintw12/24 16:23己也知道吧！你很會問東扯西。再拉回看就自己打臉，我

robbintw12/24 16:23看出來了破綻卻懶得再回你，因為你只是想狡辯，我認真

robbintw12/24 16:23回一次你回答不了就會再帶去別的論點再講一套，你不是

robbintw12/24 16:23真正想理論，你是來玩來討戰來找尋自己認定的優越感而

robbintw12/24 16:23已，即使錯誤百出邏輯謬誤，你也視而不見。

robbintw12/24 16:25你說你是認真的，可惜我看不出你認真，誰對呢？

robbintw12/24 16:25想辦法去證明吧！還是又要扯一套，難道要說我講不過學

robbintw12/24 16:25你一樣胡扯？？？