Re: [心得] 壞男人的紅藥丸法則

首先，非常感謝你的回覆，讓我更加理解這個理論與其他人如何看待這個理論。

其次，我針對你文章某一些部分，有一些不同意見，供你和版友參考，

希望我們能夠更促進彼此之間的自我成長。

※ 引述《jfy1989 (jfy1989)》之銘言：
: 幾年前有點好奇，這麼智障的理論是怎麼賣錢的

我覺得「紅藥丸理論」本質上不智障，我在看這本書的時候，

我就開始有一個疑惑：專屬男人的「諾亞方舟」在那裡？

社會心理學、戀愛心理學、生物人類學（體質人類學）、演化生物學等現代社會學科

雖然可以告訴你為什麼人類會談戀愛，並且跟你解釋談戀愛的原因與結果，

研究強調人類的「共同（相似）性質」或者「共同（不）性質」，但是卻無法個體化：

也就是說大多數社會科學量化研究以及質化研究無法告訴你該如何跟「特定某一個人」

談戀愛。因此我即使得到很多社會科學跟戀愛有關的知識，

但是不代表我就知道跟單一個體的「異性」就可以相處的旗開得勝，

這其中包含許多隨機性在裡頭。然而市面上的把妹理論又太個人化，

常常淪為作者的「名人傳記」不然就是「個人戰利品展示區」。常

常就是「閱讀後的茫然」：所以？然後呢？因此紅藥丸理論出現，填補這樣的空白，

這個理論充滿一些自相矛盾的地方，但是確實掌握人心，

尤其是那些一般社會大眾男性的心，的確讓心中充滿困惑，

精神上漂浮不定的男人們找到安身立命之處，甚至可稱得上「應許之地」。

然而紅藥丸理論本身並不是「仇女」作為出發點，

而是「男性本位主義」或者說具有現代意義的「雄性意識」，

會被現代社會主流價值觀（性別平等教育與女性主義）認為是「仇女」、「厭女」，

這是因為新一代的「男性思維」仍然包含傳統的男子氣概，

然而「傳統的男子氣概」的的確確是具有排斥女性的特質，但是那是結果，而非動機。

即便如此，在一群內心早已支離破碎的男人，這種事情不值得一提，

他們只想要知道「諾亞方舟」在何處？因此當這些男人碰到紅藥丸理論，

就算不當這理論是諾亞方舟，至少是能夠避免滅頂的「浮木」。

至於指責「浮木」不是「諾亞方舟」，甚至是「在浮木載浮載沉」看起來很智障，

都是沒有評論到點的說法。

: 故花點時間研究了一下
: 下面這些是我個人在研究時做的簡筆
: 潤飾後彙整如下
: 如文中有不通順或謬誤還請見諒糾正
: 其實最一開始紅藥丸的前身社群並沒有討論如何把妹
: 甚至沒有再討論如何吸引女生
: 只是單純表述女生慕強
: 但一定要注意，這觀點原始本意是：
: 「我不強，就不要管女生怎麼想」
: 單身沒伴也能活出自己的色彩
: 讓自己變強去吸引女生
: 阿法貝塔框架興趣指標等等等
: 屬於網路流傳過程中，東添PUA西摻心理學演化出來的論調
: 也就是我們今天看到很多種「紅藥丸」
: 所以要理解紅藥丸，我們必須先從它本源開始
: 他們所謂吃下紅藥丸從騙局中醒來，認識真實而殘酷真實世界
: 這個殘酷的世界是什麼？
: 當你對一個女生好，那個女生不一定會回報對你好
: 或白話一點說
: 你喜歡一個女生，那個女生不一定會喜歡你
: 是的，我知道這是基本的社交常識
: 「一個人對你的觀感，跟你的怎麼對他並沒有絕對關係」
: 大概正常人中二青春期就會習得的社交常識
: 但他們卻認為這是因為男性被剝削
: 這個世界是以女性為主的
: 因此你吃下紅藥丸，你就能認清女尊男卑的事實
: 繼續不相信女性正在剝削男性，你就是藍丸男
: 很顯然這些人的心智年齡沒有跟身體一起長大
: 依然認為我本意是善的，那他人就理應給我善報
: 沒有給我善報，那就是在剝削我
: 所以他們無法理解也無法接受
: 「我明明對女生好，憑什麼女生可以白拿好處不回報」
: 「我明明這麼喜歡妳，妳怎麼可以拒絕我，選擇對你不好的人」
: 並為此感到痛苦
: 就是這群人在網路社群互相取暖過程中
: 發展成為紅藥丸最早的前身流派
: 也就是米格道
: 關於「我真心對待一個女生，卻依然不被喜歡」的原因
: 米格道討論出一種算符合邏輯的片面事實來解釋
: 也就是「女本位主義」
: (這個很重要是所有紅藥丸信徒、仇女者核心理念)
: 何謂女本位主義？
: 世界以女性立場作為是非對錯的唯一評判標準
: 世界以女性的利益為優先
: 因此只有女生有挑選男伴侶的權利
: 那自然女生一定挑最優秀的男生，而不是普通人如我
: 這時發明了一個耳熟能詳專有名詞「女性慕強」
: 既然如此，既然我們男生只能「被選擇」
: 那就跳出這個規則，讓藍男跟女生玩他們的
: 我們成為紅男，認清事實，不用女生也能活得好好的
: 對，最早紅藥丸就是一群放棄追女生的躺平仔
: 告訴自己不要再為女生而活，要為自己而活
: 實際上還滿正向，沒有到仇女或玩弄女性的地步
: 那為什麼後來「部分」紅藥丸越來越偏激了？
: 前面說了
: 紅藥丸最原始世界觀，就建立在這世界是女性本位
: 當然有人會不滿憑什麼這世界是女性本位！
: 我們應該要革命改變這個世界！！
: 所以PTT很多人三句不離反女權的，其實他們自己都沒搞懂
: 他們反對的不是女權，是女本位制度
: 離題了，回到紅藥丸
: 目前來說各式不同的紅藥丸就像枇杷膏
: 每家中藥行都有自己的獨門配方
: 總之，雖然紅藥丸千奇百怪
: 整體來講信徒們依然可以大致分為三類
: 激進派：男本位主義
: 企圖摧毀所有女本位出發的社交體制
: 基本上就是常見的仇女仔
: 實用派：自我提升
: 學習利用現有女本位體制快速談戀愛打到泡
: 基本上屬於把妹學或阿法進修男
: 沒記錯原PO那本書就是這派
: 保守派：米格道
: 跳脫現行女本位體制，我玩不贏可以不玩
: 基本上屬於躺平派或嫖妓派
: 紅藥丸的派別大概是這樣
: 最後我想從核心本源去反駁紅藥丸這個謬論
: 沒錯這世界很多社交規則與習俗，是女性本位主義
: 包括災難女性優先逃生、女性可恣意評論男性
: 更有萬年AA爭議
: 這點紅藥丸是對的，但實在太片面
: 單憑這點事實去臆測整個兩性社交全貌
: 就是瞎子摸象鼻，認為大象是長條狀像條蛇
: 實際上作為平衡，男性本位主義的規則與習俗沒有比較少
: 例如從父姓、低打扮標準、性產業與性誇耀方面
: 以及婚後以男方家庭為主
: 所以整體來講這個世界對男女是相對公平的
: 各有各的本位特權
: 當你只從片面看世界，認為世界單純只有女本位
: 進而開始高呼「大象不應該是長條狀的！」
: 多數人只會覺得你是怪人
: 反而更不利社交融入社會，遑論脫單
: 怕被砲補充一下
: 這邊不是說反女本位事實是不正常的
: 而是認定女本位是兩性社交全貌才是奇怪的
: 我舉個例子
: 當你高呼「一個女生應該付自己的飯錢」
: 這還算是可以討論的社會價值觀議題，屬於正常範疇
: 但當你高呼「女生不付飯錢是社會在欺壓男性」
: 「我交不到女朋友是因為女生不付飯錢」
: 這就真的很奇怪

我也覺得紅藥丸理論反對很奇怪，在我眼中這種反對方式，就是「跟豬打架」

你選擇怎樣的敵人，就決定你自己是怎樣的人？
女性本位主義可能在一兩百年前女性主義剛發展起來，

這樣的邏輯思維是非常具有劃時代的意義的，但是這種邏輯思維放到在當今社會，

不僅不合時宜，甚至對於「他者」（他者不限定男性，也包含女性）是一種壓迫。

而且這種思維並不是每一個女性都有，因此將這種思維模式當作想與之對抗的敵人，

就只是自貶身價，擴大敵對族群，這種做法就如同西蒙波娃《第二性》一樣，

建立敵人、塑造敵人、反駁敵人、對抗敵人，最後建立自我、塑造自我認同。

我不喜歡這種做法，所以我不喜歡《第二性》這樣做，也不喜歡這一本書這樣做。

: ※ 引述《saisai9230 (小為)》之銘言：
: : 不好意思，我想要請教各位有唸過這本書的大大，
: : 對於你們在catch相關技能或者心態上有怎樣的改變？
: : 是否能夠分享給我看看，讓我在相關技能或者心態有更多精進的空間。
: : 謝謝各位版友
: 回到原PO的問題
: 當你認為把妹是一種技術或心態時
: 其實已經墮落邪魔歪道
: 兩性情慾，只是雙方享受自我生活外
: 一種不經意磨擦出的額外效益
: 真的跟理性無關
: 感情就是感性上雙方爽不爽而已

你這種說法讓我感覺你認為「兩性互動」只有在情慾與感性上的表現，

這種無疑陷入跟紅藥丸理論一樣，將「男性」化約成「雄性」；

「女性」化約成「雌性」的意識形態。

事實上我們創造文字，建立了文明，建立非常複雜的溝通模式，

基礎的溝通模式就像是我們小學所學到公民與道德，

複雜的溝通模式就像是「讀空氣」，因此對我來說「把妹」或者是「與異性相處」，

是一門可以學習的技術以及可以訓練的心態，如何讓自己與對方無論在「理性上」

和「感性上」都爽起來，這是我想要達到的事情。

--