Re: [求書] 有沒有主角是聖騎士或教宗的？

https://weaponsandwarfare.com/2019/05/08/bishop-guglielmino-degli-ubertini-of-arezzo/
這位騎在馬上的重甲騎士就是Arezzo主教

其實華人世界因為教科書的說法還有對西方歷史的不瞭解，常常會有的錯覺就是來自影視或者遊戲作品，加上翻譯的問題往往對於西方的神職人員有些誤解。

如果稍微認真去看資料，就會曉得中世紀教會和世俗政權的一大紛爭，也就是所謂的"敘任權鬥爭"，也就是"教會各地的神職人員，到底是該由君主還是教皇來任命"的問題。華人世界因為政教合一的傳統已久，天子理論上也就是最高祭司，是君王兼教皇來著，也就沒這方面問題，也讓現代華人難以理解這種事情上教會幹嘛和世俗政權爭?權力慾太大嗎?

但實際上教會需要和各地世俗政權爭不是單純權力慾的問題，而是"誰負責任"的問題。敘任權鬥爭這事的起源之所以很坑，原因就在於中世紀這種封建時代，不論教會還是君王，對各地領土的控制都很有限，所以很多地方實際上根本是"當地領主兼任主教"，也就是說，領主"不僅有世俗權力，還有宗教上的權力"，而這事就麻煩了，因為當地世俗政權如果打著你教會的旗號幹壞事你教會也沒轍，這樣壞你名聲你還得扛後續責任的鳥事，相信是個正常腦袋的人都受不了...
另一個原因則在於神羅的皇帝(中世紀西歐唯一有權稱皇帝的就是神羅皇帝)和教皇其實是個互相保證彼此權位正當性的機制。國民黨時代的台灣教科書傳統上會強調教皇因為替查里曼大帝加持"羅馬人的皇帝"而替歐洲君王們提供了正當性，從此就開始了教會凌駕君權的傳統...云云，然後還會拿神羅皇帝亨利四世被迫在雪地中向教皇跪三天三夜的故事，也就是著名的卡諾莎之辱來當例子，但其實這種宣傳用文章基本上都絕口不提相應的細節和故事發展...

首先很重要的被略去不提的就是這個制度的另一半：神羅皇帝有權任命教皇...事實上說到這點，有點政治頭腦的人就應該判斷得出來了，教權凌駕於君權根本不可能。這也是為什麼說神羅皇帝和教皇的的正統性根本是互相保證的...神羅皇帝有權任命教皇，而教皇給皇帝的加冕則能予以帝位的正當性，這其實才是這個制度的完整面貌(所以想當然耳，雙方互相試圖干涉對方的人選或權限也是政治鬥爭上的常規操作了)。
另一個被略去不提的則是卡諾莎之辱的後半段，也就是亨利四世回頭招兵買馬殺進羅馬換了任教皇的橋段...把這段說完，相信明眼人也看得出來了，實際上教會根本玩不過世俗政權...

那中世紀教權到底有沒有壓過皇權的地方?其實是有的，十字軍不就是教皇"號召"起來的嗎?換成神羅皇帝，在封建體系的權力限制之下，可沒有這種跨國的號召力。但這並不意味著真正教科書裡那種教權壓倒皇權的"權力地位差異"，因為響應的其實都是世俗領主和騎士啊...也就是說，教權這東西，和華人的"天命"差不多，就是個正當性&號召力問題，就算你沒天命，但如果你有手段有運氣硬是能打出一條路來，大家也只能認了啊，教會被殺爆，教皇被換人，這些可都不是只發生一次兩次的稀罕事了。

回到主題來說，這其實就是東西方對於神職人員形象理解上的差異。比起華人習慣上把教會人士用自家對書生的印象代入，對於歐美人士來說，他們傳統裡很多情況是領主兼任主教，想當然爾那戰力不是單純的文職人員可以比擬的...而且只要仔細想想，鑑於基督教新舊教各大教會那票傳教士對於向偏遠地區傳教的熱情和行動力(相信大家在台灣一定也聽過一大堆故事是傳教士單槍匹馬跑到異鄉去傳教的)，也知道軟弱跟這票人根本搭不上關係。事實上，中世紀對於一些荒僻地區(比如神羅的那片森林)的開拓，很多時候也是教會人員帶頭幹的。

以上是從歷史文化上解說，下面回歸奇幻作品的討論。

D&D體系的傳統神職人員定位是怎樣的呢?我用自己以前玩的D&D回合制電玩《光芒之池2》(這背景一樣發生在費倫)來解說。大體上D&D在設定上對於施法者著甲是有很多限制的，體現在光芒之池中就是施法者失敗率會上升；尤其重甲在D&D設定裡是會妨礙施法手勢的動作靈敏性，體現在遊戲中就是哪怕只穿個胸甲，也能讓你失敗率↑20%。戴個鐵手套?失敗率↑15%。

要知道D&D裡法師的施法次數可是很受限的，不像Diablo類電玩那樣法術施展就只受限於法力多寡，D&D的法師一天能放的每種法術都是有次數限制的，哪怕是1級戲法的魔鄧肯飛彈，你法師混到中期，一天大概也只能放個七八次...這樣一算下來，著甲造成的失敗率是會大幅減少你法師的"彈藥量"的...如果考量到要找能過夜的地方，一天可能得碰上多次遭遇戰，這種"彈藥量"的考量有多重要就不言而喻了。

而D&D體系下，血量又不是很好大幅提升的屬性，基本上戰士和法師生存率的差別，主要就是在護甲上，所以D&D法師如果不是專修Buff型的或者變身類的法術，被貼身了之後是真的會死得飛快。

而我們的主題────神職人員呢?光芒之池裡這點體現得很好，著甲影響的是"法術失敗
率"，可是咱們聖騎士和牧師放的是神術啊XD。你們法師有施法手勢的準確性的要求，咱們向神祉祈禱的神術就沒那麼多條條框框了，只要心底夠虔誠，然後上頭那尊神願意，那就放得出來啦XD
所以穿重甲在遊戲裡完全不會增加這兩種職業施展神術的失敗率。那想當然爾，為了存活率考量，在這兩個職業的角色裝備方面，玩家一般都是上重甲的。事實上光芒之池2預設的那位牧師角色，開場裝備就是全身重甲+流星鎚，初期就是給隊友放Buff給敵方不死生物開放逐，然後就衝上前線去。考慮到這款遊戲裡主角團隊最高能帶6人團隊，而作戰時經常會被怪物以優勢兵力多方包抄，能夠多個重甲角色去扛線(還有堵門)，而不是多個要戰士保護的脆皮嫩雞，當然是差別巨大的。
而這位預設的牧師人物，在肉搏表現上也真的相當不錯。基本上考量到D&D體系下初期法師的孱弱戰力(效果不強、種類不多的法術+有限的施法次數)，作為對照，這位牧師在初期可以被玩家視為"法師兼戰士"(而且還自帶治療的通用技能)兩面通吃的角色。

回到主題來說，其實西方奇幻故事裡，牧師一般比較少軟弱的形象，D&D的情況如上，就不多說了，剛硬一點的甚至如戰鎚這種，直接就是帶頭拿重鎚砸爆異端的狗頭的也是有的。https://www.youtube.com/watch?v=dNFGJQIW5ZM
https://www.youtube.com/watch?v=JglnSrfJtyQ

更不用說戰鎚40K的星際戰士牧師，那個形象其實根本就是拿現實軍隊的隨軍牧師來改的，想也知道這票軍人兼職的牧師會是硬派作風)。
https://www.bilibili.com/video/av23326378/

甚至哪怕是歷史類電玩，主打中世紀莊園建設的Stronghold系列，那不也還是有僧兵嗎?https://www.youtube.com/watch?v=mftuc447Znc

最後提提翻譯的問題。其實中文翻譯的好習慣，盡量"意譯"，有其缺陷的另一面，也就是說"詞不達意"的問題。因為自身詞彙有限，而雙方文化上又有差距，就會出現用現有的詞很難組出能夠準確傳達原文意思的詞語，或者翻譯不同意義的詞語時卻重複用詞的問題。事實上去看英文和日文中對於外來詞彙的處理，就知道走"音譯"這條路線有其好處，其中之一就是在引進新概念上，會強迫人去瞭解原文的原意，而不是用自身文化去理解，而喪失了文化的交流性。

原Po提到的神職人員，比如說聖騎士，對應的原文就有好幾種，最常見的對應原文是
Paladin和Templar，這兩者的意義明顯就有差距。Paladin的起源是《羅蘭之歌》，也就是查里曼大帝的幾位追隨者，事實上這後來也影響了亞瑟王的故事，所以Paladin在故事意義上最接近的概念就是追尋聖杯的圓桌武士。
https://www.youtube.com/watch?v=kpbzjyQoD4w

而Templar在歷史上一般翻成聖殿騎士(也就是刺客教條的反派)，嗯，這是支宗教騎士團，主業是保護朝聖者(並且以此收費或者進行異地匯兌業務)。
https://www.youtube.com/watch?v=Rwz1SoyY3Xk
https://www.youtube.com/watch?v=uvzs9SV_9Bg
事實上，西歐的騎士團都是具備宗教性質的，另外幾個有名的就是條頓騎士團和醫院騎士團，其中只有醫院騎士團存留至今，你從名字應該也看得出他們具備的醫務特性。這也是為啥這類"神聖武士"在奇幻作品中經常會和醫療能力有掛勾，因為救死扶傷還真是這票人的特性&業務範疇。

可以看出，其實他們都不是完全從屬於教會，而兩者比較下，和教會的依存關係也有差距，而一旦按照原文的歷史語境去區分得如此細，原Po想看的究竟是哪種，也會變成值得探討的問題。

--
問：何為彼等之使命？ 答：侍奉帝皇之意志乃吾等之使命
問：何為帝皇之意志？ 答：使吾等戰鬥與死亡
問：何為死亡？ 答：死亡乃吾等之使命
問：何為彼等之使命？ 答：....(同上，無限迴圈)
~~摘自星際戰士之連禱文

--