PTT評價

Re: [閒聊] 如何破解:都是你的錯

看板CFantasy標題Re: [閒聊] 如何破解:都是你的錯作者
shuanpaopao
(八咫鳥)
時間推噓14 推:14 噓:0 →:47

※ 引述《LeonardoChen (LeonardoChen)》之銘言:
: 在看 詭異世界生存手冊
: 鬼要殺主角,主角當然不肯死
: 鬼轉而去殺凡人,放話:這些人會死,都是你的錯!都是你的罪孽!
: (大略是這樣)
: 這種道德綁架還蠻常見的喔
: 他殺人反而變成我的錯了,真是莫名


下面是 南瓜剪刀(非戰特攻隊) 的橋段

女主角跟綁架人質的恐怖份子辯論:

https://i.imgur.com/h1QbdYq.jpg


https://i.imgur.com/eEG8YTF.jpg

https://i.imgur.com/L9vwbDJ.jpg

https://i.imgur.com/sn9ss5t.jpg

https://i.imgur.com/HY1Joui.jpg

https://i.imgur.com/nGDEpY7.jpg


你殺死人質,為什麼,會是我的錯?

決定參與恐襲的是你、綁架無辜的人的是你、
選擇這孩子為目標,舉起槍,準備扣下板機的還是你。

全部都是你,是你要殺死孩子。
為什麼會變成我的錯呢?

我不是已經要你們釋放人質了嗎,
特意跟我的要求反著來的不也是你們?


你說我們如果做得好一點,說不定就能救出人質了?

是的,我的確會對自己的能力不足,感到後悔與羞恥吧。

沒有防止恐怖襲擊發生,
或許會被追究責任吧?

但那是我們的事,跟你們毫無關係。

我們應該受到指責。
被諸國指責、被人民指責...
帝國有這一責任。


但是啊,殺害人質...殺害某人。
這一責任,都是你們.......

這些殺人凶手應該承擔的東西。



───

簡單說就是

要保護人沒保護到或許失職,
但憑什麼就說人算是我殺的。

的意思。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.19.198 (臺灣)
PTT 網址

Ttei 04/24 13:05不錯耶

darkbrigher 04/24 13:19哦哦 論破啦

JohnShao 04/24 13:20就你要煽動平民,我先應下一部份再打回去

saltlake 04/24 13:37對峙

沒,不是寫錯,我就是要取對質的意思: 涉及事件的當事人之間,彼此互相當面對證質問。

chu90016 04/24 14:43正論欸

saltlake 04/24 16:19對質: 數人共犯一案,預審時令各犯及證人互相質問

saltlake 04/24 16:19應答,以證其是否同謀,稱為「對質」。

saltlake 04/24 16:19亦泛指與問題互相關連的各方當面對證。

saltlake 04/24 16:20本篇作者想用的詞彙應該是: 辯論

saltlake 04/24 16:21對質的目的在於證明某個事實。但是這邊目的在透過

saltlake 04/24 16:22辯駁指出匪徒論述的邏輯錯誤,和澄清事實無關

saltlake 04/24 16:24辯論: 辯駁議論,爭論是非。 顯然作者這邊場景是

saltlake 04/24 16:24要爭論是非(對錯)

就嗯,行吧,就改辯論。

onelife 04/24 16:39這橋段不錯耶,感謝分享

eno4022 04/24 17:08實務上並非如此

eno4022 04/24 17:09歹徒這麼做是要逼談判人的長官換人

eno4022 04/24 17:09或妥協,這對怕負責的官僚體制很有效

eno4022 04/24 17:09你無感,不代表你的長官也無感

https://i.imgur.com/ipQqNxx.jpg

https://i.imgur.com/VtZZJfm.jpg

這一段原本目的本來只是讓女主虛與尾蛇, 讓恐怖份子忍不住駁斥她來拖時間。 但女主直接硬上談判, 通話也切不掉,長官無法阻止她。

https://i.imgur.com/C6r44ea.jpg

恐怖分子為了傳達自己行動的正當性與大義, 把對話廣播給所有人聽。

https://i.imgur.com/98r3te9.jpg

https://i.imgur.com/zid19gC.jpg

但也意味著被女主嘴到失去大義, 甚至正當性都失去意義的情況下,反而無法動手。 「你們是如此自由, 那麼如果想殺人, 就給我乖乖背好殺人的責任,別想甩鍋」

https://i.imgur.com/oLtvzrN.jpg

「我把人質全殺了,你也能保持這種態度嗎?」 「那邊的人質都是王宮貴族,即王的使者與延伸, 理應作好覺悟帶著驕傲死去。」 「高傲的王者,會看不清真正該憎惡的人是誰嗎?」

https://i.imgur.com/DCYUOjy.jpg

這一段對別人來說是詭辯, 因為如果真的因此而死,當然會怪女主亂說話啊。 但女主真心這樣認為。 用來搶佔輿論與道德制高點也足矣。 「你們要殺人質?沒差啊。 反正所有人都已經知道殺人責任100%要算在你們頭上, 而不是你們要威脅的人該背這個責任,你們根本毫無大義可言。」 本來讓人質的重要性減輕, 失去拿來當籌碼的價值,也是談判技巧嘛。 只要覺得對自己說得過去, 拿來應付原PO那種道德綁架情境應該足夠了。

ssarc 04/24 19:14恐怖分子也是詭辯,拿詭辯對詭辯剛好

weltschmerz 04/24 19:32害我想到貝斯蘭事件 還跟你談判真的太閒

eno4022 04/24 19:41漫畫都太理想化,真實情況就是先殺一個,再看你多會

eno4022 04/24 19:42屁,而且都知道自己不成熟還一直刺激恐怖份子,最

eno4022 04/24 19:42後再以"是恐怖份子動的手不能怪我"來狡辯

eno4022 04/24 19:43我從以前看南瓜特攻隊就一直很討厭那個只會喇叭的女

eno4022 04/24 19:43隊長。不過人家是氣運之子,每次喇叭都能安全下庄

eno4022 04/24 19:44反正局勢就莫名其妙都會對她有利就是了

eno4022 04/24 19:44你這段我猜到最後也是恐怖份子因為某個理由不敢真

eno4022 04/24 19:45開槍殺個人質嗆回去,不然正常情況誰會讓她一直喇叭

https://i.imgur.com/EpTg7oL.jpg

是有被激怒到要殺人質的恐份沒錯啊。 我對走鋼絲的談判方法不予置評。 或許人家就氣運子之子,可以把結果導向最好。 不過現在的話題, 就只是要擺脫「人被殺是你害的」的道德綁架不是嗎 以原PO那種情況, 只要能說服自己不要受到良心譴責, 管他是不是真的會死人。

ssarc 04/24 20:16她也沒說錯阿,你殺死的就是你殺死的

eno4022 04/24 20:56拜託,開槍殺人的是誰全世界都知道好嗎?但為何情緒

eno4022 04/24 20:56勒索這招還吃得開,一堆人愛用?就不是誰開槍誰負責

eno4022 04/24 20:56這麼簡單的問題而已。漫畫畫得好像女主角發現什麼真

eno4022 04/24 20:56相,我只能說不愧是氣運之子,一出場大家就被強制降

eno4022 04/24 20:56智,等著被開導等著恍然大悟喊666

就是有人會陷進去覺得好像有道理, 不知道該怎麼反駁啊。 不然這篇幹麻問怎麼論破? 你說大家都很理性,知道槍誰開的, 又說情緒勒索吃得開,一堆人愛用。 啊幹那就是知道理虧,還去無理取鬧啊。 釐清中間的責任, 讓輿論跟風向站在你這邊, 無論是說服自己,還是讓眾人覺得你說的有道理, 不被無理取鬧的人蒙蔽, 不就是在破除道德綁架嗎? 或許人質因此全被殺, 或許你討厭的女主因此說服人把人質全救下, 都不是這次的重點。 然後我已經很充份瞭解你很討厭南瓜剪刀了, 不需要再說給我聽。

ssarc 04/24 21:03因為一堆死老百姓都覺得恐怖份子說的沒錯啊

ssarc 04/24 21:03好像人是他殺的卻搞得像我殺的一樣

bookseyes 04/24 21:05這本來就是詭辯啊,沒有對其進行指揮 指導 引導 誘惑

bookseyes 04/24 21:06逼迫等方式讓他去做這些事,為什麼會是我害的?

bookseyes 04/24 21:07不過現實不講道理,只要通過輿論讓大眾認為都是你的

bookseyes 04/24 21:07錯,那麼不管是不是你的錯都是你的錯

eno4022 04/25 05:54如果大家都那麼理性,那「都是你的錯」何須討論怎麼

eno4022 04/25 05:54破解?我們大家從一開始不就都知道講這話的人在無理

eno4022 04/25 05:54取鬧?

eno4022 04/25 05:56還有我只是討厭那個女隊長,整本漫畫我還是很喜歡的

eno4022 04/25 05:57,不過恐怖份子篇又臭又長我好一陣子沒追了

eno4022 04/25 05:58不過只要想到大家一堆陰謀詭計最後又要被降智光環攻

eno4022 04/25 05:58擊成為氣運之子的墊腳石就很同情反派

eno4022 04/25 05:59另外我也知道你知道我很討厭那個氣運之子了,你不用

eno4022 04/25 05:59一直跳針重複

為什麼你可以一直跳針 「講道理絕對行不通,  因為大家一定都是用感性做事,  明明知道不合理卻還是會聽。」 這種論點呢? 我說的一直都是 「講清楚道理,讓受到蒙蔽的人,回歸理性看待事情,以爭取輿論。」 也就是要用正論、用詭辯,破除這種狀態啊。 不管再怎麼: 「我不管我不管都是你的錯」 難道所有人都陪著失心瘋嗎? 像個瘋子一樣撒潑胡鬧, 難道就會變有道理了嗎? 如果能說服大家覺得你有道理, 為什麼會覺得那個無理取鬧, 胡攪蠻纏的人會獲得支持呢? 這樣一想,就覺得我現在這樣被纏著毫無意義了。 你慢慢講你有多討厭女隊長吧,掰。

※ 編輯: shuanpaopao (1.160.19.198 臺灣), 04/25/2022 10:42:21

SamWhite 04/25 11:04沒想到會在這邊看到南瓜剪,是同好。溫馨。

rx79911 04/25 11:52因為現實有這種人,還講話特別大聲,壞事就行了

rx79911 04/25 11:55死人就一定會追究責任,所以這種談判方式很難用

rx79911 04/25 11:57你講得再有道理,他要你付死人責任,就是會被趕下去

palewalker 04/25 12:19整串看下來不就是有人貫徹自己的思想嗎?

palewalker 04/25 12:19能"論"的事物本來就具有不確定定位性質,兩方主張堅

palewalker 04/25 12:19持,並不會變化被論事物的不定性。大家都愛開綠豆糕

palewalker 04/25 12:19大會,可是布就是布。

darkbrigher 04/25 13:57八卦真的有人在提倡"都是司機的錯 誰叫他不投降 烏

darkbrigher 04/25 13:57克蘭才死這麼多人"

QQ5566 04/26 07:41哪來這種低能兒啊 五毛反串的吧

JohnShao 04/26 17:50別懷疑,我家就有個老害這麼覺得。