[討論] 全家報廢太少 總部不補助？

Ttei12/03 14:41腦袋破洞的高層到哪都有

kmkr12271912/03 14:49以前我還在全家工作的時候,當時的擔當是說完全沒報廢

kmkr12271912/03 14:50不是好事,有可能其實是銷售額損失,例如若原本都進貨3

kmkr12271912/03 14:51個都沒報廢,但其實有可能是市場需求為4個以上,所以總

kmkr12271912/03 14:51公司希望有一定量的報廢,而不是完全沒報廢

kmkr12271912/03 14:51當時是這樣子說啦,不知道現在有沒有改

kmkr12271912/03 14:53不過我是在直營店,不知道加盟店會不會公司是不同態度

a7911101012/03 14:55意思就是沒報廢就是少賺了 高手境界

almanch12/03 14:59先計算好價錢 再把預期報廢的收起來就好了

tio2catalyst12/03 15:23上面的邏輯就是寧可報廢不能少賣,下面的對策就是

tio2catalyst12/03 15:23先留幾個要報廢的

catuncle112/03 15:26就是要逼你做友善食光啦

Ttei12/03 15:54沒報廢就下次增加數量 這結論有很難總結嗎

bailan12/03 15:58報廢少就進的太保守吧

thiefpal12/03 16:40寧可你報廢，不能總公司少賺

Kt5100012/03 16:57報廢的都進了店員肚子

dantes101312/03 17:56這跟大打環保形象相反，證明環保都假的

QBoyo12/03 18:02不是只有全家阿 報廢=0代表你備貨量不足 至於要多少每個地

QBoyo12/03 18:02方要求不太一樣吧

Sensibility12/03 18:16血淚

kmkr12271912/03 19:00環保不會是假的,但環保的重要性不會在業績利益之前

jakkx12/03 19:02標準的鼓勵報廢。

m1357912/03 22:56站在消費者跟總公司的角度 多進貨是好事

davidaustin12/03 23:07沒報廢，總部下次就幫你多訂幾個了

davidaustin12/03 23:08因為報廢的成本低阿，你多訂幾個工廠稼動率就高，整

davidaustin12/03 23:08體成本就降

passenger1012/03 23:53環保是真的啊 只是都是別人環保企業賺錢

passenger1012/03 23:53打環保名義賺去利益才是真的

t78122612/04 08:32以前全家銷訂比要低於95% 不知道現在抓多少

tnl071612/04 10:10我覺得不喜歡這個做法 但又覺得合理

z69032012/04 16:45血與淚的教訓

itismimi12/04 17:23其實還需要看沒報廢的原因是原價賣光還是友善時光才賣光

itismimi12/04 17:23，一直都是原價賣光，量可能真的不夠，但賣光的原因是友

itismimi12/04 17:23善時光的話，強硬要求再多進貨是不合理的。

thomaschion12/04 21:09沒報廢就是訂太少，就商業邏輯沒錯