Re: [閒聊] 用一年時間驗證《追番三集定律》是否正確的結果

86 

如標題，突然想到， 有些作品可能因為畫風或者是前幾集太過沉悶而導致棄追， 但是繼續看下去後卻發現是個不可多得的有趣作品， 想請大家推薦我這樣的作品(ACG類都可以)， 也請不吝敘述一下內容是如何的，或者是一開始棄追的原因，

59 

事情是這樣的，小弟我看動畫大概五六年了，但每次要推動畫給朋友的時候總是會被回說 三集後再談（不論原創還是改編）像我這次也是看完了A1的兩部lycoris跟契約之吻後就 很開心地想推他，他還是很堅持叫我要觀望三集。 其實也不只有他會這樣，我自己也常常在臉書甚至彈幕上很多人在提所謂的「三集再說」 可是說真的好難看到以三集為基準的作品，舉例來說：偵探已死差不多第二集就被看破手

19 

《動畫看３話棄番》這種做法究竟正不正確？日本網友實驗追番一年結果是..... 日本動漫迷之間長年流傳著一種關於「三話棄番」的說法。也就是決定每一部動畫新番要 不要繼續追下去時，至少要看完第三話再下決定。如果看完三話還是覺得沒意思，那就可 以棄番了！但是這種做法真的正確嗎？會不會錯失第四話突然評價大逆轉的神作呢？以下

11 

會看第一集一定是該動畫有某些地方吸引到你 但看了之後可能會覺得不如預期甚至大失所望 以前有所謂的三集定律 所以即使不太合胃口 還是會讓自己看完三集再做決定

 5 

通常都說大河內只能撐三集 而水星的魔女有0、1、2、3總共四集 現在也沒有人說有劇情爆炸的疑慮 所以可以相信大河內了嗎？ --

 8 

以前的動畫有個七集定律 就是你看到七集如果連泳裝回都做不好 這番就可以棄了 後來因為諸多原因 時空背景不同 甚至產生了更新更素食的追番準則 也就是三集定律 以魔法少女小圓為例 該作品就把或許不是最大 但保證是第一個爆點放在第三集的戰鬥中 這邊倒不是要問有什麼第三級才開始精彩的作品 精彩的作品 總會值得你看超過三集的 我想問有什麼作品 你可以當成 三集以後的事情都不存在 沒有第四集 不用看的

 5 

這我以前也想過，但動畫看多了就知道是被小圓造成的偏見 實際上反例太多了，例如我沒看AZ，但每次聽別人評AZ，一定是前三還前四集神作 因為前面是虛淵負責的，不知道騙了多少人追番，後面就莫再提了 或許是現在追番有速食習慣，不在前三集出爆點就不好吸引觀眾 甚至第一集開頭就爆點也有，像佐賀出門源櫻被車撞死XD

 1 

如題， 一般新番還沒被一般人接納的作品， 通常都要在一開始砸入大把資金秀畫面或是劇情大轉折用來吸引觀眾， 而第一季有一定成績能夠做第二季的作品， 是不是通常就會不遵循三集定律？

這邊是你的破題 : 以經濟學的貧窮陷阱理論來做對比，我個人覺得相當危險 : 首先，是否存在著貧窮陷阱，經濟學家彼此之間仍然存在著爭議 : 貧窮陷阱理論的思維：「如果有人「拉一把」，便能脫離貧窮陷阱。」 : 這套理論最吸引人的論述是：要脫離貧窮，並不需要給他很多錢，只要跨過

記得三集定律這個緣由是基於動畫製作的期程而來的 通常好不好看第一集就知道 但前三回是製作資源最充裕的時期 第四回(有時候緊繃一點的第三回就出狀況)起積稿用完開始跟時間賽跑 就很容易出紕漏，像作畫崩壞之類的