[閒聊] 為了求生用屍體充饑是違法的嗎

Ricestone08/05 18:22媒體會不報導的樣子

kirimaru7308/05 18:22一般說法 無罪 合理的叫做緊急避難 不合理的叫做無期

kirimaru7308/05 18:22待可能性

justin33280508/05 18:23如果你真的要問可能要觀落陰吧

error40508/05 18:23避免緊急危難不犯法

kirimaru7308/05 18:24有些法系會說 有罪 無處罰

dnek08/05 18:24蛤，就這，不如討論可以刻意製造屍體到哪種程度

arrenwu08/05 18:24這個一般來說會成立阻卻違法吧

zealotjacky08/05 18:24這算緊急避難吧 不吃自己就會死的話

gaym1908/05 18:24你都快死了談什麼法

kenu101808/05 18:24都要死了 還在想這些無聊的問題 想活就吃 不就這樣?

mkcg582508/05 18:24問題不是有沒有違法，是有沒有可能中毒吧

DEVIN92908/05 18:24緊急避難不罰

minoru0408/05 18:24我只想到讓老二變大再吃的笑話

grandzxcv08/05 18:25你是腐儒嗎

jack3403108/05 18:25現實中不就有發生過了

kirimaru7308/05 18:25只是屍體的話 阻卻違法很容易

kirimaru7308/05 18:25快餓死是生命法益 愛護屍體不是

gaym1908/05 18:25少年pi也是快餓死了放棄吃素啊

syldsk08/05 18:25主動去殺來吃才會出事吧

mkcg582508/05 18:26被動吃你沒辦法保證肉有沒有變質

leon1979060208/05 18:26空難電影那部是烏拉圭空軍571號班機空難吧

mkcg582508/05 18:26主動殺來吃才能保證肉沒問題

jack3403108/05 18:26海山礦災google個

cwmd8612408/05 18:27現實中發生過啊，安地斯山空難，你可以查看看

kirimaru7308/05 18:27中毒會變成刑法考題 甲殺人 乙處理屍體 丙說服丁說緊

kirimaru7308/05 18:27急避難阻卻違法 丁吃了中屍毒而死 論甲乙丙刑責

nahsnib08/05 18:28絕望狀況下殺人吃肉我覺得都能接受

kirimaru7308/05 18:28主動殺 情況夠悲慘的話 有機會判成有罪不罰

nahsnib08/05 18:28不然怎麼知道對方不會這樣幹？

tonyxfg08/05 18:29肉不會變質那麼快，只是沒放血味道不佳，而且如果是文章

tonyxfg08/05 18:29舉例的雪山，那更不必擔心變質問題

mkcg582508/05 18:29怕的就不是極端環境囉

mkcg582508/05 18:30你無法保證這具屍體的狀態吃了到底會不會出事

kirimaru7308/05 18:30無期待可能性是超級大招 沒那麼容易用出來

kirimaru7308/05 18:30不過它就是用在這種絕望情境的

akway08/05 18:30毀損屍體罪

allen88688608/05 18:30法官,：被告已透過觀落陰與擲筊取得當事人同意，判決

allen88688608/05 18:30毀損無罪

mkcg582508/05 18:31除非那個快死的人跟你說自己死了就吃掉自己吧

jack3403108/05 18:31道德苛責比較嚴重

nahsnib08/05 18:31活得下來誰管他損毀屍體還是殺人罪啊

eric99908/05 18:32台灣有發生過一樣的事 不過是礦災

JamesHunt08/05 18:32法科會說「構成要件該當」但無「違法性」，因為犧牲低

JamesHunt08/05 18:32位法益構成緊急避難阻卻

ALDNOAH556608/05 18:32空難發生不少次了

tonyxfg08/05 18:32反正……吃了不一定死，但不吃肯定完蛋，在那情境下也沒

tonyxfg08/05 18:32那餘裕讓人挑三揀四。

eric99908/05 18:33會先驗屍是生前切肉還是死後切肉

silverray08/05 18:33大多都是沒違法 但是爆出來會社死

akarl11508/05 18:33空難那部是已經死了不得已才吃 沒刻意殺 不會殺人罪吧

kirimaru7308/05 18:34毀損屍體是真的沒差 你一個低位法益是能怎麼樣

Xpwa563704ju08/05 18:34我記得沒違法阿

Nitricacid08/05 18:35https://reurl.cc/VMXrmA

leon1979060208/05 18:35我們要活著回去那部記得連罹難者死亡順序都有還原，

leon1979060208/05 18:35最後一位死去的罹難者撐了近兩個月，差11天就被救出

Nitricacid08/05 18:35真實案例給你參考

JamesHunt08/05 18:35這個刑法就算考申論也是超級送分題

sniperex16808/05 18:36空難電影不是我們要活著回去喔

akway08/05 18:371984海山礦災-你可以查一下 那個人2016才過世

kirimaru7308/05 18:38除非法官打臉說我不採信你快要餓死了

kirimaru7308/05 18:38這個一般遇難是不太會搞成那樣 但你也不能太誇張

kirimaru7308/05 18:38例如在殯儀館受困個半小時就把別人的阿公吃了

shadowblade08/05 18:38我記得這在法律上是不是有個很有名的假想情境題目阿

mkcg582508/05 18:39殯儀館的屍體吃了絕對出事吧w 都放多久了

kirimaru7308/05 18:40法律上會討論複雜一點的情況的情境，例如你朋友同意

kirimaru7308/05 18:40你殺了他，然後你就殺了他

kirimaru7308/05 18:40單純動屍體就只是送分題

tonyxfg08/05 18:41殯儀館有一堆供品，放著不吃跑去吃屍體，鬼都不信那是緊

tonyxfg08/05 18:41急避難XD

nahsnib08/05 18:42朋友請你殺他我記得叫什麼加工自殺罪？

shadowblade08/05 18:42The Case of the Speluncean Explorers 找到了

a204a21808/05 18:42你證明不了他真的早就死了你只是吃是吃屍體，你也證明

a204a21808/05 18:42不了他真的在沒有脅迫的情況下有同意你吃他，最後就算

a204a21808/05 18:42證明了也沒有用，因為法律上是不承認自己放棄生命權這

a204a21808/05 18:42種事的

kirimaru7308/05 18:42加工重傷害以上就有罪了 無視被害人同意

kirimaru7308/05 18:43不過如果你是要問有沒有可能免刑，那還是有可能

aiiueo08/05 18:43其他不知道，在軌跡肯定不犯法

allen88688608/05 18:43說到殯儀館，好奇問一下，如果子女把父母骨灰丟垃圾

allen88688608/05 18:43桶，會觸犯遺棄屍體嗎？畢竟也可能有子女不想花錢而

allen88688608/05 18:43直接丟掉的

kirimaru7308/05 18:44外國有些悲慘案件 法官判免刑的理由就是加害人已承受

kirimaru7308/05 18:44遠超過受刑的痛苦

jack3403108/05 18:45骨灰沒人在乎吧= =

jerrylin08/05 18:46等你活下來再考慮這問題

jerrylin08/05 18:46一般來說 你別自己洩漏就沒事

a3335608/05 18:47以前有過案例是殯儀館員工丟的，印象中當時是以環保法規

a3335608/05 18:47開罰

kirimaru7308/05 18:47這種案件少見就是 你要怎麼搞到被起訴

roger84041008/05 18:47只是吃屍體頂多就侮辱屍體罪，沒有很重。殺人再吃的

roger84041008/05 18:47話話有很經典的案子女王訴達德利與史蒂芬斯案，最後

roger84041008/05 18:47是死刑特赦改半年。

kirimaru7308/05 18:48那個你要看刑法該條的「稱屍體者」是什麼東西

pgame308/05 18:48會自己洩漏大概就是想尋求諒解吧

kirimaru7308/05 18:50如果你跑去自首說「就是我親手殺了他」，但人事已非

kirimaru7308/05 18:50什麼物證都找不到的話，以我國的狀況一定無罪

akway08/05 18:50海山礦災那個就承認吃了三個同伴屍體 被調查很久 甚至被當

akway08/05 18:50成礦災主謀 最後才還他清白

keller70508/05 18:51二戰好像有過類似情況

a204a21808/05 18:51這種情況哪個國家都無罪吧，自白本來就不能當唯一證據

allen88688608/05 18:52遺棄屍體的對象有含火葬之遺灰，要件有損壞、遺棄、

allen88688608/05 18:52污辱，但丟垃圾桶這行為我覺得主觀意識上是希望遺骨

allen88688608/05 18:52被清運走，應該沒犯法

allen88688608/05 18:53畢竟不是每個親屬死後都值得住靈骨塔

TentoEtsu08/05 18:53溺水爬木板把別人踢下去也無罪

Pep5iC0589308/05 18:54應奪棒

kirimaru7308/05 18:54刑法保障數種法益，有位階之分，最高的是生命法益，

kirimaru7308/05 18:54定義為無限大，所以不能殺一人拯救一萬人

kirimaru7308/05 18:54因為無限大並沒有低於無限大乘以一萬

ChikanDesu08/05 18:55不是阿 緊急避難什麼都可以吧

ztO08/05 18:56原PO換個提問標題會更準確【你會譴責遇難者靠吃屍體維生嗎?】

VVinSaber08/05 18:56有一條罪叫毀損屍體

ztO08/05 18:56這個問題，我的回答是不會。我反對的一向是人類跟生存無關故

ztO08/05 18:56意行使的破壞行為(人類特有的惡意)；但迫不得已為了生存(活)

kirimaru7308/05 18:56不行，緊急避難要求一定要地位，正當防衛才可以把對

kirimaru7308/05 18:56方宰了

kirimaru7308/05 18:56*低位

ztO08/05 18:56我不會批判這種存粹為了求生不得不採取而衍生的極端手段 0.0

kirimaru7308/05 18:57所以推人下木板那個，緊急避難其實是擋不住的

heybro08/05 18:58有罪但因為緊急危難所以不罰

a383103808/05 18:59好吃

highwayshih08/05 19:04溺水踢人下木板有罪吧

PDbear08/05 19:04吃瑪琪瑪算避免緊急危難嗎？

kirimaru7308/05 19:05踢人下木板有罪，但國外有不追究的原則

kirimaru7308/05 19:06金田一兇手就是被這個氣到開殺

kirimaru7308/05 19:07雖然是少見狀況 但成罪不一定要判罰

highwayshih08/05 19:07緊急避險的原則是損害他人較小權益 對方生存權跟你

highwayshih08/05 19:07同等啊

bob2096tw08/05 19:07真的要餓死情況下殺人吃肉有可能不罰了 吃屍體小事吧

highwayshih08/05 19:09殺人吃肉不好說 但吃屍體求生絕對構成阻卻違法吧

kirimaru7308/05 19:10正當防衛你可以反手把對方宰了，只要你反手這個動作

kirimaru7308/05 19:10是阻止對方侵害行為的必要動作

kirimaru7308/05 19:10(有爭議請想辦法說服法官，本文不是要討論那些爭議)

kirimaru7308/05 19:10緊急避難沒這回事，你動到對方的命就爆了

JamesHunt08/05 19:27這個故意搞成偶然避難比較有趣：

JamesHunt08/05 19:27落難的漢尼拔身邊只有食物包和屍體能維生，有人肉癖的

JamesHunt08/05 19:27他決定先吃屍體，獲救後打開未拆封的食物包才發現是空

JamesHunt08/05 19:27的，就算想吃也沒得吃，請申論漢尼拔罪責

nahsnib08/05 19:28簡單，食物包的食物顯然能放比較久，在不曉得什麼時候會

nahsnib08/05 19:28獲救的前提下，先把容易腐敗的屍體吃掉，食物包後面才吃

nahsnib08/05 19:28才能將生存可能性放大；至於食物包其實是空的也不影響這

nahsnib08/05 19:28個論述

JamesHunt08/05 19:29分數要完整的話至少二、三階論的兩種推導與結果都要寫

neogetter08/05 19:34現在外送那麼方便,不至於要吃屍體吧

kirimaru7308/05 19:51這個欺負漢尼拔的題目是真的有出過嗎

kirimaru7308/05 19:51如果有的話 法律系還蠻有趣的嘛

JamesHunt08/05 20:08沒有吧，題目怎麼換人物/情境不重要，最終答案都是同

JamesHunt08/05 20:08一套偶然防衛的申論

JamesHunt08/05 20:10「偶然避難」啦，打錯

egg78108/05 20:45這不是有現實案例了~估狗一下吧

ISNAKEI08/05 20:56台灣礦難的就有吧

kusotoripeko08/05 20:57緊急狀況

duomax008308/05 21:19海龜湯

kimokimocom08/05 21:21https://is.gd/vvOOpt 洞穴奇案- 維基百科，自由的

kansuzuri08/05 21:23先看是死去才吃，還是殺了才吃，後者有罪前者無罪

kansuzuri08/05 21:23要勘驗也是勘驗這點，兩者適用的法規就差很多了

ray603151508/05 21:41刑總送分題

awsq0000008/05 21:47會 但不是吃人犯罪 而是褻瀆屍體罪 屍體取得也不能殺人

awsq0000008/05 21:47取得

awsq0000008/05 21:48你不想犯罪 最好的辦法是 吃自己

excercang08/05 23:01世俗道德的問題，絕多數國家是法定禁止

andy181608/05 23:51冰封龐克的吃人法案超難開出來的，非得餓死一堆人才能肯

andy181608/05 23:51讓你宣佈吃人合法而且還是偷偷配給的那種

likeconan0208/06 08:08真的有興趣請去讀洞穴奇案 不同價值觀的法官會有不

likeconan0208/06 08:08同判法