[討論] 由AI判案或辯護的時代會到來嗎?

arrenwu04/15 22:15這老問題了 你在問的其實就是 skynet

Atropos072304/15 22:15請參考PSYCHO-PASS

Atropos072304/15 22:16其實還是由人腦判斷

andy048104/15 22:16當權者會放棄審判權交給AI 想想 再想想

error40504/15 22:17誰要為AI的判斷負責

reaturn04/15 22:17司法是個好工具，當然要握在手中

akila0853904/15 22:17如果AI由當權者掌控就沒問題了阿

akila0853904/15 22:17表面上民主AI 實際還是由執政者掌握

aaronhkg04/15 22:18AI的信服力不夠啊 如果要靠掌權者授權撐腰又會被批評是

aaronhkg04/15 22:18上位者的工具

error40504/15 22:19聽起來跟現在沒啥區別

Jimstronger04/15 22:19想太多，最難處理的永遠不是事，而是人；法律判決就

Jimstronger04/15 22:19是處理人的問題

arrenwu04/15 22:19那就要看那AI有多強了 只是這類文章講的AI其實都是skynet

alpho04/15 22:20我在不少反烏托邦作品裡看過類似的情節

billy79112204/15 22:21至少ai不會雙標

ShiinaKizuki04/15 22:21AI判人死刑 然後告訴犯人這是數據的結果 你覺得犯

ShiinaKizuki04/15 22:21人會覺得這個AI完全公正嗎？

arrenwu04/15 22:23billy791122: 至少ai不會雙標 <--- 嗯 這我覺得就是你對

arrenwu04/15 22:23LLM可能有比較多的假設了

vsepr5504/15 22:23骰子也不會雙標，還是我們直接1D20

arrenwu04/15 22:23即便是最一般的 classifier 也就是結果只有 是 or 不是

aaronhkg04/15 22:24沒辦法雙標的判決其實很危險喔 因為法律還是有量刑問題

ShiinaKizuki04/15 22:24AI要公正那背後就不能有人 背後不能有人 那AI的背

ShiinaKizuki04/15 22:24後是什麼？一堆數據和計算嗎？那為什麼用數據和計

ShiinaKizuki04/15 22:24算可以判斷一個人有多好有多壞？

arrenwu04/15 22:24的那種，除非你完全沒有版本更新，不然一樣可能會有你

arrenwu04/15 22:24看起來像雙標的判定

hanainori04/15 22:24目前的AI真的不會雙標嗎 更何況它們還不是真正的AI吧

ShiinaKizuki04/15 22:26反之 如果被害者覺得AI判輕 然後AI告訴被害者 基於

ShiinaKizuki04/15 22:26犯人的精神狀況或某些原因 依照過去的數據 應該從

ShiinaKizuki04/15 22:26輕量刑 那被害者會覺得AI公正嗎？

ShiinaKizuki04/15 22:29就算AI完全公正 在人看來卻不一定公正 公正這概念

ShiinaKizuki04/15 22:29本來就是人定的 AI再怎麼公平都沒辦法讓所有人覺得

ShiinaKizuki04/15 22:29公正

ayubabbit04/15 22:29AI這種到現在還在研究它到底會宮啥小的 有人敢靠它嗎

arrenwu04/15 22:29要到這篇的程度，就是必須要到「人類已經完全相信這個系

ayubabbit04/15 22:29隨便說出甚麼幹話都可能

bobby475504/15 22:30ChatGPT律師 vs Grok檢察官

arrenwu04/15 22:30統的公正性、不會去質疑他任何結果」

arrenwu04/15 22:30就好比文章中的西比拉這系統，他說是什麼就是什麼

ayubabbit04/15 22:30當然以台灣現在來說 用AI應該比靠法官來的可信

arrenwu04/15 22:30你沒有任何抗辯的餘地

ayubabbit04/15 22:30因為台灣司法沒啥可信度

kaj198304/15 22:31AI書記官搞不好有機會

GaoLinHua04/15 22:31(′・ω・`) 說得好像人類法官就很公正似的…

ayubabbit04/15 22:31現階段也沒人能理解法官到底會說出甚麼瘋話

kaj198304/15 22:31要輔助就是要輔助業務量最多最雜的啊

aaronhkg04/15 22:31你住哪裡就會覺得當地法官沒啥可信度啦

MisuzuXD04/15 22:31你確定系統不會被人為操縱嗎

kaj198304/15 22:31判案這種高級權力怎麼可以給ai做

aaronhkg04/15 22:32不可能所有人都認同法律判決的 久而久之就會產生不信任

chocoball04/15 22:32如果突然某次ai升版 判決改變怎麼辦

kaj198304/15 22:32現在的世界還是只能讓人類管理人類

MisuzuXD04/15 22:32QED有一集劇情就是在演這個

ShiinaKizuki04/15 22:33而且以前在大家覺得這不公平的時候 會要求修改法律

ShiinaKizuki04/15 22:33 那如果換成AI來審判 那我們能不能有說AI判的有問

ShiinaKizuki04/15 22:33題 應該修改法律的情況發生？如果有 那這AI就不夠

ShiinaKizuki04/15 22:33公平 如果沒有 那AI就只是不能與時俱進的計算機

arrenwu04/15 22:33@chocoball 使用這種AI判官系統的基本就是所有人都不可以

kaj198304/15 22:33因為管理要究責，ai出包你沒辦法究責

arrenwu04/15 22:33質疑系統判定結果啊 不然就沒辦法用了

ayubabbit04/15 22:33台灣不是有無上大法官嗎 有問題就交給大法官就好

arrenwu04/15 22:33問題來了：如果系統結果你不能抗辯 這系統你想用嗎？

bobby475504/15 22:34只要有人類的6成滿意度就夠了 月費夠便宜就OK

bobby475504/15 22:34便宜治百病

bobby475504/15 22:35然後有錢人可以課金增加勝率 很公平

ShiinaKizuki04/15 22:356成滿意度 那如果有6成覺得另外4成該死 那是不是那

ShiinaKizuki04/15 22:354成就該死

cactus4404/15 22:36不可能,因為這樣掌權者就無法操弄司法了

vsepr5504/15 22:36美國不是才有關稅用AI幫算的

vsepr5504/15 22:36你們就繼續支持這種民智未開的東西==

ayubabbit04/15 22:36不過這樣的確看出來 有一點不可能 因為律師比較高貴

ayubabbit04/15 22:36又不是甚麼底層 怎麼可能取代

arrenwu04/15 22:37律師跟AI工具一點都不衝突就是了

ShiinaKizuki04/15 22:37如果過半數人同意就能定奪一個人是死是活 那這情況

ShiinaKizuki04/15 22:37叫多數暴力 而且還不能排除集體失智的情況

aaronhkg04/15 22:37馬上出現示範 質疑掌權者操弄司法的了

aaronhkg04/15 22:37阿如果掌權者選擇用AI 你是不是一樣會懷疑

arrenwu04/15 22:38或者可以想像一個稍微更接近的：什麼情況下，大家會同意

arrenwu04/15 22:38由同一個系統來決定你有沒有罪 而且你沒得解釋的？

vsepr5504/15 22:38因為課本也會印錯，所以我決定100%相信AI給的知識

arrenwu04/15 22:39我認真覺得還滿難的就是了

qazw22204/15 22:39短時間不會，現在的AI沒有自我的判斷基準

arrenwu04/15 22:40你要一個有「自我判斷基準」的AI也不難啊

arrenwu04/15 22:40只是那基準不見得是你喜歡的而以

ShiinaKizuki04/15 22:40問題是法律本來就是人定的規則

qazw22204/15 22:41現在的問題就是你說的這個基準可以被忽悠過去

arrenwu04/15 22:41基準甚至可以明確地跟你說：就是算出來的數值超過某門檻

ShiinaKizuki04/15 22:42也就是說 在法律上 AI所基於的原則是人定的

arrenwu04/15 22:42甚至連怎麼算出這數值 都可以公開在你眼前 讓你驗證

kaj198304/15 22:42法律可以被計算出來其實是件很恐怖的事

simdavid04/15 22:42老話一句「Ai審判眾人，誰來審判Ai？」

qazw22204/15 22:42現在的AI沒有自己的判斷能力

kaj198304/15 22:42聰明的就會想辦法違法到極限邊緣

ShiinaKizuki04/15 22:43一個AI說要暫時犧牲集體利益 否則未來會過得很慘

ShiinaKizuki04/15 22:43那人民是會暴動的

kaj198304/15 22:43然後就會發現殺1~2個人還真的不會被判死

arrenwu04/15 22:43人民因此會暴動那就是AI不能取代法官啊

vsepr5504/15 22:43你們要知道現在AI最大的功能就是推卸責任

vsepr5504/15 22:43圖是AI生的，是抄襲也別來找我

arrenwu04/15 22:44你看心靈判官裡面 就算一大堆人數值超標，一般民眾是會

arrenwu04/15 22:44覺得「矮額 他們有問題」

arrenwu04/15 22:46另一個問題就是 ShiinaKizuki 提到的，這AI能改版嗎？

arrenwu04/15 22:46能改版的話，如果做出的決定跟以前不一樣 會不會又有人

arrenwu04/15 22:46覺得這AI標準有問題了

ShiinaKizuki04/15 22:46我們來做個假設 如果在一戰過後由AI來管理威瑪共和

ShiinaKizuki04/15 22:46 然後AI算出還款的政策 要求暫時加重人民的納稅 那

ShiinaKizuki04/15 22:46當時覺得我們沒有輸的德國人是會乖乖繳稅還是選一

ShiinaKizuki04/15 22:46個小鬍子把AI幹飛

aaronhkg04/15 22:48就算不會改版也是會被懷疑啊 這判決是不是掛名AI其實是

aaronhkg04/15 22:48上位者搞的

ShiinaKizuki04/15 22:48然後國與國的衝突要怎麼算？一個AI跳出來說某國錯

ShiinaKizuki04/15 22:48 有罪 那被判有罪的那國會乖乖聽話嗎？

arrenwu04/15 22:49@aaronhkg 你講的那個比較是第一步的信任問題

kingo232704/15 22:49想太多 法治的終點還是人治

arrenwu04/15 22:49國與國衝突這個是強制力的問題 倒不是AI或人的問題了

ShiinaKizuki04/15 22:50國與國之間有國際法 你讓AI根據國際法來仲裁看看

ShiinaKizuki04/15 22:50沒人會聽的

RoChing04/15 22:52我認為可行而且很快，AI的邏輯推理是真的夠好，會擔心過

RoChing04/15 22:52程是否公正的話大可以要求它一一提出合理的理由來說明，

RoChing04/15 22:52只是AI目前還是容易假造資料，要限定它的資料必須完全來

RoChing04/15 22:52自於固定範圍的證據、餵給它限定的法律條文和判例

ShiinaKizuki04/15 22:53你把國家的單位換成都市 再換成家庭 最後換成當事

ShiinaKizuki04/15 22:53者 結果也是一樣 在那當下的人不一定會信服這個AI

ShiinaKizuki04/15 22:53的判準

ShiinaKizuki04/15 22:54首先 合理的說明是什麼 有精神病是不是合理的說明

lovesleep6804/15 22:54現在還不行

ShiinaKizuki04/15 22:54就你覺得那理由合理我不一定覺得合理

lovesleep6804/15 22:55那些作品的假設都是 機器人三原則能正常運行...

ShiinaKizuki04/15 22:55最終的解釋權還是在於人 得要有人來說AI給的理由很

aaronhkg04/15 22:55是啊我的意思就是人性在第一步就會起疑了 哪有差

ShiinaKizuki04/15 22:55合理 所以該這樣做

houjay04/15 22:56很好啊，你看看現在那些法官有公正嗎？

ShiinaKizuki04/15 22:56你覺得現在的法官不公正 那AI也不會公正

arrenwu04/15 22:57哈 所以我才說很多人心中想的就是skynet 而不是現代AI

ShiinaKizuki04/15 22:57因為你覺得法官不公正代表你覺得有更公正的判決

arrenwu04/15 22:57就是一個「存在小說中、大家都覺得不可質疑的AI」

ShiinaKizuki04/15 22:58那就算換成AI來判 並且判出你覺得更公正的結果 那

ShiinaKizuki04/15 22:58還是會有反方的人覺得那不公正 至少原先給出判決的

ShiinaKizuki04/15 22:58法官和接受這判決的人會覺得不公正

yueayase04/15 22:59目前AI解釋法條和引用法條似乎問題不少，我的話不可能相

yueayase04/15 22:59信AI吐出來的結果（因此，律師還是有得生存）

ShiinaKizuki04/15 22:59你在未來也絕對會成為那個覺得AI的判決不公正地那

ShiinaKizuki04/15 22:59方

LonyIce04/15 23:01Ai連很客觀的答案都常常出錯，你說呢？

ShiinaKizuki04/15 23:01判決是要追求公正沒錯 但判決的目的不只有給出公正

ShiinaKizuki04/15 23:01的結果

ShiinaKizuki04/15 23:02它還安撫某些人的情緒和滿足某些道德觀 而那些東西

ShiinaKizuki04/15 23:02不管怎麼搞都會有人跳腳

ShiinaKizuki04/15 23:04AI判決要成立就是你不能因為情緒而不滿 還要拋棄所

ShiinaKizuki04/15 23:04有道德觀 完全服從AI給出的規則和判罰 就算你覺得

ShiinaKizuki04/15 23:04那不合乎道德

ShiinaKizuki04/15 23:06就現在來說 要讓大家接受某些特殊條件可以減刑都很

ShiinaKizuki04/15 23:06難了 何況是完全遵守AI給出的規則

tsai145304/15 23:09https://youtu.be/VkEb5G4BZ-g?si=TVOVFXVhRF4Rw-VI

ShiinaKizuki04/15 23:10我們再來想一下一個有趣的假設 如果現在AI強大到能

ShiinaKizuki04/15 23:10給出公平的判決 且某位醫生可能被判無罪或有罪 那

ShiinaKizuki04/15 23:10在判下無罪或有罪時 大家可能都接受這個AI的判斷嗎

ShiinaKizuki04/15 23:10？

ShiinaKizuki04/15 23:12我來想一下會有什麼結果 被告說謊 欺騙AI 或 檢調

ShiinaKizuki04/15 23:12給出假的證據 栽贓好人

arrenwu04/15 23:14@ShiinaKizuki 你那個問題可能要定義一下什麼是"公平"

arrenwu04/15 23:14不然我覺得 「大家都接受」是"公平"這概念的必要條件XD

ShiinaKizuki04/15 23:14答案就是沒辦法

ShiinaKizuki04/15 23:15因為公平的定義每個人都不同

arrenwu04/15 23:15或者可能寬鬆一點「變成大部人人都能接受」

BOARAY04/15 23:15如果說有AI判案就Gta那個PC次世代版本就是了 一堆開過的不

BOARAY04/15 23:15給玩

arrenwu04/15 23:15不過這也不是AI的問題就是了 即便是人類法官裁判還是會

ShiinaKizuki04/15 23:15那少部分人的公平就不是公平嗎？

arrenwu04/15 23:15遇到很多人不滿意的情況

MisuzuXD04/15 23:16某些人別再期待有個救世主或ai能給你公正無私的方向指引

MisuzuXD04/15 23:16了 你們只會被騙而已

Louis43004/15 23:16不收賄不恐龍法官 & 不會偏坦辯護人不包疪的律師..誰要

ShiinaKizuki04/15 23:17而且如果只是數人頭 那還用得著AI?

ShiinaKizuki04/15 23:18我來都行

notneme15904/15 23:19犯罪係數要上線了嗎

ShiinaKizuki04/15 23:19何況法律本來就會給出大部分的人無法接受的結果

k79897686904/15 23:19現在ai真的超強 deepsearch

ShiinaKizuki04/15 23:20有犯罪係數這種東西說不定真能AI來判

ShiinaKizuki04/15 23:20如果犯罪係數完全沒有作假或操作的可能性的話

ShiinaKizuki04/15 23:20結果心靈判官的人每個都在這上面動手腳 笑死

Nitricacid04/15 23:22除非AI可以扛責任不然別想了 即時機器的決策比人準

Nitricacid04/15 23:22但是不準的時候還是必須要有人背鍋的

jaguarroco04/15 23:22律師使用AI已經有案例了，不過還在輔助階段而已

k79897686904/15 23:24還可以顯示思考過程給你看 覺得有問題就加限制讓他重

k79897686904/15 23:24想

ShiinaKizuki04/15 23:25就算AI能給出公平的判決 只要被告和受害者是人 那

ShiinaKizuki04/15 23:25就肯定會有人覺得判決不公平 他們只是少了一個懷疑

ShiinaKizuki04/15 23:25的人而已

Ayanami556604/15 23:26不可能 司法 呵呵

willytp9712104/15 23:28辯護還有可能 判案不可能 判決就是要經由人來決定

willytp9712104/15 23:28才有意義 不然人類就真的要完蛋了

ShiinaKizuki04/15 23:28用AI來辯護倒是很有可能

A9845404/15 23:29我想說打個比方現在人都用AI學圍棋，往往Ai下的棋人類都

A9845404/15 23:29看不懂，反之Ai做出一個人類看不懂的判決，那還是相信Ai

A9845404/15 23:29的判決嗎

ShiinaKizuki04/15 23:29有欸 想到一塊了

ShiinaKizuki04/15 23:29誰不想要一個比人還公正的AI來為自己辯護

kimokimocom04/15 23:32這篇討論的不就是一個絕對公正唯一真神的AI嗎? 那怎

kimokimocom04/15 23:32麼可能會有問題呢? 如果判決材料有問題，那就連司法

kimokimocom04/15 23:32單位都全部用AI，那就絕對不會有問題了。如果誰對判

kimokimocom04/15 23:32決有疑問那就絕對是提出問題的人有問題。

ShiinaKizuki04/15 23:32但我覺得總有一天人類能拋掉所有的道德觀 並且不管

ShiinaKizuki04/15 23:32這法律是否合理 完全相信AI

ShiinaKizuki04/15 23:33可是你受害者和被告不可能是AI吧 他們都是可以影響

ShiinaKizuki04/15 23:33判決的人

ShiinaKizuki04/15 23:34而且如果大部分的人覺得有問題怎麼辦？

ShiinaKizuki04/15 23:35這時候難道要說大部分的人都錯了？法律就是這麼寫

ShiinaKizuki04/15 23:35 所以這判決合理 這種說詞能讓大部分的人接受？

ShiinaKizuki04/15 23:38如果司法單位是絕對公正的真神 那未來一定會做出違

ShiinaKizuki04/15 23:38背大部分人意願的判決 因為他們只依照法律辦事 法

ShiinaKizuki04/15 23:38律只能被大部分的人修改 不可能永遠是大部分人的共

ShiinaKizuki04/15 23:38識

worshipA04/15 23:39現在法律有些就已經很反直覺了 之後給AI判決一定會更多

worshipA04/15 23:40反直覺的判決結果 但你能說他錯嗎? 可是依然會有些用直

worshipA04/15 23:40決判斷的民眾覺得判決有問題吧

ShiinaKizuki04/15 23:41要讓AI成為法官 那最好它是真神 有能力把所有對自

ShiinaKizuki04/15 23:41己的判決有意見的人都除掉

ShiinaKizuki04/15 23:42不然這些人不爽就會要求改法律 最後遲早會發現法律

ShiinaKizuki04/15 23:42是由前人定的 而這些前人不是AI 只是上個時代的大

ShiinaKizuki04/15 23:42部分的人

Ashen1904/15 23:43可以做參考，但不能成為主要

ShiinaKizuki04/15 23:44那現在的問題就變成人能不能接受AI定的法律

b482458304/15 23:44ai的資料來源就是現實中的判例，你越不喜歡現實中的判

b482458304/15 23:44例，他越會這樣判，而你到時候抗議ai的做法，他也不可

b482458304/15 23:44能會改除非重新訓練，所以到最後還是人的問題

ShiinaKizuki04/15 23:45如果大家都能接受 那最後的問題就剩下大家能不能接

ShiinaKizuki04/15 23:45受把所有被告和受害者都換成AI

ShiinaKizuki04/15 23:46因為這些被告和受害者與其關係人本身就是導致不公

ShiinaKizuki04/15 23:46正的泉源 是最該排除的對象

ShiinaKizuki04/15 23:49有個故事是一個正常人進到大家都是白癡的世界 最後

ShiinaKizuki04/15 23:49他覺得自己才是白癡 如果有全知全能去完的AI 那他

ShiinaKizuki04/15 23:49大概也會被我們搞到以為自己才是白癡

ShiinaKizuki04/15 23:50*去完 全善

jeremylouee04/15 23:55給AI判還是得有人扛責, 你總得有人扛責任

ShiinaKizuki04/15 23:55不過AI輔助判決倒是很有可能

ShiinaKizuki04/15 23:55法官需要某種可以證明自己很公平的東西

ShiinaKizuki04/15 23:56AI正好適合 以後有暴民要搞他 就說我是依AI來判

logitech200404/15 23:59有可能啊演算法得出最優解，未來可能大小事都用ai

a8910271204/16 00:09法官可以請一年病假ai不行，光這點ai就輸了

rosydark04/16 00:30司法是個好工具

asiakid04/16 00:33只要"AI幻覺"這問題沒確實解決 那永遠都不可能給AI判

rex778804/16 00:41不要雙標就好，別三家AI判的結果有三種

f2231346704/16 00:41沒有不行

ineis04/16 00:47沒有自然人存在的要怎樣辯 但律師參照AI提策略是可能的

MAXcafe04/16 01:00六法全書唯一死刑的時代終於要來了？

jnth556604/16 01:05喂進去的恐龍法官判例 這樣能期待什麼

jay92031404/16 01:10vedal:

ryu82704/16 01:41人類太自大了不會下放審判人的權力給ai …

ryu82704/16 01:43至少我們這代不會，從小浸在ai 長大的小孩就有可能

wsx8843204/16 01:47有件事比較確定 AI無法無中生有創造 只能用人類數據拚

wsx8843204/16 01:48圖出一個結果 那就說明沒有真正的意識

wsx8843204/16 01:48所以關於人性之類的事AI可能沒辦法合理判斷 但一些無關

wsx8843204/16 01:49緊要的事 可能可以或是超級小罪

hollen904/16 02:22當代AI做到加速思考 無法取代思考 完全還是比較科幻一些

hollen904/16 02:23連相較簡單的翻譯工作 幻覺頻度仍很高 需要人為校稿了

hollen904/16 02:24但對於不擅長思考、答辯的人 AI 會是個很好的法扶工具

louner04/16 05:19Shiina講得那些 把AI兩字換成人類都還是成立啊

ggyaining04/16 06:55懂了AI的運作規則之後 你就會發現AI很會一本正經胡說

ggyaining04/16 06:55八道

letxinter04/16 07:14對有錢有權的人來說 司法太好操控了 不會放權給AI

VVinSaber04/16 07:30這就假議題，看現在ai幻想從來沒少過

VVinSaber04/16 07:30還一堆人把ai講的錯誤資訊拿來質疑別人

lee2811904/16 08:17光是一個雲端發票抽獎權重就搞不定了 要判你生死的你覺

lee2811904/16 08:17得有人會信嗎？人就是只相信人而已

lee2811904/16 08:20但如果大家都用ai寫稿 最後人就只是橡皮圖章了 呵呵

philip8150104/16 09:09沒意義 你怎麼知道不會被做手腳

yellowhow04/16 09:50很多事情AI都能做了，但至少一二十年內不會給AI

ken100004/16 09:50就沒有什麼絕對公平的判決 只要一個判決有輸贏敗訴的那邊

ken100004/16 09:50就很可能覺得不公平，每個民眾心裡的標準也不一樣

yellowhow04/16 09:50畢竟交給人負責才能夠影響、操作、收買、甚至甩鍋

omegazero04/16 15:13ai有時連整理漫畫資訊都會錯的，敢讓ai整理能遠比創作

omegazero04/16 15:13物還離奇的事實？創作會有基本邏輯，事實很多怪事