Re: [閒聊] 迪士尼星願怎麼慘成這樣

※ 引述《knight45683 (今晚去吃烤肉)》之銘言：
: 尤其是星願，因為它是個音樂劇電影，迪士尼音樂劇電影最強！
: 現在看來連瑪利歐的腳跟都碰不到
: 看起來就像「會贏喔」
: 然後沒兩下就被腰斬了
: 所以說 明明是百年大作
: 迪士尼星願怎麼慘成這樣啊？

#1bcRu19o (movie)

先貼我自己在電影板的負雷。

然後回答一下你那個問題：因為他們做了一部很爛的音樂劇、電影。

看了很多網友留言以後，我的想法是有點轉變了。

其實這部有很多層次的，爛。

首先，這部作為電影，劇情經不起推敲，角色不立體。

基本上就是敘事充滿不通順的邏輯……

自私的女主角、情谷底我在絕的王后，還有一群貪心的刁民，國王怎麼贏？

詳情可看：https://i.imgur.com/RPFN6Xb.png

因為劇情雷得很徹底，所以不想看的話請不要自動開圖。

從這樣的角度來說，

國王像是 Walt、女王是高層、阿霞與朋友是要推翻舊時代價值的新時代力量，

其中或許有人會為了虛假的願望實現而背叛你，但他們最終還是會回頭。

再來是作為音樂劇，他也不優秀。

我評價最高的一首是幾乎所有 YT 評論必鞭的國王反派歌。

只有 Chris Pine 唱歌的時候，我進得去歌裡、歌詞裡。

其他歌幾乎都給我一種跟劇情沒什麼關係的超然感。

就算與劇情有關，但有些歌的斷句是用那種「刻意反直覺」的切分讓思緒跳出歌曲，

或者是因為劇情讓我無法跟角色共情。

作為一個聽眾，聽歌的時候是難受的。

偏偏他的畫面其實很不錯，動之畫、靜之畫、靜動轟一都很好看。

雖然阿霞講到關鍵字「deserve」的時候嘴部都很醜，

還有這次主打的手繪背景常常沒在動，算是有點小糟糕的地方。

（建築物之類的不動也就算了，背景人物要動啊。）

這次的另一個主打：彩蛋。用得很爛。

熊無法在外表上讓我想到小約翰，而非得要透過臺詞。

這一類「彩蛋」簡直罄竹難書，所以也難以被當作是一部玩哏的作品。

作為一件綜合藝術作品，幾乎只有「動畫」算是拿得出手的。很失敗了吧？

然後這部因為強打彩蛋的關係，其實很多畫面分鏡可以大方致敬，導致原創感很低。

根據另一位飽妮的觀眾所述，這部可能是在影射整間迪士尼企業。

如果他的說法正確，那什麼「多樣性」啦、「女權」啦，

這些同溫層雖然也都是這部的缺點，但都是小小小 case。

他說這部最厚的同溫層是「動畫師」層。

https://i.imgur.com/xgAVuYc.png

2. 獻出自己願望的國民就是員工，他們無法實現自己的願望。

3. 國王當然就是能夠實現觀眾願望的高層。

4. 女主角作為動畫師去求職……

5. 願望成真大會說不定其實是新作品會議？（Jump 的連載會議那種。）

6. 當然 100 歲的阿霞爺爺就是迪士尼公司的初衷：娛樂眾人鼓勵人。

所以整部用這個角度去看，或許還可以？

如果為真，那整部的真正意義隱晦成這樣根本不行吧。

或許不隱晦一點就無法讓劇本過審，但能把劇本寫到幾乎快要完全相反也是種才能吧。

看了第二次這位動畫師的分享，我突然有了新的想法……

忘記之前在哪裡看到的，

動畫師入職迪士尼後，連下班後的創作都會被迪士尼收走，不還給員工。

這是不是代表那些願望球所在的房間，就跟收集著動畫師的創作的迷之空間一樣呢？

--

真的想跳脫傳統敘事，就該讓兩方思想碰撞。 但收尾還是不容易，這正是須要別出心裁的時候了。 畢竟兩方碰撞已經用風中奇緣試過了，最後還是把肥肥的官員束縛起來。

可以這麼說。 這就是「劇情架構其實沒太大問題，但人物互動的細節很糟糕」。 也可以說是「為了跑特定劇情節點，導致中間的串場劇容易矛盾」。 我覺得這兩個就 DNA 雙股的概念。

這也是我一開始的感想。 不過其實光是國王反派歌，我自己就好幾種解讀了。 這部真的有趣的點就是這些窗簾了吧。 就看有沒有創作者的秘辛可以看嘍。

如果動畫師真的想表達他們的困境，那我只能說他們超級失敗的。