[閒聊] 有必要救活病危的死刑犯嗎?

ar0sdtmi02/12 19:00已經被判刑定讞跟還能上訴要分開看吧

pauljet02/12 19:00不覺得 醫生也只是工作 想多了 反而是分別心

breakawaynow02/12 19:01讓他們也見識見識這個世界的惡意

pauljet02/12 19:01人家又不是花錢找他殺人 救人有什麼奇怪的地方？

iam071802/12 19:02已經很多作品都有這種 你救人 他亂搞我再殺 XD

StevenEXE02/12 19:04救啊，判刑是另一回事，刑法主要功用還是還被害人公道

StevenEXE02/12 19:04刑罰*

ruby08080802/12 19:04看情況，有時候一些死刑犯他還有很多重要情報沒講，

ruby08080802/12 19:04救的價值就很高了

SRNOB02/12 19:06炸雞叔：怎麼可能讓你死的這麼輕鬆

Inelegant02/12 19:06如果以醫生角度救活他以後還會遭受更大痛苦且本人沒有

Inelegant02/12 19:06活下去意願的話確實不用救

Inelegant02/12 19:06以法律角度來看要的不只是死掉這個結果而是達成被懲罰

Inelegant02/12 19:06這個目的所以必須拉起來

a756981302/12 19:06問題在於，判決還沒出來你怎麼確定他是死刑？就算真的判

a756981302/12 19:06死，在執行前有沒有翻盤的可能？

ted01057302/12 19:07醫生職責是救人就救吧，想判案去考法官阿…

er232402/12 19:07程序很重要，要的是那個儀式感懂不懂。

Rujsi02/12 19:09大概自己病死跟被制裁是兩回事吧

littleMad02/12 19:09印象中是影射東條英機，二戰後美軍抓捕前用手槍自殺未

littleMad02/12 19:09遂

littleMad02/12 19:11康護後照樣被判絞刑

usoko02/12 19:12為什麼沒必要 死刑跟病死是兩回事耶

usoko02/12 19:13還是你覺得一個犯了有期徒刑20年罪的人 自我監禁在家裡20年

usoko02/12 19:14然後在時效內被捕 就不用關20年了?

truegod00002/12 19:16醫生就做到他發誓過的內容吧

NKN02/12 19:17京阿尼縱火案的兇嫌就是當時燒到自己幾乎要死了但被醫生救活

NKN02/12 19:18那個醫生還是他人生失敗那十幾年頭一個把他當人看的

CjackC02/12 19:18那個燒京阿尼的就是要把他救活再殺

NKN02/12 19:18他才願意乖乖接受審判 但還是被判死刑

Wingedlion02/12 19:18純真之人也有這橋段=.=

CjackC02/12 19:19還想一死了之阿

NKN02/12 19:19那兇嫌至少在法庭上公開承認自己有錯 醫生也不算白救了

Y199902/12 19:20醫生職責是救人，讓它死那是法官的事情

KEITTLY02/12 19:21程序正義很重要,跟啥狗屁儀式感沒關係

KEITTLY02/12 19:23還有共犯甚至還有被害者的去向也要釐清

RoChing02/12 19:24生病的人應該救、被判刑的人應該死這是兩碼事

alen356818402/12 19:24未審先判？就算他判了死刑 也沒有人有資格拿刀砍死他

RockZelda02/12 19:24「死刑的宣判」就是最後對犯人生命的尊重吧

Xpwa563704ju02/12 19:29對醫生來講沒必要，對司法來講有必要

A5Watamate02/12 19:31SOP是這樣的 還好台灣有人情味

A5Watamate02/12 19:31反正沒有要槍斃就放出來算了

Hosimati02/12 19:35醫生的職責歸醫生的，死刑也要有程序

ilove64002/12 19:36我也覺得沒必要 但這種事情就是要一碼歸一碼才不會出問

ilove64002/12 19:36題

queen10000002/12 19:36法律和醫生是不一樣的立場，況且對受害者家屬來說，

queen10000002/12 19:36殺人犯擅自結束自己生命也不能接受

GyroZeppeli02/12 19:41還是要救 死刑是法官負責判的 醫生工作就是醫治病患

hanainori02/12 19:47醫生的誓詞要不要先看一下

Strasburg02/12 19:55這個例子是殺人犯不是死刑犯啊 後者還有討論空間

chualex6602/12 19:57你不救是未審先判，況且病死前的折磨可沒有包含在死刑

chualex6602/12 19:57判決中

Strasburg02/12 19:58截圖資訊有限 不過救回來的重刑犯不該判死刑才是有問

Strasburg02/12 19:58題的邏輯

lyrelyre02/12 20:11事情要分開看吧

lyrelyre02/12 20:12我就我的，但要不要殺死你的決定

lyrelyre02/12 20:13你看那些做了大堆壞事的人有被剝奪輪迴的權利嗎？

fuhu6602/12 20:32不能讓他照自己的意志去死啊

fuhu6602/12 20:32就像被他殺掉的人一樣

laechan02/12 20:50救活的過程留下紀錄可以造福日後的人

asdf7004402/12 21:09活著聽審死刑 ok啊

lovesleep6802/12 21:10美國開槍打人，也會馬上CPR，哪怕射了幾十槍後...

lovesleep6802/12 21:11最近有名是京阿尼縱火犯，醫療、律師都是公帑

lovesleep6802/12 21:12手術費，好像2億日圓

shinelusnake02/12 21:37就是程序問題，法律上要走完流程才能執行死刑，不

shinelusnake02/12 21:37然幹嘛不定讞完直接當庭槍斃就好了

chuckni02/12 22:50因為那是兩個系統，他死了就不能在法庭接受審判和懲罰，

chuckni02/12 22:50醫療管不了他被救活之後要去幹嘛，倫理上也不能因為他是

chuckni02/12 22:50死刑犯就故意不救，他之後怎麼樣不是你可以干涉的

chuckni02/12 22:53如果說因為他是死刑犯所以不需要救那是非常偷懶的思考方

chuckni02/12 22:53式，他遲早要死為什麼不乾脆讓他現在就死除了省事外沒有

chuckni02/12 22:53任何程序上的正當性

chuckni02/12 22:55阿不過也不能說醫療完全不干涉，假設犯人身體差到無法完

chuckni02/12 22:55成刑期還是有可能影響到囚犯被關的結果