R: [Vtub] Cover公告

dpoiuking 發表於 2022/2/15 上午12:00:02

看板C_Chat標題R: [Vtub] Cover公告作者

(女式)時間Feb 15 00:00:02 2022推噓 1 推:19 噓:18 →:79

我只有小小的問題啦
cover要告是要怎麼告，露西亞本身有人格權嗎？
沒有，那所有的這些露西亞謠言不就是二創，
二創會怎樣嗎？
再來如果有，有個問題
露西亞現在強推的是什麼商品-訂婚戒指，
本來是因為沒有人格權無法結婚，單純是個玩具，
那一旦露西亞有人格權，那就可以結婚，
那不就是結婚詐欺，
策劃這場結婚詐欺的cover會怎樣？
我不知道

以上是法盲的我想到的一些問題，
有沒有熟知法律的人可以討論一下

----
Sent from BePTT on my Google Pixel 6

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.56.166 (臺灣)

※ PTT 網址

→

minuteC02/15 00:01為什麼你的標題多一個字

不知道捏，手機發文

推

h010366102/15 00:02隔壁roa怎麼告，cover照抄就好啦，又不是沒先例

→

LeitMz02/15 00:02影響商譽之類的嗎

→

ckwing0302/15 00:02你這是什麼比喻？

→

ckwing0302/15 00:02另外轉聲優身份不就好了

聲優，那不就是中之人，阿公告不是說中之人的事中之人自己解決？

推

PunkGrass02/15 00:04COVER股你買多少

改了啦，我也不知道為什麼？

噓

aa09181100402/15 00:04結婚詐欺……？

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:05:43

噓

Rekter02/15 00:06結婚詐欺是什麼鬼…

→

AkikaCat02/15 00:06先不論公告中根本沒說要告這點，當真要告並沒有必要從人

→

AkikaCat02/15 00:06出發，從商品角度出發就行。

商品角度就我說的就二創，二創有很重的罰則嗎？

推

timewalk02/15 00:06https://i.imgur.com/7RrTQk3.jpg

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:07:55 ※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:09:00

噓

MDay5602/15 00:08網路人格權查一下不然你以為統神罵遊戲玩家怎麼被告成的

→

MDay5602/15 00:08？

鬼打牆是咩，那是因為有連結回中之人，遊戲角色也是有人類操縱的，阿cover公告就切割中之人，那就單純露西亞這個虛擬角色的事呀

→

lunhsuan02/15 00:11業務妨礙

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:11:06

噓

iamnotgm02/15 00:11二創還真他媽可以罰而且是罰死你再說這也不光是二創

沒有盈利，也會判很重？不就是出於對角色的看法的意見？

→

iamnotgm02/15 00:13潤羽露西亞這個形象已經是Cover的商品你用不實情報來

露西亞有官方故事？那為什麼不能寫露西亞年輕墮胎，才成為死靈法師的故事？

→

iamnotgm02/15 00:13打擊商品的價值被告是理所當然的好嗎

→

lunhsuan02/15 00:14攻擊咪醬可以攻擊露就是要COVER下場

推

aa901202/15 00:14那畫二創露西亞被幹會被告嗎

推

h010366102/15 00:16你才是鬼打牆吧，我二樓就直接給你案例了，Vチューバー

roa事件不是是中之人本人提告的，中之人當然可以告啊，因為有關聯性，但是現在是說cov er捏

→

h010366102/15 00:16が提訴google就有，新聞稿一千多字可以回答你。

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:16:38

噓

bakecheese02/15 00:17你再想想

推

sdd542602/15 00:17V粉整天嘴其他人只是套皮實況主自己家被害就說網路人格

→

sdd542602/15 00:17權XD

噓

ckwing0302/15 00:18XD

→

reu10848702/15 00:18roa官司又還沒打完打下去關一年以上你確定要打？

同回給h大的，我沒理解錯的話？中之人當然有提告權，現在是說cover

推

s207072s02/15 00:19二創要玩真的可以送一頓粗飽的

推

Elmore02/15 00:21咪醬推特復活了

對呀，唯一可以的就是咪醬，咪醬要打起精神來，努力努力

噓

kskg02/15 00:21好了啦別再自作聰明了

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:22:55

→

Srwx02/15 00:23誰教你二創有免死金牌的? 還不快去找他算帳

沒有免死，但沒有開盈利，中間就有很大的灰色地帶，完全靠心證

→

twistfist02/15 00:24二創還真的會怎樣，你覺得是二創那版權方要你下架也合

那就下架呀，有什麼損失？

→

twistfist02/15 00:24理吧

→

Benson76542102/15 00:25毀損商譽

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:27:32 ※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:29:33

推

ashrum02/15 00:31誹謗露西亞中之人的話，或認定露西亞有人格權，cover也無

→

ashrum02/15 00:31權告就是，cover的權利範圍就是虛擬的皮，證明毀損皮的價

→

ashrum02/15 00:31值就告的贏

對，這才是我想問的，cover怎麼能證明毀謗露西亞會損毀這個商品的價值，說不定人家就喜歡ntr角色呀

→

twistfist02/15 00:32你真的要拿二創當前提喔，那追討不當所得也合理吧，那

→

twistfist02/15 00:32些造謠的主張自己二創才是自殺吧，直接合理化別人告自

→

twistfist02/15 00:32己

不當所得？他們有販售什麼嗎？

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:33:02

→

Srwx02/15 00:34能決定心證範圍的不是被告方耶你以為沒收益能擋多少?

→

Srwx02/15 00:35另外毀謗虛擬角色相關隔壁馬娘就是例子版權方有絕對優勢

馬娘就是有原型馬才告的成呀，跟上面roa事件一樣，cover就不管中之人了，原型人物的連結在那？對了，心證也不是屬於原告方的，是屬於法官的

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:36:10

→

ThreekRoger02/15 00:36怎麼你都們講的好像COVER很怕把露西亞跟人連結似的=

→

ThreekRoger02/15 00:37真的要告COVER會直接說露西亞是誰是誰哪管這麼多

→

ThreekRoger02/15 00:37然後有人跳出來說皮魂不分阿然後咧重點是可以告阿

→

ThreekRoger02/15 00:38我完全不覺得COVER會為了保持什麼皮魂分開而放棄權益

嗯，這也是我比較想知道的，皮魂合一，那中之人也會享有著作權嗎？還是視同員工上班時間，所以資產是公司的

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:38:47

噓

ratom031502/15 00:39你可以畫張馬娘色圖看看會不會被cygames告，不是二創就

就說了馬娘是有原型馬

→

ratom031502/15 00:39代表可以為所欲為

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:40:14

→

ratom031502/15 00:40就算你沒有盈利，公司也照樣有理由告你，不要天真認為

→

ratom031502/15 00:40這社會很好混

→

ThreekRoger02/15 00:40重點只是COVER法務部覺得可不可以想不想而已

→

Srwx02/15 00:40誰跟你說有原型馬才告的成的原馬只是加重限制的考量因素

→

ThreekRoger02/15 00:41如果法務部如果說告不成但還是想告也還是能告阿

推

jimmygaygay02/15 00:41我怎麼記得高捷少女色圖就可以告了

高捷少女有正式員工編號，是屬於高捷員工，這就是我說的人格權，但是露醬卡在他賣了訂婚戒指，所以就衍伸出我想問的問題

→

jimmygaygay02/15 00:41那需要什麼原型

→

Srwx02/15 00:41心證屬於法官???? 版權方只要說我禁止XXX二創就能贏好嗎

我就說了禁止就禁止有什麼損失，並且禁止是得對不特定人，這樣玩就是露西亞這角色掰掰，沒有二創有什麼傳播度

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:42:39

噓

ratom031502/15 00:43光是告你妨害商譽、妨礙營業就可以要求民事賠償了，公

→

ratom031502/15 00:43司因為你抹黑所造成的盈利損失是可以要求對方賠錢的

針對露西亞這個創作人物，跟cover本身有什麼關係嗎？有說任何cover壞話嗎？怎麼就毀損商譽了

→

ThreekRoger02/15 00:43著作權一定在COVER手上阿不然開公司幹嘛佛心嗎

推

sm80110102/15 00:43要告是可以告，但告不告的贏是兩回事，現階段就是警告，

→

sm80110102/15 00:43後面就看證據和法官是否採信

→

randyhgmac02/15 00:43來謾罵的怎麼不能告

→

Benson76542102/15 00:43人家都直接說是露西亞了哪還有皮魂分離的問題

→

Srwx02/15 00:43心證是版權方想給被告多嚴重的賠償法律上是絕對優勢好嗎

這誰跟你說的，那原告方說10億，不就爽賺

→

easton12302/15 00:45COVER想告就可以告阿他又不用公開宣告露的中之人是誰

→

blade031402/15 00:46有人是不是搞錯粉黑了？VT粉就是要看二次元形象咋會

→

blade031402/15 00:46去說是套皮實況主可以再想想

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:47:39

噓

tom906255502/15 00:52賣訂婚戒指跟結婚有什麼關係

噓

ratom031502/15 00:52你真的很天真欸。露西婭是Cover的旗下虛擬藝人，其虛

→

ratom031502/15 00:52擬形象的所有權也是屬於Cover，今天因為無端抹黑造謠

→

ratom031502/15 00:52導致這個角色人氣大跌，Cover因而收入大減，你覺得Cove

→

ratom031502/15 00:52r不能告嗎？你覺得Cover跟露西婭沒關係嗎？

有關係啊，但是露醬現在人氣下降是跟咪醬有關吧，跟露醬有什麼關係，難道以前露醬就沒有ntr本，墮落本那時候也有下降？

推

chatoff02/15 00:53露西亞是COVER所有的商品你抹黑商品不就是在妨害營業?

就不能喜歡人妻露醬ntr露醬嗎？

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:53:27

→

Srwx02/15 00:54你要無限上綱到任意金額是你的事情但結論不變:被告必輸

→

Srwx02/15 00:55然後你很堅持馬娘是有原型才能告的話可以挑戰更厲害的老鼠

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 00:56:55

→

Srwx02/15 00:56隨便來個米奇X高飛PO上推特試試反正二創沒營利不會多嚴重嘛

先不論這個，這基本是跟艾爾莎門類似的東西，即使是twitter也不行，兒童第一謝謝

→

caitwind02/15 00:57哈哈哈哈哈

推

chatoff02/15 00:57你可以蒐版上"Cover做事了"的文就有COVER發布告贏得案例

我有看了，但是她只有提到勝訴，但沒提到內容，如果是在原始影片上的惡剪或是直接攻擊 cover當然有罪，還是c大能告知我在哪裡可以看判決原文，謝謝

推

chatoff02/15 00:59你喜歡人妻NTR是你的事但你加工發到網上COVER就有權告你

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 01:04:59

噓

ratom031502/15 01:05你是不是不了解為何Cover要出手？今天網路上抹黑都指名

→

ratom031502/15 01:05道姓就是露西婭了，等於是說網對於Cover的資產已經造

→

ratom031502/15 01:05成損害，Cover自然要有動作，以喝止抹黑行為，甚至還可

→

ratom031502/15 01:05能要抹黑的人對其進行損害賠償。你以為今天真的是中之

→

ratom031502/15 01:05人出事而已，Cover會很有良心幫中之人處理問題？

我的意見都在上面了，再說也一樣，只要cover不連結到咪醬就無解

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 01:11:20

推

chatoff02/15 01:14文裡面有附推特連結阿 Cover有簡單說明內容

推

johnny302/15 01:15cover有錢他們可以請日本最好的律師不用你擔心

就是去推特看原文，但就是a君毀謗中傷，b君惡意圖像編輯，然後和解就這樣沒了，其他co ver說為了保護個資就沒寫了如果是這樣，就很有可能是我說的情形，那當然有罪，所以我才想看原判決書

※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 01:17:15 ※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 01:21:39 ※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 01:22:25 ※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 01:24:02 ※ 編輯: dpoiuking (122.118.56.166 臺灣), 02/15/2022 01:30:40

推

wigtownyuuki02/15 01:46首先cover如果要告以傷害“商譽”影響到公司收益

→

wigtownyuuki02/15 01:46是有可能的

→

wigtownyuuki02/15 01:46二創本身則是基於作為宣傳原作的一種方式，原作者

→

wigtownyuuki02/15 01:46默認的行為，但並不代表傷害作品形象是可以的

→

wigtownyuuki02/15 01:46在法理上，二創基本都是違法的，至於要不要告，公

→

wigtownyuuki02/15 01:46司是擁有法律追溯權的