Re: [問題] 作家是不是需要許多一般人根本不知道的

※ 引述《mucorn (MU)》之銘言：
: 很多作家不管是漫畫家還是小說家
: 平常是不是都在攝取大量的知識呀
: 從人文、哲學、科技、歷史、宗教...
: 如果沒有這些做支撐的話
: 是不是很難出現好作品？
: 像那個。 瑞利散射
: 到底一般人誰會知道為什麼天空是藍的？
:
創作沒有現實的知識當基石，很容易搞出大家都看不懂的東西。

當然就算有現實的知識，過於高深的還是會讓大家看不懂。

現在問題是，一部作品能不能讓多數人看懂，與一部作品是不是好作品
之間的關聯性為何？

如果好作品的定義是能大賣，那麼多數人都看不懂的東西肯定不能算好作品，因
為就看不懂了，誰會買來自虐？

如果好作品的定義是要能得到大量討論與迴響，那麼它的難度可能要高一點，最
好是能讓人看得懂又似乎看不太懂，這樣才能藉由討論引發出答案。如果一開始
大家都看得懂，就沒甚麼人想討論。

這種看得懂又似乎看不太懂得設定，是最適合靠知識來補齊，藉由知識提供的脈
絡建立起設定的合理脈絡，只要討論的人能找到設定的源頭，也就是參考的知識
是甚麼，就能推導出這設定的脈絡在哪。

這跟多數人能看懂的東西不太一樣，也是有些小說光靠人設跟對話交流就能取勝
的，這種的通常不會有太高深的知識當背景設定，像是校園戀愛類的，能有甚麼
複雜設定？但校園戀愛一直是年輕人喜好的大宗。

如果一部好作品的定義是，百年後被人挖出來一看驚為天人，原來觀念如此超前
，簡直有如預言書那般。那麼這類作品就需要非常高深的知識水平，高深到現在
人大多看不懂。

最後面這個需要的知識量是最大的，對知識的理解深度要求也很高。所以標準不
同自然需求不疼。

我個人是覺得能引起廣泛討論的好作品才是好作品，這依然是需要大量知識支撐
的。

--
神說，要有光，於是有了光之美少女！

https://www.penana.com/user/2969/

--

對錯這問題依然要回歸到設定來看 但如果設定圓不過來，又沒照現實的知識去推 那真的就不應該了

弄得好是創意，弄不好就很尷尬了。 其實我是覺得量子力學蠻奇幻的，就算加到奇幻小說還是很奇幻www

就要嗎太天馬行空，看不懂 要嗎沒有參考，只拿自己生活經驗來參考，跟其他人沒甚麼差別。 所以想要寫出比較不一樣的作品，吸收知識是必然的。

光是設定廚還不夠，還需要懂得怎麼說故事，全都設定 一口氣丟出來無法吸收，對讀者來說也是折磨XD

我們也不能否定真有那種天才的存在 光憑一雙慧眼就能看透自己周遭體驗的一切，創造出新的高度 但這種天才若運氣不好，大概也沒機會留下甚麼。 天才之所以是天才就在於其能無視常規打破常規 就算他不懂，但他依然能處在某個高度之上 看事情的角度也必然跟我們不同 就如牛頓與萬有引力，一顆蘋果帶來的物理聖殿。 我的意思是，就算真有那種天才，沒有寫出能讓人看懂的東西，依然不會 被眾人注意到，那種人可能真的不需要吸收甚麼知識，但就是看事物的角 度與他人截然不同，以至於無法讓旁人理解。 最終吸收知識的目的，不管是不是天才，都還是為了要讓讀者能看懂就是。

漏了個「不」字，抱歉抱歉

那就是天才弄出來的學問啊 只是弄出來後我們能看了，就好像覺得沒甚麼 但在那個時代那個時間點弄出來，真的就是很神 你總不能因為這些已存在的東西你都看過，就否定掉那些你還沒看過的東西吧？ 這個真的不是知識儲備的問題了

我懂你的意思，但藝術不是科學 小說創作並不單純是科學知識的累積，就能創作出好作品 你一直強調知識的重要性，某方面來說跟藝術追求的東西就不一樣 當然，也是有一派人認為藝術就是知識的累積，藝術是賞析是理性而客觀的 但那是評論者，不是創作者。 如果你仍堅持沒有知識就沒有創意這點 我也只能說，你看太少