Re: [閒聊] 用刀打贏手槍是不是很扯?

※ 引述《guets (guets)》之銘言：
: ACG常常把槍枝弱化
: 常有用刀就打贏槍的橋段 像海賊王索隆常常把子彈砍半
: 實測日本刀是能砍半子彈沒錯 但就物理學來說 也只會讓身上一個彈孔變兩個
: 還有一派說法把槍講的好像弓箭一樣 近距離不方便
: 現實中的槍 近距離也很強吧 看看基諾李維的打法
: 零距離開槍威脅更大 且槍托本身就是不亞於榔頭的鈍器 根本很好用

21英尺法則有沒有聽過，這是美國一位警察提出的

這個是一個概念，不一定要真的21英尺，因為每個人衝刺速度都不一樣

那麼這是怎樣的概念? 當持刀嫌犯 在21英尺 衝刺的時候你必須開槍 不能遲疑
，因為遲疑之後才開槍對方沒有被當場擊斃這時候會有什麼情況? 警察動脈被割
破，嫌犯失血過多，雙方死亡率都大增。

這是一個保護警察的原則而不是保護犯人的原則

這影片我在隔壁PO過不少次了，時間分割好 6:15 開始，持刀嫌犯似乎被非致命武器激怒衝向一名警察，而6:15 部分就是準備 被刺殺的警察，情況突然變危急警察不得不開槍，開槍之後對方倒地，你以為這樣就結束了嗎? 並沒有 對方後來翻了一圈繼續跑起來衝刺另一名警察繼續開槍，當然很不幸的對方 中太多槍送醫之後死亡。

https://youtu.be/aY-8k1j30wI?t=375

9:42 可以看到一位警察使用非致命武器。
https://youtu.be/aY-8k1j30wI?t=582

其實美國警察有時候蠻可憐的，大家只關注爛警察，卻沒想過警察被人拿著刀跑，還要
跑到行車紀錄器面開槍，所以密錄器和行車紀錄器是美國警察執法最好的保障，一旦失
去的證據，對美國警察來說，是處於非常劣勢狀況。

最後，美國法官和陪審團都是以 當前狀況還有當時警察認為怎樣做判斷，而不是事後
論來做判斷

例如，這個嫌犯之前被通報開槍過，那麼警察當時判斷是這個人是危險人物，只要嫌犯
疑似有拔槍行為，都可以進行反擊，就算嫌犯中間把槍丟了也沒用，因為當時情況就是
這樣，所以為什麼說，你有槍 警察叫你不要動 就別動，也不要亂轉身然後乖乖手舉起
來，聽從警察指示乖乖被捕，當然..有些重罪犯不會這麼聽話就是。

至於講黑人白人的，本身就有種族歧視才有這種偏見

就算是白人也是一樣啦，原本是家庭糾紛，對方突然拿刀後來衝刺，警察開槍
之後宣布死亡，拜託今天對方隨時都會要你的命，你能不開槍嗎?少在那邊了
https://youtu.be/1YLdaa0lal8?t=355

--

電擊槍不太會死人，他的問題是難以命中奔跑中的目標，因為泰瑟槍是發射兩根針出去， 一根針漏掉，效果就會變差，而且一次電擊大約3~5秒，需要等一小段時間才能繼續使用 一直電會有兩個結果，第一嫌犯可能會被電死，第二 電力不足 失效。

很多情況是 電力不足失效，之前就有警察 一直電到後面失效，對方直接拿拔槍攻擊 警察..

電擊槍只能對付乖乖牌拉，像那種鬧脾氣拿到站著不動的，這種最好處理了，電一下他就 知道錯了，馬上把刀丟掉，不丟刀就要吃子彈。

只要漏一根針效果會變超差..

其實你們都搞錯重點，電擊槍終究只能對付有理智的人，沒理智的你電再多次，他還是會 一直爬起來往你衝，直到你電力不足。

喔對，忘記補充 電擊槍對胖的人效力也會降低XDD