PTT評價

[閒聊] 台灣VTuber「李李鈴蘭」跳槽改名「森森鈴

看板C_Chat標題[閒聊] 台灣VTuber「李李鈴蘭」跳槽改名「森森鈴作者
bluejark
(不錄了)
時間推噓11 推:13 噓:2 →:10

台灣VTuber「李李鈴蘭」跳槽改名「森森鈴蘭」?聊虛擬偶像背後的版權操作問題
https://www.thenewslens.com/article/172765

最近,台灣VTuber團體「雲際線」的數名VTuber聯同畫師,從雲際線跳換到另一個叫做「箱箱 The Box」的團體,並換名不換皮的沿用舊人設出道。對於喜歡相關VTuber的粉絲而言,以上實屬朗報(編按:日本文化用語,開心的消息)。話雖如此,追查畫師及雲際線雙方就此事作出的解釋,還有兩名VTuber出道的名義,我認為當中有一個挺為有趣的問題。
為什麼要叫「森森鈴蘭」,而不叫「李李鈴蘭」?
這個問題或者有點奇怪。反正都是重新出道,改個名字不是很合理嗎?但奇怪的地方是,為什麼人設的其他部分——例如英文姓名、人物設定等等都沒有改變,唯有中文名字改掉
了呢?
我認為,要嘗試理解改名的原因,最好或者是從VTuber的人設版權開始聊起。
一個VTuber的角色應該包括什麼?根據法律白話文運動的講法,VTuber作為一個 IP 最起碼包括三件事:角色創作(例如,圈內人稱呼的皮)、命名與及人物設定。
按照SIBYL (兩名VTuber的擔當畫師)的Twitter,兩名VTuber從最初的概念(包括象徵物)、圖片素材、Logo、背景甚至周邊素材,都是由SIBYL無償提供,並提出過程中「不存在共享讓渡只有期間授權;如果雲際線有出成實體商品才有另行授權」。唯一有給畫師分成的就是兩張皮。



不過,結合法律白話文運動的資料與及故意改名的做法,還有最重要的是雲際線的聲明提及的內容,其中一個可能的答案就是,畫師其實只有角色創作(i.e. 皮)或者是「人物形象著作權」的版權,卻沒有雲際線稱之為「表演企劃」的版權,例如具體地將VTuber包裝成特定的形象、與及上述提及到的命名及人物性格設定。

這造成的一個非常有趣的結果是,雙方都在自稱自己擁有VTuber角色的版權,而實際上也沒有錯。但由於擁有的版權只是其中一部分版權,因此雙方都無法再沿用「李李鈴蘭」和「瑪格麗特・溫特斯」的整個企劃。

如果是一般讀者讀到這裡,覺得這些技術細節真的隨便啦,其實也不奇怪——畢竟對於觀
眾來講,叫「李李鈴蘭」還是「森森鈴蘭」其實也可能不構成很大差別。

話雖如此,故意挑這件事來討論,源於這件事不僅說明了VTuber背後的版權操作問題,也說明了VTuber的呈現是一種協作。VTuber之所以可以呈現出來,是營運、畫師(及相關的影片製作者——例如開場影片、動畫等製作者)、中之人三者的合作。

倘若三者合作愉快,或者是就算其中一方退出,版權轉讓毫無問題那可以說是皆大歡喜。可是,如果忽然不續約要分家,那情況會變成怎麼樣?如果好似這次將一個VTuber分成兩份,雲際線一份畫師一份,到頭來其實雙方都缺乏中之人更無法活動,情況更是尷尬。

當然,的確存在著各種迴避這種情況的手段。最直接的手法是,就算畫師選擇收回版權,如果VTuber和營運方有意繼續合作,營運方可以選擇以推出「ver 2.0」等等換皮的名義,迴避版權問題。不過這篇文章旨在帶出以上這個如此有趣的情況,並提VTuber背後存在的版權問題及協作的現實,就不進一步提及這方面的問題了。

=
看到這一篇
以版權的想法去看件事發生了什麼問題

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.243.153 (臺灣)
PTT 網址

jerry93101709/11 18:52感覺又會變戰場了

smart0eddie09/11 18:53

a4316491009/11 18:53等等就開台了 要戰趁現在 晚了就沒空了==

EternalK09/11 18:54原來朗報是日文用語,震驚

apeter8309/11 18:55我要看血流成河

bm20030012709/11 18:57第一次看到Vtuber圈子能有新聞稿光明正大幫妳串聯前

Xhocer09/11 18:58森森燒肉

bm20030012709/11 18:58世今生的 這算不算一種台灣奇蹟

smart0eddie09/11 18:59你有$沒甚麼辦不到的

a7509150009/11 19:00朗報ロウホウ本來就是日文

ymib09/11 19:03看到討厭的關鍵字了。這篇偷渡SJW

labbat09/11 19:05不,誰都能當公民記者,現在也沒有新聞局核發記者證了

neksa60209/11 19:07不換皮蹭起來

D2Diyus09/11 19:11畢竟圈外人討論事情沒再跟你講啥圈內潛規則的

YaKiSaBa09/11 19:13LA牙

mamamia041909/11 19:15早就處理完了沒什麼版權問題

mamamia041909/11 19:16這篇也太lag了

bm20030012709/11 19:19撰文作者不算圈外人啦 我倒比較困惑是刊在關鍵評論上

emptie09/11 19:20不是 本人有想要藏的意思嗎- 有

emptie09/11 19:20些你可以說程序問題 這個不行吧

beck60032509/11 19:24快 再過沒多久就要初配ㄌ 讓我吃瓜

kent0021609/11 19:33

arcanite09/11 19:54至少比77還有內容啦

ibluestorm09/11 22:01雙方都說法律程序正常了

bluejark09/11 23:57這個算客觀的講為什麼要改名 解釋是要迴避什麼