Re: [新聞] 彰化也踩煞車不准餐廳內用 逆時中理由是
各縣市要緊縮餐廳內用政策當然沒有問題，
但是緊縮的政策決定標準是什麼縣市首長要讓業者知道。
如果沒有緊縮內用政策的標準，
那在26日解封之後如何判斷疫情再起需要緊縮內用政策？
各縣市的情況不同(譬如餐廳形式、累積確診數、遵守社交距離等)，
微解封就是要讓各縣市有機會邊實驗邊調整政策，
但各縣市都放棄這機會只做政治判斷我是覺得滿不智的。
--
臺灣那麼多人還沒打疫苗 哪來實驗的本錢
那你認為疫苗要打到多少比例才可以開放內用？
微解封也可以但口罩還是要戴
沒錯，微解封不是解封，一樣是是透過NPIs去控管疫情。
地方怕扛了中央的鍋啊！到時候出事都推給地方～
所以如果中央訂26號餐廳內用，地方就可以開放？ 我不懂你的邏輯。
話說中央微解封的標準又是什麼呢？
這你自己Google吧
而且您憑什麼說這是「政治判斷」呢？
以新北為例，新北的疫情顧問是台大公衛陳秀熙老師， 他認為新北疫情已經控制，可以微解封透過NPIs去控制疫情， 但新北有自己的政治判斷。
中央該做的丟給地方喔，那怎不乾脆讓縣市自己決定二級還三
級
中央都已經說可以， 但你地方政府認為不行那就要提出決策標準讓地方業者可以遵守。
這不就是擺明開放讓你賺了，你們自己不賺，那活該自
己扛啊
各縣市的狀況資源自己最清楚 不要什麼都推給中央
我們的標準是西瓜
應該就是看風向吧 民意不支持就不開 反正大家就外帶
笑死
中央訂準則地方去評估執行 不是很正常嗎? 中央處理器?
三小政治判斷？
法律有模糊空間何況準則 彈性是怎樣彈性？一般不都是中
央設定最低標準然後如法一般 地方可以有自治條例但是不
能違背中央規則
中央自己沒膽統一決策就只會推給地方啊，只會說一句因地制
宜
全台灣每人2劑快篩，分二週測。做完以後，黑數變很少，這樣
至少比較安全
為啥台灣人有注射疫苗=安全、解封的概念連結？
不是很會喊防疫視同作戰，作戰有在因地制宜的喔?
當然因地制宜，光是台北與新北疫調的策略就不同。
三級是全台三級 微解封應全台統一
現在的確是全台統一微解封，但你不想阿。
中央應下令開放內用標準
中央沒有說要關閉夜市，我們彰化不是也關了夜市， 地方政府可以有自己的判斷。
不敢的話 總統應該出來
請問有誰表示說微解封是指邊實驗邊調整嗎？ 如果是你自
己的無權解釋請不要加諸在他人身上謝謝
那如果意外造成破口 是同島一命還是全台陪彰化坐牢
大部分的公衛專家都認為應該可以微解封， 但你認為不可以微解封，你的理由是？
※ 編輯: evilove (67.255.36.188 美國), 07/11/2021 10:22:33台灣第一劑起效用最低的七成覆蓋率還沒達到 現在有打疫
苗才多少人 而且有打的幾乎是很少出門的老人 打過兩劑
都有可能會確診 何況台灣多數在外的青壯年幾乎都還沒打
現在完全沒條件可以解封 一有閃失直接再封到明後年了
有打疫苗不等於清零跟安全
這種病毒跟流感一樣 不會消失 只能打疫苗跟它共存
讓確診的症狀會比較輕 不是打了疫苗就無敵模式
所以你認為應該持續維持三級，直到七成人口打了第一劑？
不做不錯 不開放就不會增加出事機會
所以你認為應該持續維持三級到什麼時候？
扯什麼政治判斷？不開放內用很明智啊！免得你又去吃燒
烤然後被隔壁桌傳染？
所以你認為應該持續維持三級到什麼時候？
※ 編輯: evilove (67.255.36.188 美國), 07/11/2021 10:58:56年底
看中央什麼時候降2級啊 怎麼會問我們... 標準中央訂的誒
中央說可以適度開放內用你不準 現在又要看中央？
如果打了疫苗就不是無敵..那你追求覆蓋率幹嘛?
如果你知道要共存...那你為什麼又要覆蓋到七成?
不用扯什麼微解封 現在事實就是全台3級
實質上只要重點風險族群死於率下降..施打率覆蓋到不到7成
有那麼重要嗎?
一堆人對現階段 打疫苗的意義是什麼 根本就都搞混了
一邊說 打疫苗不是無敵模式 然後又說 我們要衝覆蓋率??
如果打疫苗不是無敵 那打到100%又如何??你到底最終想要什麼
你就算打了疫苗，還是有可能被傳染..那永遠不要解封好不好?
一堆人真的是邏輯死當嗎?只會傻坐而不去想為什麼要這樣做
難怪高雄卯起來開戶外飲食，可是上班飲食就沒關係..腦子在?
疫苗有三種等級 1防感染 2防發病 3防傳播。 1不會得到 2
病毒低有症狀但不會重症3體內病毒低有症狀但傳染別人風
險低
打疫苗不是無敵 但也不是完全沒用OK?
另外我覺得樓主把 微解封 跟開放內用 這兩件事搞混
了
限內用跟不停班 本質上是很衝突的事
可不可以一直在這問所以要維持三級到什麼時候？你是想
內用還是想解除三級一次一件事說清楚好不好？目前彰
你反對開放內用， 請問你認為什麼條件下可以開放內用？
化還沒打疫苗的人有多少？打疫苗不是100%防護力，不是
打了就無敵喔，更何況是青少年還沒輪到打疫苗的資格，
是要解除啥啦！我現在只看出來你的政黨色彩非常明確
而已，不要模糊焦點
你這麼有意見，怎麼不提出你認為的完整作法？
不是餐飲業開放內用了才叫微解封
你也認為不能開放內用， 請問你認為什麼條件下可以開放內用？
※ 編輯: evilove (67.255.36.188 美國), 07/11/2021 11:55:02有種你中央宣布解除三級，要內用我就沒意見。而不是
維持三級在那邊搞垃圾微解封
這樣會有什麼問題？不解？
※ 編輯: evilove (67.255.36.188 美國), 07/11/2021 11:55:57結果全部縣市都不微解封 看來中央與地方及民意相差甚遠
還是有人看不懂 我在問啥..只會跳針...如果只會輕症
甚至是無症狀感染的族群，去追求覆蓋率的意義是什麼?
確診如果跟重症無掛勾..那追求0確診的意義是?
那我反問你在這種情況下微解封後疫情又開始嚴重怎麼
辦？
中央跟你說可以微解封，你不信中央， 一定要宣布降二級，你才要相信中央， 所以我不懂你的邏輯。 現在微解封如果變嚴重就再緊縮， 一直都不嘗試調整永遠不知道怎麼做最適當， 不要期待一降二級所有的NPIs馬上到位。
持續到這爛政府買到夠用疫苗
所以你認為所有的學校、幼兒園應該持續關閉 醫院持續降載並暫停非緊急手術 直到這爛政府買到多少疫苗？
覆蓋率也是一種增加公平性的作法，大家都有可以增加保護
力，我朋友就說打疫苗有增加保護力對沒注射的族群很不
公平
無症狀擔心的不是病人本身，而是被感染的，可能不是無症
狀而是重症，覆蓋率其實是在保護沒有施打疫苗的人
那現在高風險族群都打完疫苗了嗎
這些人被輕症/無症狀感染者傳染了怎辦
不想打的給別人打
變嚴重就再緊縮 果然用嘴巴講比較容易XDD
全世界每個國家都是邊執行邊學 沒有哪個國家的防疫政策是一步到位 我不懂你要爭論的點是？
問題是政府自己抓不到標準開放自決你又說成地方政治
考量，你怎不乾脆說中央說什麼地方照做買單就對了。
不要開放地方自決
中央自己都不敢決定了還要把責任推給地方啊？
不懂你為什麼這麼激動 :) 中央指引不可能細到去兼顧每個地方的需求 美國CDC也只是給指引，各州有自己的調整，有些郡也會進一步調整 到26號如果降到二級，各縣市一樣要生出內用的標準 各縣市為什麼不提早做提早調整？
公衛專家也認為邊境管制要嚴啊 衛福部不也開放 這樣誰
才是對的？
如果大家同意就直接入境關21天，我也沒意見。
打疫苗的染病可能是輕症或無症狀傳染給沒有接種疫苗的人
只能完全100%接受病毒折磨 （增加毒抗性 如同打架前都要
事先練習和上場前放buff增益一樣
推一步來說如果只有藍營執政縣市踩煞車你所謂的政治
考量還比較說的過去，現在全台灣都不開放你還能扯什
麼狗屁政治考量？
原先計畫開放的縣市因為其他縣市的決策而不敢開放， 這不正好印證我說的政治考量，藍綠白皆然。 你再去看一下確診數的曲線圖， 是不是大部分縣市的新冠確診7日平均線都是個位數， 有些縣市這兩個月根本沒大於10過。 不用自己嚇自己， 台灣目前的醫療能量與大部分民眾的自制力是有條件可以微解封的。
當你沒打疫苗被傳染就是重症或死亡 跟你有打疫苗被傳
染但只有輕症或症狀 哪個好 高低覆蓋率當然有差 除非
你確保每天擦身而過的所有人都跟重症框列人無關
現在事實就是三級 很難懂? 三級微解封跟二級沒什麼兩樣
的話 分級還有一定公信力? 根本國際笑話
各國都是邊解封邊調整，這樣做沒什麼不好，大家都在學習。
變嚴重再緊縮真的很會耶，出入境也乾脆比照辦理完全
開放不用隔離試試，等變嚴重再緊縮就好了
出入境隔離有科學根據，所以決策可以很快， 隔離10天後沒有症狀，即便感染傳染力也不高。 超過10天的確還是有可能有感染力， 只是要抓幾天就是政治判斷還有醫療能量考量， 理論上隔離21天還有傳染力的機率趨近於零， 但很少有國家敢執行。
怎麼有人自己跳針還說別人跳針 只會無症狀或是輕症的族
群不代表不會死阿 有高覆蓋率才能降低重症死亡的機率
難道這族群的人就應該承擔這個風險喔
我看我講的不夠白，要是有人因為微解封死了要找誰？
反正就目前來看你的意思就是沒照中央表示的去做就是
政治考量啊
你一直擔心微解封會出事， 那什麼條件下你認為可以微解封？
還有我從頭到尾都很冷靜，不是你打個笑臉說我激動就
算數
※ 編輯: evilove (67.255.36.188 美國), 07/11/2021 13:47:16
我說了啊，中央降二級啊。
所以中央微解封你認為不行？必須要降二級？ 理由是？
※ 編輯: evilove (67.255.36.188 美國), 07/11/2021 13:54:46你講一堆我認真看，別人在講你就當笑話
因為我不懂你的邏輯 你一方面相信中央降二級的決策， 另一面不相信中央微解封的決策， 所以你判斷標準是什麼？
※ 編輯: evilove (67.255.36.188 美國), 07/11/2021 13:57:03理由就是疫情到現在中央的表現讓我不敢信任，用字遣
詞都有模糊空間去做解釋。所以中央只要不把話說清楚
我就不願意去接受跟相信。
降二級是說的很清楚的標準，微解封是叫地方自己去決
定，哪裡一樣了？你邏輯不是很好嗎，怎麼看不出來？
我可以想像微解封後要是哪裡又出了什麼事情，到時後
就會有第二個萬華被各種污名化。
我可不能忍受人家說破口在彰化，彰化病毒什麼的
看起來你只想討論政治，不想討論防疫。
※ 編輯: evilove (67.255.36.188 美國), 07/11/2021 14:04:00防疫也是政治部分，我說怕疫情嚴重你要解讀成政治我
也沒辦法，邏輯大師
我問了一次變嚴重怎麼辦，你輕描淡寫再關回去就好。
我又問死了人怎麼辦，你乾脆不回答來反問我。你的問
題我都回答，我的問題你選擇回答，再來說我討論政治
？
更不用說你一開始就先從政治角度切入這個問題了
疫苗施打率沒過七成，就好好禁內用。
不在其位都嘛講得很輕鬆 邊做邊學？你知道一旦發生一
個錯誤就是好幾條生命的喪失與家庭的破碎嗎 以為防疫
是國中小學生在做理化實驗 錯了就倒掉再重來就好？
而且照你說法，乾脆降二級，然後出事再升三級就好了
啊
原po講得隔離21天沒傳染力未必 彰化4月多一個境外返台
確診就是隔離完第21天才發病
國外的例子還不明顯嗎
醫療量能很吃緊了，不然原po直接去前線做一次壓力測試？
可以參考曼谷，急著要開放觀光的下場，明天曼谷又封城了
。
如果原po看不起曼谷東南亞，可以參考以色列，可以參考英
國，這些疫苗資源都比我們多的國家，急著開放下場就是確
診數在飆高，然後在重新封鎖一次而已。
原po就一直在回文這種跳針，很不會聊天
人生不能重來
時光一逝永不回 覆水難收 人死不能復生
我是覺得我們的總統在哪 根本沒有存在感
出入境就會說有科學根據，微解封就不用，真的很棒，
因為有科學根據就直接降二級了，誰在跟你微解封
推
![[討論] 餐廳微解封可內用！桃園「逆時中」不跟](https://cdn2.ettoday.net/images/5736/d5736583.jpg "[討論] 餐廳微解封可內用！桃園「逆時中」不跟")