PTT評價

Re: [閒聊] hoya bit 是不是不能碰了

看板DigiCurrency標題Re: [閒聊] hoya bit 是不是不能碰了作者
s31364663
(木頭豬)
時間推噓12 推:12 噓:0 →:20

※ 引述《jim71936000 (叫我真男人)》之銘言:
: ※ 引述《r6TSGs (r6TSGs)》之銘言:
: : 之前無聊註冊了就放著
: : 最近收到公告 要改提幣規則
: : 只能提到台灣合規交易所
: : 還有 cmc 榜上的交易所
: : 這樣是不是就不能提到自己的冷錢包了?
: : 實在是滿離譜的
: (員工代Po,有想詢問的可以寄信到[email protected])
: 大家好,我們是 HOYA BIT !看到今天版上有對於我們提幣新規則的討論,我們想親自跟: 大家說明,也想誠實地聊聊這件事背後的原因。
: 我們理解大家的感受,因為我們團隊也有許多是「只想自由提幣」的幣圈用戶,當時在制: 定規則時,團隊就有許多聲音,也想過這樣一定會被幣圈用戶唾棄,畢竟大家的第一個反: 應一定都是:「怎麼可以限制我把我的加密貨幣轉到自己的錢包?」
: 加密貨幣最核心的精神,就是「你的錢包才是你的錢」,這一點我們十分明白。
: 但在經營的過去幾年,我們看過太多真實慘痛案例: 很多用戶都會以為自己是轉去「自己: 的錢包」,但其實錢包早就授權過釣魚合約,有的甚至被假投資網站要求提幣轉出,一轉: 幣就再也回不來。我們嘗試幫忙追查,但即便知道地址、知道流向,我們又能做什麼呢?: 畢竟在區塊鏈上轉出去的錢,就回不來了。有些人因此失去了畢生積蓄,每一個報案的案: 件,不管金額大小我們都得與銀行、調查局、警政署進行報告與協作,透過事後的調查,: 我們才發現我們常用的Web 3 錢包跟這些被害人常用的完全不一樣,但無論我們怎麼宣傳: ,還是始終無法有效解決這個情況。
: 所以,我們希望找出一個「平衡」,自 2025 年 11 月 1 日起,我們調整了提幣規範,: 只允許用戶提幣到:
: 台灣金管會登記的合法 VASP(虛擬資產服務業者)全球 CoinMarketCap 排名前 30 的主: 要交易所這樣的設計,不是為了限制大家的資產主權,而是希望把風險降到最低。CMC 前: 30 幾乎涵蓋全球主流交易所,也代表有流動性與基本的控管,我們自己的資料也顯示這: 樣的規則對於新手跟老手都是非常夠用的,如果老手需要提到冷錢包,應該也知道透過這: 樣的流程還是有辦法吧!
: 我們知道大家都會認為這一定是金管會的問題,也會覺得說:「那還算是加密貨幣嗎?」: 但現實是,監管已經是全世界的主流趨勢,至少現在我們還不用像韓國、日本一樣,只能: 是封閉市場,如果我們這些合規業者不願意面對監管、不願意自我管理,詐騙跟洗錢層出: 不窮,市場會對這個產業失去信任,認為「加密貨幣就是洗錢與詐騙」,未來當主管機關: 全面收緊時,大家可能連「提幣」這件事都沒辦法被允許。所以,我們寧願被罵「太嚴格: 」,也希望能證明一件事加密貨幣也可以是安全的、負責任的、值得信任的金融服務。: 這是台灣合規交易所共同努力爭取來的「合法空間」,沒有這樣的框架,這個產業很可能: 根本撐不到今天。我們能理解政策不是完美的,但它是一個我們在「安全」與「自由」之: 間試著平衡的開始。未來我們會舉辦幾場「交流會」,希望能讓更多圈內朋友來現場溝通: ,我們相信只要大家願意對話,這個產業就會越來越成熟。我們也會繼續努力,也謝謝所: 有仍然相信台灣交易所能做到「合規又自由」的人。


此規定實際上是將重心放在自家服務(如「日日生幣」質押)的推廣上,
代價則是排擠了僅需出入金的用戶。
儘管從商業角度而言屬於常見且合理的做法,並能藉安全性宣傳強化品牌形象,
但其手法仍帶有明顯的功利氣息,給老用戶不舒服的感覺。

現實的狀況就是我們這些用戶將要被「放棄」了(真要多給抽一次水費?),
可能因為會想出金的人,無論是被騙還是自己持有,
帶給平台的收益都比較低吧,讓這樣的用戶摸摸鼻子去別的交易所,
不要來浪費維運成本,果然台灣就有自己的玩法。

讓我想到台灣天價鮮奶,表面上的自由市場,
實際上惡意抬價,阻礙技術進步。

我知道這樣合情合理合法合利,
感覺正在打造相對封閉環境(有的交易所甚至會推廣老牌Defi項目),
可能希望台灣用戶不知道加密貨幣的全部意義,
這才是最讓人寒心的。

-----
Sent from PttX on my Android

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.128.178 (臺灣)
PTT 網址

HYL11/01 04:58有台灣交易所的老闆抱怨,用戶都是換USDT就匯去境外交易所玩

HYL11/01 04:58台灣交易所要賺什麼?

Toge11/01 05:00啊因為台灣就還沒有純on-ramp服務……

HYL11/01 06:39合規成本太高了,不可能有純的 on-ramp 服務生存的空間

john37191111/01 07:00我不覺得合情合理。

enskylin11/01 10:41不就是賺賺 USDT 價差的部分嗎. 自由市場自由競爭. 哪

enskylin11/01 10:41邊適合消費者的使用自然會往哪跑.

boogieman11/01 12:00到底當初為什麼要用這家不用别家?

jugu11/01 12:29on-ramp只能是銀行的「客戶服務」了吧

ededws111/01 12:30跟外國交易所比起來功能差太多了啊,彷彿還在21世紀初

ededws111/01 12:33頂多讓你開網格,連合約都沒有

h010366111/01 12:41是阿,如果不希望客戶只當跳板,那你其他功能要好啊

h010366111/01 12:41結果台灣交易所一個比一個陽春

gajo156411/01 15:08看upbit bitumb在做國際大投行收上幣費 台灣所在嫌客戶

gajo156411/01 15:08不夠笨 這是客戶的問題嗎?

DarkerDuck11/01 15:12當初區塊鏈發明就是中本聰看到法遵與信任成本過高

DarkerDuck11/01 15:12所以才發明了區塊鏈讓普惠金流想要造福全球人民

DarkerDuck11/01 15:13結果後來反而掌握話語霸權的人在哪邊喜迎監管

DarkerDuck11/01 15:14那回到原點,這些客戶成本加上去後就是負債不是資產

DarkerDuck11/01 15:16自然人和法人本來就是貪婪的,基本環境制度會引導

DarkerDuck11/01 15:16整個產業和生態系會後會變成怎樣

DarkerDuck11/01 15:17當初中本聰設計的礦工fee market也是自由市場

DarkerDuck11/01 15:18但因為免除了KYC/AML成本,且應該無限擴容

DarkerDuck11/01 15:18所以當然是買方市場,不會有任何人被拋棄

DarkerDuck11/01 15:19但後來BlockstreamCore先限制一次區塊容量供給

DarkerDuck11/01 15:19監管再來加上合規成本,總算回到銀行與政府喜愛的模樣

DarkerDuck11/01 15:20我非常早期就說這樣下去一定面目全非

DarkerDuck11/01 15:22最後就是跟20年前一樣,banker繼續壟斷這金錢遊戲

Toge11/01 23:33是沒差,你不讓人家轉幣,人家自己會去找別家,幣圈至少是

Toge11/01 23:33有選擇餘地的,比銀行體系整個壟斷好太多

Toge11/01 23:36你政府硬要用封鎖銀行體系上鏈也只是加速資金逃離台灣而已

Misop11/03 19:09把通道都堵死了 你去中心再屌也沒用