[閒聊] 歐律師憲法的解法？

gs103/04 15:52哈哈哈 推你

wowisgood03/04 16:08吳信華老師文章有提到過

wowisgood03/04 16:13詹鎮榮老師也有提到阿這估狗就有了

gs103/04 16:21第一年給評分比較用功 有解題 現在都評語而已

kaibaemon03/04 16:43翻譯：不要亂看其他學校老師的東西

kaky03/04 16:46其實就是分類的人不夠大咖啊....Y

FrankChaung03/04 16:59出題老師:都沒寫我書裡的見解,我的理論區分才是唯一

FrankChaung03/04 16:59真理阿

kaky03/04 17:09沒見過的區分理論不是應該要看他區分的論述有無道理

kaky03/04 17:10這才是申論題型的價值所在吧

im3151903/04 17:26推k大....文人相輕 可見一斑

smooth092003/04 17:29文人相輕有夠噁 不過我也是這樣寫分數也沒多低就是了

pinjose03/04 17:39沒這麼嚴重啦，應該只是不知道而已

imjungyi92303/04 18:13大部分補習班書都這樣寫吧

imjungyi92303/04 18:13李澤也是這樣教

xgMd1trtw03/04 19:13推k大

dreamsletter03/04 19:44我們憲法老師也這麼教唉 他是吳庚大弟子

qoo5389503/04 20:00樓上信安

oswiecim03/04 20:14每次看到這個都覺得超好笑 還有啥理由幫改題的護航阿

oswiecim03/04 20:14還什麼閱卷老師看過的書比你吃過的米還多咧

oswiecim03/04 20:15只是投射自己的公平世界 只是希望是自己不夠努力而已

bt01108603/04 21:31網路上能輕易查到湯德宗、吳信華都有這麼用...

care83033103/04 21:47改題老師真他媽的

ll6a03/04 22:39法律學術界就是這麼好笑啊，搞一些區別門下弟子跟非弟子的

ll6a03/04 22:39暗檻

AmamiHaruka03/04 22:48出手輕一點 不然寫的人森77以後又沒評分要點可看

marshmallowH03/04 23:47銘輝也這樣分欸

Doantusamuel03/04 23:54後面不是接著寫無具體涵攝嗎

kaibaemon03/05 00:06既然有人拿不算低分數，表示其中一位改題老師知道有這

kaibaemon03/05 00:06分類的。沒把考生答案當作補教業發明的理論而給低分。

Doantusamuel03/05 00:09我也是這樣寫 分數看起來沒什麼特別不利益

gs103/05 01:32那是因為二閱 應該同樣寫法放在其他類科看看 一次中標就爽了

a1122dog03/05 01:46吳信華教科書的確也是用形式合憲跟實質合憲去解析案例

a1122dog03/05 01:46阿....

st9406703/05 02:12國考

jason11040403/05 13:39我拿68我也這樣寫欸...

ricefish03/05 14:43不是幾乎所有參考書都這樣寫嗎 我大學憲法老師也這樣教

ricefish03/05 14:43啊

FrankChaung03/05 16:34所以董保城當年推司律平行雙閱還是有貢獻的,以前像這

FrankChaung03/05 16:35樣直接中一隻飛刀或非特定派別寫法就一題5分往下減了

gs103/05 17:41推二閱貢獻 至少減低一半弊病有 但其實當初也是閱卷老師要推

gs103/05 17:41二試 砍人數的交換條件而已

bt01108603/05 22:20沒有比較沒有傷害

Mike199503/07 17:15吳庚大弟子是誰啊 趙雲嗎

tim021903/07 18:41吳庚弟子很多阿，盛子龍，張文郁

tim021903/07 18:42看到吳庚的書幫他改版的都是他的學生