PTT評價

刑訴:新事實新證據

看板Examination標題刑訴:新事實新證據作者
akikosuwanai
(一切都會成為過去。)
時間推噓11 推:11 噓:0 →:19

前輩好,

請問刑訴第260條的新事實新證據,與同法第420條第1項第6款的新事實新證據,

是否在解釋上範圍相同?

請高手指點,謝謝!


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.51.36 (臺灣)
PTT 網址

joker778899606/06 19:29260條之新事實或新證據,實務認為只須於不起訴處分

joker778899606/06 19:29時,所未知悉之事實或未曾發現之證據,即足當之,

joker778899606/06 19:29不以於處分確定後新發生之事實或證據為限

joker778899606/06 19:29而420條1項6款所指之新事實新證據,依同條第3項,

joker778899606/06 19:29指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌,及判決

joker778899606/06 19:29確定後始存在或成立之事實、證據

joker778899606/06 19:29換言之,260及420所指之新事實證據應均包括存在在

joker778899606/06 19:29先或嗣後始存在之事實、證據

CoryLuebke06/06 20:33我個人會採422的舊見解,因為同樣是對被告不利,422是

CoryLuebke06/06 20:34對受判決人不利。因為420新修法的見解是為了讓為受判

CoryLuebke06/06 20:35決人的利益聲請再審,如果在260採420新修法的見解,反

CoryLuebke06/06 20:35而檢察官可以再行起訴,對被告不利。

y070718606/06 22:17推樓上

jack52006/06 23:27刑事訴訟應該不能只考量被告的利益吧?

jack52006/06 23:30不起訴只是檢察官單獨的決定,適合賦予這麼強確定力嗎?

CoryLuebke06/07 05:53不過104台上521判決也是採420條的新修法見解,不論是

CoryLuebke06/07 05:53處分確定前或確定後發現的都是260條的新事實新證據

CoryLuebke06/07 07:00另外高等法院104聲再字388號裁定對新事實新證據是採

CoryLuebke06/07 07:00422條的見解,這裁定也有被選為值得參考的判決,可以

CoryLuebke06/07 07:01去看看

chouwang6806/07 07:29沒有選本看得下去的教科書嗎?只靠自己單純讀條文會

chouwang6806/07 07:29很累,而且沒體系不全面。還是,你的教科書沒有?!

wowisgood06/07 08:17260根本沒有限制的必要,根本沒起訴

wowisgood06/07 08:18限制也只是妨礙真實發現而已

jack52006/07 12:02高等法院104聲再字388號裁定指的是檢察官對「無罪」判決

jack52006/07 12:03聲請再審,但是這邊問的是對「不起訴」處分重行偵查。

jack52006/07 12:04被告獲得「不起訴」處分跟「無罪」判決踐行的的程序差很

jack52006/07 12:07多,何謂「新證據」可以重啟程序之解釋,也應寬嚴不同。

CoryLuebke06/07 15:30樓上你可以用那理由採420條見解,反正實務界也有不同

CoryLuebke06/07 15:31見解,只要論述說理清楚就好。