刑訴：新事實新證據

joker778899606/06 19:29260條之新事實或新證據，實務認為只須於不起訴處分

joker778899606/06 19:29時，所未知悉之事實或未曾發現之證據，即足當之，

joker778899606/06 19:29不以於處分確定後新發生之事實或證據為限

joker778899606/06 19:29而420條1項6款所指之新事實新證據，依同條第3項，

joker778899606/06 19:29指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決

joker778899606/06 19:29確定後始存在或成立之事實、證據

joker778899606/06 19:29換言之，260及420所指之新事實證據應均包括存在在

joker778899606/06 19:29先或嗣後始存在之事實、證據

CoryLuebke06/06 20:33我個人會採422的舊見解，因為同樣是對被告不利，422是

CoryLuebke06/06 20:34對受判決人不利。因為420新修法的見解是為了讓為受判

CoryLuebke06/06 20:35決人的利益聲請再審，如果在260採420新修法的見解，反

CoryLuebke06/06 20:35而檢察官可以再行起訴，對被告不利。

y070718606/06 22:17推樓上

jack52006/06 23:27刑事訴訟應該不能只考量被告的利益吧?

jack52006/06 23:30不起訴只是檢察官單獨的決定，適合賦予這麼強確定力嗎？

CoryLuebke06/07 05:53不過104台上521判決也是採420條的新修法見解，不論是

CoryLuebke06/07 05:53處分確定前或確定後發現的都是260條的新事實新證據

CoryLuebke06/07 07:00另外高等法院104聲再字388號裁定對新事實新證據是採

CoryLuebke06/07 07:00422條的見解，這裁定也有被選為值得參考的判決，可以

CoryLuebke06/07 07:01去看看

chouwang6806/07 07:29沒有選本看得下去的教科書嗎？只靠自己單純讀條文會

chouwang6806/07 07:29很累，而且沒體系不全面。還是，你的教科書沒有？！

wowisgood06/07 08:17260根本沒有限制的必要，根本沒起訴

wowisgood06/07 08:18限制也只是妨礙真實發現而已

jack52006/07 12:02高等法院104聲再字388號裁定指的是檢察官對「無罪」判決

jack52006/07 12:03聲請再審，但是這邊問的是對「不起訴」處分重行偵查。

jack52006/07 12:04被告獲得「不起訴」處分跟「無罪」判決踐行的的程序差很

jack52006/07 12:07多，何謂「新證據」可以重啟程序之解釋，也應寬嚴不同。

CoryLuebke06/07 15:30樓上你可以用那理由採420條見解，反正實務界也有不同

CoryLuebke06/07 15:31見解，只要論述說理清楚就好。