[請益] 110年法學知識及英文第八題
依司法院釋字第 791 號解釋，有關刑法通姦罪，下列敘述何者錯誤？
1.以刑事制裁約束配偶雙方履行婚姻忠誠義務，目的正當
2.性自主權為個人自主權之一環，受憲法第 22 條保障
3.立法對性自主權之限制是否符合平等原則，應受寬鬆審查
4.國家以刑事追訴介入婚姻關係為干預個人之隱私
請問1不是錯的嗎？
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.15.205 (臺灣)
※ PTT 網址
推
查系爭規定一以刑罰制裁通姦及相姦行為，究其目的，應
→
在約束配偶雙方履行互負之婚姻忠誠義務，以維護婚姻制
→
度及個別婚姻之存續，核其目的應屬正當。
→
791解釋文
→
乾 我只記得，同意書寫的無法用刑法禁錮心靈啥的
→
謝謝
推
目的勉強可以通過 我記得是這樣
推
目的可以 但手段太過侵害人民隱私權
→
「目的」正當啊，手段不符合比例原則
→
大法官其實不多解釋直接在「目的」審查階段就打掉的XD
2
[情報] 大法官即將對通姦罪相關爭議釋憲通姦罪是否違憲？大法官即將給說法 司法院大法官為審理會台字第12664號臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭快股法官等聲請解釋案，定於中華民國109年3月31日上午9時於司法院憲法法庭（司法大廈4樓）進行言詞辯論 一、爭點題綱： (一)刑法第239條部分 １、刑法第239條之立法目的為何？其係為保障何種法益或基本權利而設？又因此限制或侵害人民何種基本權利？其審查基準為何？![[情報] 大法官即將對通姦罪相關爭議釋憲](https://askforlaw.files.wordpress.com/2020/02/pexels-photo-289224.jpg "[情報] 大法官即將對通姦罪相關爭議釋憲")
X
Re: [新聞] 偷吃人妻稱有性自主權 法院打臉：不和她法院這個判決方法十分詭異 竟然是要權利人舉證 如果限制他的自由會受到什麼損害 言論自由 跟 性自主權 都是自由權的之一種 言論自由 鄭南榕自焚為追求百分之百的言論自由 言論自由有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意，促進各種合