Re: [請益]法金轉研究員

認真回一篇。我就是法金ARM轉投顧研究員。

嚴格來說，我在國內某投顧，境外基金總代理的研究企劃部，產品分析人員
在台灣研究員的缺真的很少，而且研究的重點是後續行銷，最終帶進下單量
畢竟這裡是金融業不是研究所

投信：產業研究員＋基金經理；個股研究員
投顧：產品研究員＋行銷企劃(Me)；個股研究員；總經研究員
金控：總經研究員；外匯研究員
證券：總經研究員；個股研究員
（粗略劃分）

一些人私訊問我這些問題的，我一起回

Q: 你的背景，當初怎麼做這個轉換的？
A: 114經濟系，修過財務管理、初會、期貨與衍金（我現在覺得工作上有用的課）
先上山做ARM，每天Call新戶、跟顧客拿財報、報告案件、追業績、賣理財
兩年多之後，我想轉做投資研究，於是離職去英國念投資學碩士，開始考CFA L1
回台灣後，加入現職，到現在剛好也是滿兩年
去年剛拿到CFA Charter
(BTW, 我去英國的那年27歲）

Q: 現在工作的內容
A: 我從事的工作是境外基金的產品經理，工作內容大概有三個面向：
市場(20%)：追蹤市場指數、經濟指標、新聞頭條
產品(30%)：了解基金的投資哲學、基金持股變化
行銷(50%)：寫新聞稿、做投影片、辦說明會

括弧內的比例是比重，你會發現這個工作我花最多時間是在行銷上
研究的本質其實很簡單，只要抓到某個數字的趨勢、轉折、或雜音
重要是如何將概念傳遞給業務或投資人知道，進而願意買進你推薦的標的
可以寫成研究報告（給業界看）、投影片（給業務看）、新聞稿（給大眾看）
因此，文筆很重要！

Q: 對這兩種工作的心得與看法。
A: 我相信賈柏斯的一句話「Connecting the Dots」，所有的經歷，未來都有用

ARM/RM的工作並沒有大家說的「難有專業」、瑣碎之中也有黃金
授信的5P，你有領會其中的精隨嗎？
如何跟顧客介紹商品？例如：授信條件、現金流規劃
看顧客的財報，有發現不正常的地方嗎？
這些能力，是我從ARM工作中帶走的，然後用在現在投信/投顧產業，非常好用。

ARM/RM的目標是借錢(Debt)給這間公司
研究員的目標是買這間公司的股票(Equity)
判斷要不要借錢/買股的前置作業大致相同，甚至說Equity的判斷更寬鬆一點

以前工作最大壓力的確就是數字壓力：每個月追餘額、理財手收、新戶數量。
現在工作最大的壓力來自：時間、品質、水晶球。

時間-有定期（週或月）要出的文宣品，word或ppt，還有不定期輪值的專題報告

品質-產出的東西要有邏輯、要有哏、夠簡單明確，最好一聽馬上就讓人想下單
圖表的呈現，是不是清楚，一般人看得懂嗎？

水晶球- 市場跌大家問：該不該賣？還是要加碼買進？（我也是人，我也會怕）
市場漲大家問：還可不可以買？還是要賣出？（我也是人，我也會貪）
現在該投資什麼？ （每個人風險屬性不一樣）
諸如此類，隨時要能回答 （回答之前還要想一下對方立場）

Q: 履歷會對於找Equity Research工作帶有劣勢嗎？
A: 我承認這個業界很重視學歷，而且這是有道理的。
你能在短時間閱讀大量的資料，擷取其中精華，用白話的方式傳遞給大眾了解嗎？
更何況這些資料大部分是英文。
這些，其實就像在學校念書的訓練，啃原文書、畫重點、寫申論題，而且限時。

但這也不是說學歷非頂尖就進不了這行
學歷只有在雇主決定要不要找你來面試的瞬間起作用而已
如果你的履歷上有一些那個職位常見的關鍵字，也是很有可能獲得面試機會的
例如：研究、分析、投資、財報、AUM、Bloomberg...試著把這些字寫進履歷。

接下來就是面試的表現了

Q: 面試如何準備、在學該累積哪些能力
A: 如果你有業界經驗，應該不需要這篇廢文XD

如果沒有業界經驗想轉行，通常沒有研究資源，那就多看最近市場話題
聽聽雙方的觀點，然後選其中一方你認同的觀點
有邏輯地告訴對方你的分析是如何，為什麼？所以怎麼推薦標的？

例如：2020美國大選。美股會漲？美股會跌？
通常這個業界...股市研究員喜歡說市場好，總經（債市）研究員喜歡說市場差
所以如果
要面試股市研究員，說：股市會漲，穩健操作，所以買股市（什麼產業？）
要面試總經研究員，說：股市會跌，保守操作，所以買債券（哪些債種？）

在學的話：英文，聽說讀寫都要順暢。
買一點台股，知道怎麼買，為什麼買這檔，他跟產業整體的比較。
如果有機會用Bloomberg，去玩一玩

想做個股研究員：台積電、鴻海、大立光近期財報、法說會重點
想做總經研究員：各國貨幣政策、財政政策
想做產品行銷(Me)：Office技巧、練文筆
想做境外基金(Me)：比較ETF/主動型基金
想做法人業務：各國市場指數表現，說話技巧

但是以上的每一種都要涉獵

大概是這樣
光投信/投顧就分多種研究員，真的很難講清楚
另外，銀行、保險、四大，也會有研究員
這些工作通常門很窄，而且不見得收新鮮人

我會鼓勵學弟妹如果要加入金融業，不必急著現在立flag說「我當研究員」
可以先從最入門的工作開始，這些工作自然會跟「研究員」有些交流
從旁觀的角度體會看看

如果是想轉職做研究員，考CFA會是一個豪賭（All-in or Bluff)
一方面，考試真的很貴、要考很久、考試很累
另一方面可以測試自己是不是吃這行飯的料，如果已經考兩三次還補習又沒過的話...

而CFA就像獵人執照...
小傑剛拿到獵人執照時還很廢
奇犽一開始沒有通過考試，但經過貪婪之島的訓練後，隔年回來就輾壓其他考生
重點是「念」啊！

CFA並不是加入投信/投顧的保證，更不建議沒有要做這一行的人考CFA
金融界的「念」，我認為是像「研究報告的文筆」、「銷售技巧」、「顏值」...等

以上心得

Ben

--

底下蠻多人說：跟想像中的研究員差很多 大家想像中的研究員可能是：跑企業法說、沒日沒夜寫報告、給出目標價 這種偏投信研究員或券商研究員 投信寫報告給基金經理人看，券商寫給客戶看 重點都是要能夠帶進下單量 我的工作性質的確不是這種研究員，在第一段也說了 雖然不是，但我的工作中也有研究的成份（只是行銷占更多） 在我任現職之前，根本不認識有這樣的工作，然後cp值真的不錯 所以才來分享經驗

科科 賺得多，又準時下班

hihi~

專業在不同的地方 純研究員的專業是發掘其他人還沒發掘的數字趨勢、轉折、或雜音 PM的專業是借重研究員的成果（不然就自己動手研究），重點是如何行銷產品 真的推PM工作的CP值，賺得多又準時下班