[問卦] 美國國會的聽證調查權有多威?

爆 

在正常民主法治國家幹這種事 媒體輿論早就炸鍋了 民進黨這叫違法取證、毀憲亂政、侵犯人權 連美國國會議員行使調查權 要經過正當法定程序

爆 

在美國，聽證制度不論程序還是結果，都相較於公聽會是有強制力的， 所以並非是少數議員自己決定，就可以召開聽證。 正常的話，是需要經過委員會的同意授權，才能取得這樣的公權力。 來看看台北市議會的聽證辦法， 聽證會也是需要各委員會的同意才能召開。

 3 

看不懂柯P在講什麼 七千多個職位像美國一樣，要立院同意才能做 立院建立聽證制度、調查權，不是比較快嗎 柯P當總統概率很大，朝小野大，國、民兩黨會很樂意擴張立院職權的。柯P又捨得放權，這 樣政府才會往好的方向走

 1 

如題 好萊塢電影裏頭很常會出現 美國國會聽證會的場景 本魯很好奇啊 美國國會聽證會是用來做什麼的呢?

 X 

美國是三權分立 國會有國會聽證調查權 你能想像 台灣立法委員聽證調查權 民進黨立委會怎樣羞辱 出席聽證的人嗎? 根本就是文革再現

 X 

請問一下 就台灣一堆留美的學者 覺得台灣要學美國三權分立等等 不要五權啦 國會要有聽證調查權 事實上美國國會一堆議員水準不夠 常常刁難 羞辱出席人

請問一下 大家都知道 檢察官 法官至少有法律素養 而國會議員就只會作秀 奧本海默就被聽證會搞死了

 1 

看到咆哮昌說 國會聽證制度兩大黨都無作為 說國外行政官員在國會作證說謊是有刑責的 而我國行政官員在國會上面說謊卻不用負責？ 咆哮昌是不是說謊啊？