[問卦] 辯論是不是智障的行為？

iqqi4200 09/12 00:07你說的沒錯

powerggyy 09/12 00:07可以問那些常看憨川的人

duriamon 09/12 00:09流量密碼要養家活口啊！結果玩過頭了，

duriamon 09/12 00:09如果他今天來台灣可能好一點，呵呵！

reCAPTCHA 09/12 00:10ragebait

saisai34 09/12 00:12因為吵贏不能怎麼樣，所以才有人決定不

saisai34 09/12 00:12說話使用物理

Shougon 09/12 00:12還是直接派公安跟警察控制比較有效率

Jap 09/12 00:13在台灣最多被扁 後面還是可以繼續嘴砲

Julian9x9x9 09/12 00:15跟豬打架當然 但是如果要能上檯面

xuane 09/12 00:15辯論是吵架？完全不是

Julian9x9x9 09/12 00:16那就必須拿出邏輯 只是無名的路人當

r85270607 09/12 00:16怎麼會呢 傻鳥粉紅的套路都是固定的

Julian9x9x9 09/12 00:16然能無恥的夾纏 但意見領袖就不行了

r85270607 09/12 00:17跟他們對線真的不花多少力氣ZZzz

Julian9x9x9 09/12 00:17尤其是公眾人物就要受大眾檢視

Julian9x9x9 09/12 00:17標準就完全不同了

hyperyoujo 09/12 00:19因為你不是因為有人被槍擊而批判辯論

hyperyoujo 09/12 00:19這件事情，所以我覺得可以認真回答你

hyperyoujo 09/12 00:19：答案是可以是很智障的事情也可以不

hyperyoujo 09/12 00:19是，這個世界上有很多事情認真想下去

hyperyoujo 09/12 00:20都很智障，比如收集模型、比如開茶會

hyperyoujo 09/12 00:20、人終有一死，要是從這角度來思考做

hyperyoujo 09/12 00:20什麼都感覺很智障，對吧？

hyperyoujo 09/12 00:20說回來，那些辯論的人說不定也就是享

hyperyoujo 09/12 00:20受在辯論之中，我就有認識以辯論為樂

hyperyoujo 09/12 00:20的人，對他們來說辯論時不管電人還是

hyperyoujo 09/12 00:20被電都很爽，既然能從中獲得快樂，對

hyperyoujo 09/12 00:20他們來說就不智障；而你可能就是無法

ATTW 09/12 00:20場面不鬧得難看是好啦

hyperyoujo 09/12 00:20從中獲得快樂，因此就很智障。

ATTW 09/12 00:22老了也許自閉失語

JiangDong 09/12 00:24現在的辯論跟從前蘇格拉底哲學思辯完

JiangDong 09/12 00:24全是兩回事

chinhan1216 09/12 00:25yes 暴力最簡單明瞭

lastphil 09/12 00:28吵架憑論証邏輯 黨說專家會議說了算

amd3dnow 09/12 00:29得理不饒人,對方就用私刑,看誰倒楣

lsslz 09/12 00:32重點又不是吵贏誰 而是把那些言論放到網路

lsslz 09/12 00:32上引發的迴響 沒有挺核專家出來辯論你要花

lsslz 09/12 00:32多大的心力知道核能安全？但他一小時的辯論

lsslz 09/12 00:32可以讓超過百萬的觀眾輕鬆認知到

leterg 09/12 00:34辯論本質不是吵架...是正方反方，訓練兩面

leterg 09/12 00:34思考。例如贊成安樂死的去辯反對安樂死

lsslz 09/12 00:34不管是政黨傾向 挺反核 同性 本來目的就不

lsslz 09/12 00:34是吵贏已經帶有主觀意識的對方 是要讓其他

lsslz 09/12 00:34人看這些跳樑小丑後選邊站

leterg 09/12 00:35辯論不是槓精耶

liushihyao 09/12 00:37啊你現在在幹嘛？想被教訓？

w45452515 09/12 00:37這是一種說服的過程 我自己思想上重大

w45452515 09/12 00:37的轉變不少來自於看或參加辯論 當然你

w45452515 09/12 00:37也可以繼續當成他只是想要贏然後輸的

w45452515 09/12 00:38人永遠不是邏輯有洞只是口才不行

kikujiro 09/12 00:40你可以問那個楊姓高中生

yuinghoooo 09/12 00:44可以一次跟3億人辯論啊

yuinghoooo 09/12 00:44大部分人的觀念都固定那幾種

cage820518 09/12 00:47台灣水準對辯論這麼陌生嗎

isaka 09/12 00:47人的天性就是愛說服別人，證明自己對，你發

isaka 09/12 00:47這一篇也差不多，能夠真的做到心如止水不管

isaka 09/12 00:48別人說什麼我都懶得管的人非常少

isaka 09/12 00:48如果是要說Kirk的話更是沒看懂他在做啥

isaka 09/12 00:49他是要把那些影片放上網，說服的對象是搖擺

isaka 09/12 00:49的第三方，真理本來就不存在

isaka 09/12 00:50一方面也可以彌補保守派以往在論述上被壓著

isaka 09/12 00:50打的局面

huabandd 09/12 00:58辯論僅限跟正常人，跟智障沒意義

horseface 09/12 01:01辯論把青鳥變成少數

yiao 09/12 01:02碰過一種問誰？在哪裡？什麼時候？做了什麼

sheep79119 09/12 01:02辯論=吵架？zzz

yiao 09/12 01:02？任一條都能夠爆氣的 我要嘛選擇閉嘴要嘛

yiao 09/12 01:02開罵 真的很好笑

july1991 09/12 01:07是，沒有談判的辯論只是浪費時間和口水

july1991 09/12 01:07，帶著固定立場去看辯論也是浪費自己的

july1991 09/12 01:07時間。

uj2003 09/12 01:09你說的是電視上的辯論，那與其說是吵架不

uj2003 09/12 01:09如說是演講了

Boris945 09/12 01:11在吸引正常人加入啊，不是為了說服對方

endlesskarma 09/12 01:39如果裁判是民進黨垃圾 真的浪費口舌

JohnDDD 09/12 02:00沉睡便：呷土豆

BILLYBOY 09/12 02:06跟笨蛋聊當然沒意思呀 （挖鼻孔

rakuinn 09/12 02:07我都直接封鎖拉黑哥布林，不用浪費唇舌

mirror487 09/12 02:34你說的對

yunf 09/12 02:37和豬辯論才是

ALENDA 09/12 04:01不然躲在同溫層取暖比較好？

Magic0312 09/12 04:36你覺得你現在在幹嘛？

Magic0312 09/12 04:38你想想人家賺那麼多錢做那麼多事，反

Magic0312 09/12 04:38觀你只能在ptt被打臉，真要說有一邊是

Magic0312 09/12 04:38智障的話，你可以再想想

dennisN 09/12 05:40對ㄚ

dennisN 09/12 05:40馬金路德當年就該武裝一群黑人

dennisN 09/12 05:40直接把美國打下來

dennisN 09/12 05:40雖然這樣他就只是一個恐怖份子

dennisN 09/12 05:40黑人地位還是一樣低下

selvester 09/12 06:05意義在於你鋪了脈絡，讓人更容易發現

selvester 09/12 06:05之前討論過的內容與潛在自身盲點

selvester 09/12 06:08或許不善思考的你 往往是你口中的智障

CozyLife 09/12 07:14你去看總統大選辯論 萊爾的低能樣

coolrgin 09/12 07:18能用拳頭就別用嘴

virusDA 09/12 07:44本質跟法庭詰問和選舉辯論一樣

virusDA 09/12 07:44都是讓旁人能從中獲得反思和可用資訊

runaticsora 09/12 08:23xd 就是有這種人辯論才變得毫無價值

dong531 09/12 08:34在台灣確實是智障行為，因為台灣辯論幾乎

dong531 09/12 08:34都照稿念，而且常常不理對方

a455095s 09/12 10:09你把辯論的目標簡化成嘴贏對方?