Re: [新聞] 頂新混油案落幕...魏應充剩2月殘刑 1.6

※ 引述《razan (僅供參考)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 2.記者署名:
: 陳宏睿
: 3.完整新聞標題:
: 頂新混油案落幕...魏應充剩2月殘刑 1.6億罰金只須再繳55萬
: 4.完整新聞內文:
: 頂新製油從越南大幸福公司，進口非食用豬油、牛油，加工製成食用油出售給下游廠商，: 前董事長魏應充部分罪行已定讞，前年假釋出獄，台中高分院近日針對魏應充涉犯食安法: 83罪，因都可易科，扣除已執行部分，僅剩2月殘刑；另外頂新公司涉違反食安法等100罪: ，遭判罰天價1.6億元罰金，扣除已執行部分，頂新僅需再繳55萬元，即可宣告落幕。: 台中高分檢主任檢察官吳萃芳表示，頂新公司混油案，近日台中高分院分別針對魏應充及: 頂新公司定應執行刑與罰金，魏應充涉犯食安法、違反商業會計法、税捐稽徵法等83罪部: 分，屬於得易科罰金之罪，一共有83罪，定應執行刑10年2月，扣除魏已執行部分，僅剩2: 月殘刑，也可易科，抗告期在6日期滿，檢方未提抗告。
: 吳萃芳說，另外有關頂新公司在2013年6月至2014年8月間，違反違反食品安全衛生管理: 法共100罪，台中高分院定應執行罰金為1.6億元，此案在11日抗告期滿，高分檢也未提出: 抗告，因頂新公司之前已有繳交罰金，扣除之後，僅需再繳55萬元罰金，而纏訟多年的混: 油案，可望落幕。
: 頂新製油前總經理陳茂嘉2014年去越南訪廠後，發現大幸福公司出口原料不合格、非可供: 人食用，在經營決策會議中報告「品質無法掌握」，魏應充知悉後，仍裁示繼續採購製成: 食用油販賣給下游廠商；檢方調查後依違反食安法、詐欺等罪起訴魏應充等人。
: 一審認定，飼料用油經精煉後符合食用標準，且無法證明危害人體，食安法也未規範原: 料，判魏應充等人無罪；二審認定大幸福銷售的油品只能作為飼料，不能供人食用，改判: 魏15年徒刑，其中6年得易科罰金。
: 最高法院2019年判魏應充26罪定讞，共計5年9月徒刑，其餘撤銷發回更審；當時魏連同味: 全油品成分標示不實案等，被法院裁定應執行4年8月徒刑確定，入監執行後前年1月19日: 獲假釋。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/7321/7232762
: 6.備註:
: 台中高分院5月底裁定，魏應充違反税捐稽徵法、食安法、商業會計法等共83罪，應執行: 10年2月，可易科罰金，台中高分檢統計，扣除已執行部分，尚有2個月沒有執行，如果以: 1000元折算一日，大約需繳納6萬元罰金，魏應充繳納完畢之後，此案也就全部執行完畢: 。

我剛才去司法院裁判書查詢網站查了。

裁定法院與字號是：
臺灣高等法院臺中分院112年度聲字第890號刑事裁定

裁定書附錄列出83罪的罪名、宣告刑、得否易科罰金、
得否易服社會勞動等資料。
結果發現，這83罪的判刑都在有期徒刑2個月到6個月不等，
所以法院都可以(事實上是必須)宣告「得易科罰金」。
至於為什麼「必須」宣告得易科罰金，
牽涉到司法院大法官釋字662號解釋。

但是進入正題前，先說明可以易科罰金的要件。
按照刑法41條第1項規定，
若犯的罪最多判有期徒刑5年或更短、
而且法院判有期徒刑6個月以下、或是拘役，則可以易科罰金。

言歸正傳，94/2/02公告修正刑法41條第2項規定，大意是：
如果犯多個可以易科罰金的罪，
而法院裁定合併執行的刑期超過6個月，則不准易科罰金。

司法院大法官在98/6/19作成釋字662號解釋，
說這規定違反憲法與憲法23條規定及釋字366號解釋、立即失效。

大法官還說，
94/2/02公告修正那條的立法理由說是為了避免鼓勵犯罪、目的還算合理，
但是若法官覺得被告非關不可，大可直接給個別的罪判7個月以上，
檢察官若認為被告不能不關，也大可直接裁定「不准易科罰金」；
所以這種情況下准予易科罰金不一定導致鼓勵犯罪，
而一律不准易科罰金反而過度限制人民身體自由。

所以結論是：
1.按照這83罪的判刑結果和釋字662號解釋，
　法院一定都要宣告「得易科罰金」。
2.法院執行處檢察官若認為他非關不可，可以當場裁定送去坐牢，
　所以不一定是繳了罰金就沒事。
3.若板友對這號解釋有疑慮，可以再問司法院，
　尤其可以問許宗力院長，畢竟他當參與了相關過程。

--