[問卦][逐字稿]勞動部霸凌案重啟調查報告記者會

giorno78 發表於 2024/12/11 下午12:17:06

看板Gossiping標題[問卦][逐字稿]勞動部霸凌案重啟調查報告記者會作者

giorno78

(天晴)時間Dec 11 12:17:06 2024推噓推:0 噓:0 →:0

PTT評價

司儀: 那感謝各位及媒體先進對此案的關心。我們對發生這件憾事也同感，不捨那我們今天就請部長以及署長還有黃怡伶委員來為我們說明那我們記者會正式開始。

司儀: 首先請部長說明這次為何要重啟調查報告。

勞動部長洪申翰: 喂，會不會太深，有點太大聲。

勞動部長洪申翰: 麥克風的聲音可不可以稍調一下，

勞動部長洪申翰: 可以嗎?

勞動部長洪申翰: 這樣會有點會好。

勞動部長洪申翰: 好，各位媒體，朋友，大家好。

勞動部長洪申翰: 我是洪昇翰。距離上一次我們在這間會議室見面，其實距離大概已經兩個禮拜那在這兩個星期中勞動部其實最重要也最優先的事情其實就是針對北分署的無性公務員輕生的事件重啟行政調查面對一名同仁的親生。

勞動部長洪申翰: 我們其實除了難過跟不捨以外，我想我們有義務盡最大的力量去還原這名同仁生前他到底經歷了什麼他的工作遭遇是什麼那也包括他到底遇上了什麼樣子的事情跟壓力。

勞動部長洪申翰: 我想這是提供給家屬跟社會一個真相非常重要的關鍵那也是在這樣的還原裡面我們才能夠來徹底的檢討也才有可能真正的重建一個也受傷非常深的公務機關那。

勞動部長洪申翰: 這是為什麼我們今天在這裡，尤其過去這一段時間以來，所有我們重啟調查的這些內外部的委員們其實都非常用心花了非常長的時間工作跟討論其實就是抱持著這樣子一個希望能夠共同真誠的反省的心態在進行我們的重啟調查的工作。

勞動部長洪申翰: 這一次重啟調查的委員會是由我直接來擔任召集人。大家現在手上應該有拿到這份調查的報告那我先說明我們這份報告裡面其實有三個關鍵的問題需要來釐清那。

勞動部長洪申翰: 這也是我們最後結論的關鍵那我一個一個來跟大家說明。第一個就是關於謝宇榮，前分署長。

勞動部長洪申翰: 在他的任內大概從2023年的3月到止以後，他的管理模式的狀況到底是什麼。他到底有沒有造成同仁尤其是整個北分署的同仁實質的壓迫以及產生什麼樣的效應。

勞動部長洪申翰: 根據我們的調查以及在分署內大量的同仁的訪談，謝容就任北分署以來，確實存在著管理模式的高度的不當。

勞動部長洪申翰: 很多同仁都描述謝分署長其實就是一直用高壓，威嚇的方式來領導整個分署的同仁。

勞動部長洪申翰: 同仁們都表達說謝昱榮的管理模式其實真的讓這個北分署處在一個高度壓迫甚至感到窒息的工作環境中。同時他其實對於同仁的不同的意見，包括他的下屬的不同意見其實都是用斥責或者是怒罵的態度。

勞動部長洪申翰: 所以這裡面產生了非常要不得的寒蟬效應。這個寒蟬效應很關鍵。他造成很惡劣的影響。

勞動部長洪申翰: 有兩個。第一個針對不合理的工作要求不敢向上級請求修正，因為如果你表達不同的意見，你就一定會被謝昱榮否決甚至痛罵一頓那第二個那針對這個惡劣的管理。

勞動部長洪申翰: 其實你也不敢走申訴的管道因為你會很怕被謝宇榮秋後算帳。所以在我們的調查裡面看到這個寒蟬效應其實在現在的相關的事件裡面發生了非常，非常重要性的影響那我上任後，其實第一個完整的上班日我就到北分署。

勞動部長洪申翰: 我印象很深刻的記得我在這邊可以跟各位媒體說明當我問有多少同仁被謝容要求在辦公時間要在走廊上跑步。

勞動部長洪申翰: 我問到的同仁，他舉起手來當場就掉淚非常委屈的掉淚。

勞動部長洪申翰: 我其實看到那個情景的時候。說實話，我覺得很荒唐而且很匪夷所思

勞動部長洪申翰: 到底是一個什麼樣的主管。他會要求同仁們必須要在上班時間在辦公室的走廊上面跑步，雖然謝議員會說這不是硬性的規定。

勞動部長洪申翰: 但如果有同仁請假不來跑步，他還會反覆的詢問，質疑你請假的理由。所以這其實也就是間接的使用權力在強迫同仁們必須跑步，而跑步其實這就是一個佔用同仁工作的時間。

勞動部長洪申翰: 而且還強迫同仁從事這種非工作的活動。這種方式緊迫盯人。所以我說這我那天去到北分署的時候真的覺得這是一個匪夷所思的事情，但居然他就這樣發生在我們的分署裡面當然謝宇榮的很惡劣的高壓的管理。

勞動部長洪申翰: 不是只有這一項在我們的報告書裡面其實我們做了蠻多詳盡的把它舉例列出那各位當然可以細看那。所以關於謝宇榮的管理模式到底是什麼樣的狀況，到底建構了一個什麼樣的情境?

勞動部長洪申翰: 這是我們第一個釐清的命題。第二個，我們要釐清的命題就是無性公務員是否遭受霸凌以及工作的過勞。

勞動部長洪申翰: 那這一部分等一下。我們會請我們外部的專家，黃一彬委員會，比較仔細的來跟大家說明那包括這個職場霸凌的判斷的基準以及這個無性公務員身處的環境。

勞動部長洪申翰: 我可以跟大家說幾乎所有受訪的人都非常肯定無性公務員其實就是一個盡職負責而且對於長官所交代的任務都非常認真，投入而且性格上也是很少抱怨甚至是不抱怨的這樣子一個同仁其實他的同事們都對他是非常的肯定也非常的心疼。

勞動部長洪申翰: 所以，當無薪公務員接受到謝宥榮的指派叫他來負責這個所謂的 AI的智能服務專案。

勞動部長洪申翰: 在我們的報告裡面很清楚的這個透過同仁們的訪談，

勞動部長洪申翰: 這其實就是一個指派的錯置，因為其實相關的業務單位其實也說不出來到底具體的需求為何甚至這個專案的經費後來還被大砍。

勞動部長洪申翰: 所以，簡單來說，很多北分署的同仁都向我們說這個所謂AI智能救扶專案其實根本就是一個難以達成的任務。

勞動部長洪申翰: 甚至有部分同仁說這就是一個不可能的任務。這也是在專業的職場霸凌判斷上無性公務員接受到謝榮指派的這個智能救扶的專案其實就是逾越業務上合理而且必要的範圍。

勞動部長洪申翰: 而且也在他難以向上反應修正的情境下。這也造成了無性公務員生前莫大的心理壓力跟疲勞。

勞動部長洪申翰: 這一點就我們調查委員會所有內外部的委員都認定這就是霸凌。所以剛才說到第二個命題無姓公務員是否有遭受到霸凌就我們釐清的事實，包括透過大量的訪談內外部的委員都認為這就是有霸凌的狀況。

勞動部長洪申翰: 第三點我們現在要釐清的是無員的親身跟蟹的管理風格或創造的職場環境到底有沒有關聯。

勞動部長洪申翰: 嗯，

勞動部長洪申翰: 我必須很沉痛的說經過調查也包括內外部委員的一致討論。大家都同意無性公務員的輕生跟謝宜榮交辦的不合理的工作以及謝宜榮所造成的更惡劣的工作環境。

勞動部長洪申翰: 當然是有關聯的

勞動部長洪申翰: 我們從門禁卡的紀錄上面看到，至少從今年的8月以後，五星公務員的上班時間大概就是凌晨5點多就會到辦公室，甚至更早的。

勞動部長洪申翰: 也有看到4點多凌晨4點多就到辦公室在吳姓公務員輕生的。大概兩個月前吳姓公務員就有向同事表達這一個智能救扶專案的期程快到了。

勞動部長洪申翰: 如果做不出來，沒有辦法教的話，那就自我了斷。

勞動部長洪申翰: 在同仁們的訪談裡面我們有看到吳姓公務員確實有跟他的同事做這樣的表達。所以大家其實可以看得出來隨著專案要交需求書的時間越來越接近，其實壓力是越來越增加那甚至好幾位同仁們都認為其實智能救扶專案就是造就最後不幸狀況的最後一根稻草。

勞動部長洪申翰: 所以以上3點， 3個關鍵的命題也是我們在這一次調查報告裡面最重要的結論當然，在書面的報告中我們是更清楚，更仔細的還原無性公務員在生前所經歷的以及霸凌，這個關鍵概念的判斷的依據。

勞動部長洪申翰: 大家其實可以這個記者會後可以再細讀那至於這個謝前分署長在任期內是否有涉及貪毒的情事那目前前正在減半中。

勞動部長洪申翰: 我想大家在這兩天的新聞有看到而減掉確實。也請勞動部針對這個謝宜榮，他在經費的使用或者是標案採購上面針對這部分希望我們先暫緩調查，先讓減掉來做調查。

勞動部長洪申翰: 所以貪瀆與否的問題不在這一次的行政調查報告的範圍以內。那接下來我會先請那個我們治安署的周署長來跟大家報告此次調查委員會的調查的歷程那接下來會再請我們外部的專家，黃一鳴委員，從他的專業來跟大家說明更清楚，具體的說明北分署的工作環境以及無薪公務員生前面臨到的具體的工作的情境。

勞動部長洪申翰: 那最後我再跟大家總結。那我先第一部分，我先跟大家說明到此

勞動部職安署長鄒子廉:是的部長黃執行長，各位媒體朋友們，大家好，我是勞動部治安署署長鄒子廉。容我簡要說明重啟調查的主要歷程。

勞動部職安署長鄒子廉: 本次重啟調查委員會是由我們洪勝漢部長，親自擔任召集人，邀請了臺灣職業安全健康連線的黃怡齡，執行長，還有中原大學財經法律系的邱冠喬，教授。

勞動部職安署長鄒子廉: 還有臺大醫院環境及實驗醫學部的杜中禮杜，主治醫師，以及臺北醫學大學公共衛生學系的陳瑜成教授。

勞動部職安署長鄒子廉: 4個外部委員以及指派本部政風處的周周志信，處長，以及我本人，總共7個人為我們調查委員的委員那我們的洪召集人，我們，洪部長，特別指派黃怡齡，執行長，邱冠喬教授，周志信，處長，以及本人擔任訪談委員。

勞動部職安署長鄒子廉: 我們在11月28號，洪召集人特別邀請我們的訪談委員召開準備會議那為了釐清本案的疑點。

勞動部職安署長鄒子廉: 我們，為了確保調查期間的資訊保密， 4位訪談委員在12月1號也調閱了原來調查報告及資料也研商了訪談的一些重要細節。

勞動部職安署長鄒子廉: 我們決定要去蒐集補充的資料是有哪些以及希望規劃後續訪談對象有哪些。然後我們從12月2號到4號連續了4場次的訪談會議那這個訪談過程中我們受訪者均受到事前。

勞動部職安署長鄒子廉: 我們用電話或是LINE的方式來詢問關心人的受訪意願針對原調查報告已經有受訪15個人當中有11個人接受再訪。

勞動部職安署長鄒子廉: 另外，我們這次也新增了我們北分署的主管及機械同仁10個來受訪。所以這次重啟調查有21個人接受訪談。

勞動部職安署長鄒子廉: 那訪談過程中也爭得受訪的同意進行錄音及做書面資料。這個部分容許我們做保密的處理。本次訪談也有比照約訪其他同仁的方式。

勞動部職安署長鄒子廉: 我們也請我們謝分署長，錢分署長，熟識的同仁以通訊軟體通知謝原那謝原就回覆說需要用公文書來通知他。

勞動部職安署長鄒子廉: 他會書面回覆。所以，經過我們訪談其他同仁之後綜合所有事證我們訪談委員們認為謝原第一次接受調查的時候陳述意見跟資料已經達到我們的分析的那個需求。

勞動部職安署長鄒子廉: 所以我們就沒有再請他做後續的釐清跟補充那這次重點調查跟各位報告。我們也調閱了吳源生前的個人電腦紀錄刑事例進入辦公區的門禁時間紀錄。

勞動部職安署長鄒子廉: 吳源所負責分署的智能就業服務系統專案的相關紀錄以及部分受訪人受訪關係人提供的錄音檔來當作我們的新的調查的資料跟事證那接著就經由我們洪召集人，洪部長，在12月6號到9號期間我們密集的召集全體委員開了四場次的會議討論的詳細討論並逐一審視我們的相關物證資料後共同決議本次重提報告的結果以上請大家參考。

勞動部職安署長鄒子廉: 謝謝。

司儀: 接下來。我們請臺灣職業安全健康連線執行長，黃怡翎委員，為我們說明媒體。

黃怡翎: 大家早安。我是臺灣職業安全健康連線執行長黃怡翎，那我代表調查小組來對大家進行這次調查報告的說明那。

黃怡翎: 首先我們要先說明一下這一次的這個重啟調查裡面對於針對職場霸凌的判斷基準。我們主要是參考了國際勞工組織， ILO，第190號公約還有國內的司法的這個判決還有學說以及而論部頒訂的執行職務教授不法侵害，預防指引，綜整這些內容。

黃怡翎: 我們其實對職場霸凌的判斷基準主要重點在於第一點就是行為人是否有職場上的這個優越地位或關係那。

黃怡翎: 第二個是行為上是否有逾越職務上必須且相當的範圍之內。那再來就是員工有沒有身體上或精神上的控苦或者是工作環境有惡化。

黃怡翎: 我們基於這三個判斷的基準然後來看說這個本案到底是不是跟這場霸凌相關那特別要說明一下所謂逾越業務上必要且相當之範圍它的包括內容就是權力濫用或不公平的處罰所造成的這個持續性的冒犯，威脅，冷落，孤立或侮辱的行為導致這些受霸凌者呢，他會有受挫或被威脅，羞辱，被孤立或受傷的這種進而導致他的自信心受損的情形那導致他會有一些身心的壓力那縱使沒有明顯的達到權力濫用或有不公平處罰的情形時呢那，如果還是以公開羞辱或者是嘲弄的方式來指責那或者是孤立員工然後頻繁的安排他有跟能力明顯不符的工作來達到排擠或打擊的效果，或者是有過分，過度的要求來要求這個執行業務上明顯不必要或不能執行的工作。

黃怡翎: 那我們基於這三個原則然後我們來重新檢視在北分署的工作環境以及這個無薪員工的，這個無緣的工作狀況來進行釐清那我們也是歸納了三個重點。

黃怡翎: 第一個就是在整個北分署的管理模式下到底是什麼樣的情形那首先其實我們在所有的這些訪談的相關人以及相關的他們有提供的相關錄音啊書面資料等等的資料都可以看到或者是發現才發現，到說在這個北分署呢這個謝前分署長呢他的一些管理模式上其實具有所謂的對同仁貶低，咆哮或者是辱罵等等的這些行為哦具體的例子。

黃怡翎: 其實有非常多同仁或者是說這個受訪對象都有提供很多具體的資料，包括說謝源，其實對於他的工作要求是非常嚴苛的。

黃怡翎: 而且非常細瑣細節的，那甚至是他會常常要求同仁就是一份文件改改的次數會達到45次以上，甚至是如果說很簡單的錯誤，他可能會來來回，回非常的要求他來說明哦那其實同仁，他也會要求說只要在這些報告必須要即時可以上報給這個謝前淳分署長讓他掌握整個全貌。

黃怡翎: 如果這個細節沒有達到標準的話，他會被持續的辱罵。這所謂持續的辱罵有時候甚至會達到連續罵30分鐘以上的這樣的狀態然後或者是咆哮甚至責難那尤其他的這個用語其實會導致這個同仁的這個身心貶低啦。

黃怡翎: 例如說你拿給我的東西，你當我是垃圾桶嗎。顯然那同仁的在反應上都會覺得說這個好像在是說他提出來的報告事實上跟垃圾一樣，那對他們的身心導致都有非常大的受挫那其實在這個訪談的內容裡面也發現其實只要達到他認為就是這個謝源認為不合理的或是表現不佳的狀況。

黃怡翎: 他會要求同仁自己來去簽辦文件說你要承認自己的錯誤甚至要檢討自己的錯誤。然後來說自己寫你自己的錯誤在哪裡以及要貶低自我人格包含像有些同仁會寫到說就是我的這個能力不佳，不夠細心然後這個不具領導特質等等要求他們自己來自我貶低然後來上簽這些公文那。

黃怡翎: 導致其實這些同仁其實在這個過程裡面都沒有什麼的尊嚴其實明顯受損那那對於這個謝員也常常對於這個公文的內容常常會要求推薦啦或者是說具體的再去說明那他們會頻繁的要求同仁要求面商那只要同仁發現就是說他對於這個文件不滿意，他會就是請來商那請來商的這個他到底是對於什麼內容不滿意。

黃怡翎: 其實在這個過程面並不會先告知那，導致其實同仁會非常的這個壓力非常大然後想說那要先準備很多的資料來去跟來進行面商那。

黃怡翎: 但是在這個面商，因為其實一天裡面都會有非常多組的人需要面商，所以其實面商時間往往不一定，但是這個謝員會認為說不能讓他去等待，所以大家都要在門口在排隊去等待面商的時間那在面商的過程其實常常會在這個過程裡面會被言語上的比較大聲的辱罵然後或者是咆哮等等的這個情境是非常非常的頻繁發生那甚至還會有拍桌子，摔公文等等的情勢發生尤其是因為在大家會不曉得什麼時候才會輪到他都在門口排隊的情景其實是常常發生的那由於在這個面商過程裡面這個謝源的聲音聲量其實也會非常大導致其實在外面排隊的這些要等的面商的人，其實壓力也會非常大然後而且這個附近的同仁呢也會，因為每天平反的聽到這樣子一個言語的咆哮會感覺到其實有恐懼的感覺那除此之外呢
那還有就是剛剛提到跑步的部分其實也是一個不必要的工作。

黃怡翎: 他要求在工作時間內去做這些跟工作無關的事情。那也排擠到同仁值的工作時間那另外呢也要求非常多的細節的內容事實上也是無理的要求。

黃怡翎: 例如說要求在接，就是同仁在協助接機的過程。那在接機的過程必須要這個接駁的交通車要在這個這個門口要，就是要隨時可以接得到也，就是說到這個他們要接機的這個夥伴或者是說這個分組前分組長，他只要出到出去這個機場就能夠立刻上車不能等待那但是，因為我們都知道其實機場周圍的交通事實上不可能聆聽啦，那同仁，因為這個事情呢，因為導致他，這個前分組長，在門口等了5分鐘而不斷就從他上車開始就不斷被辱罵，罵了半小時，甚至他已經下車之後再打電話繼續罵他。

黃怡翎: 那這種情境其實是常常發生的只是一些失誤或者是他無法達成的事情然後就用這種長時間的持續的辱罵，責罵，咎責甚至要求他自請處分。

黃怡翎: 另外，還有就是也一個要求是說在LINE的即時通的這個訊息裡面也要常常的立即回應導致其實大家下班時間是非常緊張那這個都其實是一個無形的這個工作壓力，因為你要不斷地看，確認你的訊息是不是有被這個收到這些訊息然後要立刻來回應。

黃怡翎: 那也影響同仁的日常生活更是讓他們承受非常大的心情的心理的壓迫那這些其實中診都事實上都是對於這些同仁的冒犯，威脅，辱罵還有人格貶低的情形是非常嚴重的那也有非常多的同仁因此他們有求助這個身心科的情形那導致大家身心的狀況其實並不是非常的健康這樣。

黃怡翎: 那因為這樣子的管理模式其實也導致了其實因為謝員也不斷的去說他跟部長的關係很好或者是說自稱跟這個署長的關係很好，導致其實同仁縱使在面臨的這些壓力之下也覺得他向上反應可能不會有被受理的這樣的氣氛氛圍存在那導致大家不敢再向上反應形成寒蟬的效應。

黃怡翎: 尤其是這個前分署長也還在這個分署會議上有明示就要說明說機關首長的領導風格是不容置喙的這樣的明確的指示那導致其實這樣子的高壓工作壓力之下在這一年八個月裡面的離退職人員多達81人，正式的公務人員裡面就有35人其中15人甚至是平調或降調那顯然就是在這個高壓環境上事實上有非常多人是沒有辦法承受這樣子的一個管理模式的那再來第二個，我們調查小組所謂的這個要釐清的重點就是說無緣到底有沒有在職場上遭受霸凌。

黃怡翎: 那就在這個事件一開始呢那個前謝前分署長其實就在事故發生之後其實就有些禁稱說無緣親身是個人因素與工作同事都無關以這樣的理由來上級這個回報上級單位。

黃怡翎: 但是其實這樣子的一個回報跟我們這次調查意見其實是不一樣的那我們在這次調查裡面發現其實在所有的受訪對象裡面都提到吳源是一個工作態度非常認真而且非常盡責的人。

黃怡翎: 那如果一旦叫他指派給他的工作，他都會努力去完成。所以也不太會事實上他也會自己去扛起所有的壓力然後來自己完成這些事情。

黃怡翎: 那包括說，其實在今年的113年2月就曾經發生過一個公文系統當機4天的一個突發事件那這個事件事實上在整個資訊人員在處理的過程就長達一個多月的時間那在這個處理的過程呢他其實吳淵也承受非常大的心理壓力。

黃怡翎: 甚至在期間謝賢分署長也從也特地在這個羅東在出差的時候打電話回到本部然後用電話擴音的方式來錄這個對於吳淵還有這個秘書室主任還有副分署長對於這個公文系統，這個公文系統當機的問題，然後來咆哮，怒罵他們究責至少半個小時以上那縱使在這麼高壓的狀況之下，事實上吳淵，他還是能夠慢慢地把這些工作去完成然後甚至去修復那逐漸其實在所有同仁在回在描述他的這個人格特質上都說他是一個非常靜止而且具抗壓性的一個人格特質。

黃怡翎: 但是在訪談過程中大家都不約而同講到說在過去他是一個會有笑容的人。但是在近一年多以來他的笑容漸漸地就不見了。

黃怡翎: 那大家在這個受訪的對象裡面其實都認為他在最近其實被交辦了一個非常困難，難以達成的一個業務也就是剛剛布朗講到的智能救扶專案。

黃怡翎: 這份救扶專案事實上是在去年的六月由謝分署長在會議上面商的時候交辦說分署應該要去做一個AI的無人就業中心。

黃怡翎: 但是對於這個AI無人就業中心到底要去承接什麼樣的業務要扮演什麼樣的角色跟功能。事實上是並沒有言說導致其實這個又直接把這個業務直接分工給資訊小組的這個主責人員也就是無源。

黃怡翎: 但是其實我們都知道如果要辦理一個業務，事實上應該是業務上先有單位提出相關的需求再由這些資訊人員來去做資訊的建置可是事實上他並不清楚那個內容是什麼。

黃怡翎: 其實我們在訪談過程問了許多的業務單位其實大家也並不清楚，說到底這個功能要去做到什麼樣的程度。

黃怡翎: 但是在這個智能就業服務專案裡面事實上，雖然困難，我們在訪談過程裡面大家都說到其實它是一個非常困難的工作，但是無緣還是非常努力的在六月的時候做出了一個新的版本。

黃怡翎: 但是這個版本事實上它是需要達到三千五百四十萬的一個預算規模，但是要再去完成這件事情的時候卻發現，因為在數位發展部裡面有一個各機關之通通訊應用管理要點裡面有規定說如果這個標案金額達到一千萬以上，必須要列管。

黃怡翎: 所以經過跟謝源的面商之後謝源要求說要把他的金額降到不用列管的金額。所以原來的這個計畫本來是三千多萬的計畫，但是被要求要至少要被降到一千萬以下的一個業務規範。

黃怡翎: 所以其實他被交付了一個更困難的工作，因為他這個智能計畫本來就是非常困難去規劃，但又要求他要去cost down那。

黃怡翎: 所以在這個過程裡面他其實在八月的時候不斷的跟業廠商去溝通到底可以怎麼樣去做出這樣的一個需求書那終於在十月二十八號的時候提出一個降到七百五十萬版本的一個智能就業服務專案。

黃怡翎: 但這個專案事實上在提出這個要去討論的時候又被認為說你這個沒有辦法達到當初這樣子的規模，這個不夠智能。

黃怡翎: 然後又要他重新規劃然後要求大使11月4號的時候再提出。那11月4號其實就是大家事故當天啦那其實在非常時間的密接性從10月28號提出了新的版本被壓迫到750萬的一個金額之下，然後在10月30號告訴他說這個版本不夠好，那你可能要在11月1號，11月4號的時候再提出新的版本。

黃怡翎: 這個時間的壓迫性其實導致他壓力逐漸在這個短密接性其實越來越大。那再加上其實這個計畫本來是要求，是北分署的一個重點的亮點計畫。

黃怡翎: 他要跟隨著羅東就業服務中心開幕一起來作為揭幕的一個重點的一個一個揭示。但是這個重點揭示呢羅東的這個開幕事實上在11月4號的時候也已經開工那在整個這個時程上呢這個無緣認為可能會沒有辦法趕上整個這個羅東救扶中心開幕的一個期程那導致其實他在最後10月，11月的時候壓力非常的緊迫。

黃怡翎: 他有一個緊迫的密切交期的一個工作然後又難以完成那其實這樣子的就是像剛剛我們評估的這個職場霸凌的一個依準就是他餘月業務上必要且相當之範圍事實上是蠻明確的。

黃怡翎: 所以因此我們認為這個案子呢其實對於在整個職場霸凌的過程裡面，事實上是符合的那再來其實他有達到一個極大的身心壓力的狀況那再來就是說我們也看到說在因為這個承擔難以負荷的工作呢也導致這個無緣事實上他都要獨立的承擔因為他們在組織編制上面他是唯一在這個資訊人員上是唯一的正式公務員那有一些業務事實上委萬人力是無法去執行公務的權限那他變成長期的工作壓力都只能由無緣來獨立的承擔那藉由這些事件其實他不斷的就壓垮了我們的這個工作者的這個身心狀況那導致在11月4號的時候有發生這樣的一個事故發生那我們再回看到他過去的這個發生事故前的公時狀況其實可以發現他真的是承受非常大的過勞跟身心負荷。

黃怡翎: 他每天到班的時間可能4點多到5點多都有有的是凌晨4點50幾分就到辦公室然後一直到7、8點才下班。

黃怡翎: 就是不斷的想要把這件事情去完成。但是，最後他發現他可能沒有辦法在時效內完成而導致這樣的事故的發生那，綜合幾個上面提到的幾個事故來說，他整體的工作環境，壓力是不佳的。

黃怡翎: 再加上，他又被指派一個難以達成的工作，而他的主管也沒有辦法提供他一個合理的支持跟支援來導致讓他可以真正完成這個工作那導致事實上他沒有辦法再把這個壓力其實不斷的堆疊下導致這個結果。

黃怡翎: 所以，在整個調查小組認為這樣的事故是跟工作他的整個遭遇跟職場的氛圍是有關聯性的好那以上是我們這個針對調查小組裡面提的所有報告裡面提出的內容。

司儀: 好的，謝謝黃委員。那接下來我們請部長補充說明接下來的結論跟人事處置。

勞動部長洪申翰: 我想其實大家聽到這邊其實心情都是很沉重的在我們訪談的分屬同仁。剛剛黃執行長其實有說其實我們訪談的大概超過20位那大家其實對於謝雄的管理模式的感受包括指控，其實都很相近幾乎沒有什麼相異的不同的看法那。

勞動部長洪申翰: 我要再補充幾點的地方是因為其實謝雄的高壓管理的方式跟這個霸凌的作風其實讓整個分屬在過去一段時間裡面其實已經陷入到層層的系統性的管理失能那也包括剛剛一直提到的我們都認為很重要的這個寒蟬效應。

勞動部長洪申翰: 所以高達81位的大量的人員請調或離退其中據公務人員身分的部分居然有高達4成是即便是降調也要走。

勞動部長洪申翰: 這在公務機關絕對是極不尋常的狀況那這也大概反映了謝雍壓迫式的管理相關的徵兆那我們根據這個調查的過程中也得知其實北分署的中間的主管其實他們確實同樣也是謝宜榮，前分署長，霸凌的受壓迫者。

勞動部長洪申翰: 但的確同時也有一部分的主管也是將這些不合理的要求直接的轉嫁給基層同仁來承受並未盡到主管的一個管理。

勞動部長洪申翰: 上面的責任來協助下屬讓下屬能夠合理的處理公務就是說，這裡面確實有部分的中間的主管。他一方面承受謝宜榮的高壓可是他也把這高壓直接的壓給下屬
尤其是像無姓公務員的狀況。

勞動部長洪申翰: 所以，除了之前謝榮芬署長已經送考機會兩大過免職。這是最嚴厲的處分外那這次在這個調查重啟調查的結果公布後我們也會把負責資訊小組的中間的直接主管秘書室的劉主任調離現職調到非主管職那同時過去一段時間內北分署大量的人力的這些評降調其實是明顯不健康的管理的環境。

勞動部長洪申翰: 可是這樣不健康的人事環境卻沒有向上示警那我們也建議。我們也會建議人事行政總處將北分署的人事室主任調離現在的主管職務那。

勞動部長洪申翰: 另外我們也會把這一份重新調查的調查報告會轉交給檢調讓檢調來做他們該做的調查最後，

勞動部長洪申翰: 我還是要代表勞動部再一次的向無薪公務員的家屬表達最深的歉意。

勞動部長洪申翰: 老公，不一定會記取這一次慘痛的教訓喔，

勞動部長洪申翰: 我們會痛定思痛。

勞動部長洪申翰: 我們也會來積極協助北分署要重建一個更健康的職場。

勞動部長洪申翰: 我們真的對家屬，對五星公園感到很抱歉。

勞動部長洪申翰: 好，謝謝大家那。接下來我們開放現場的問答。

司儀: 那我們接下來進行媒體提問那希望這一次大家提問的話，儘量以本次重啟調查報告為優先，好嗎?

司儀: 感謝那。

speaker6: 臺視部長，想問一下，因為第一份調查報告讓大家外界很訝異的是出現了這個利益，良善，目的良善，這四個字那重啟調查可以說是完全推翻了上一次報告的結果那有包庇或是有什麼樣的狀況才沒有查清楚嗎?

speaker6: 謝謝。

勞動部長洪申翰: 我想這部分我們在之前，包括我在立法院，其實有說明過。其實我們這次重啟調查的報告最重要的原則就是希望還原不幸公務員生前他經歷了什麼那確實大家對於上一份報告裡面有所謂利益，良善目的良善這些字大家是認為這是過於站在一個同理這個謝前分署長的角度。

勞動部長洪申翰: 所以我們這一次跟上一次我認為很重要的不同是我們要從一個受壓迫者的角度去還原。所以，當我們看從一個受壓迫者他到底經歷了什麼，他到底遇到了什麼的角度去還原的時候，其實我們就可以我認為是很顯而易見的看到我們這次重啟調查報告裡面的這些重要的資訊。

勞動部長洪申翰: 所以這也是為什麼我們在這次重啟調查報告裡面我們有增加了訪談，而增加的訪談我們也更多的希望是增加跟平常跟無性公務員有一起工作或比較多互動的基層的同仁就是希望從這個視角來做還原。

司儀: 9News.

speaker7: 部長，我想問一下，因為這一次的調查報告中間其實有出現就是謝宇榮，這一邊新的一些霸凌的事證那，其實你剛剛有特別提到就是跑步。

speaker7: 這個行為可以，雖然你們報告有稍微提到，但我還是想具體問一下細節。這個東西就是這個要求是比如說工作時間的什麼時候必須去做然後過程這個東西是多長，然後病床時間有多少人必須要去參與這個活動?

勞動部職安署長鄒子廉: 各位媒體朋友，你看我們報告第四頁那我們的訪談結果。我們那個北分署，確實有要求在下午時間同仁召集一起來跑步，跑步我的據訪談人，受訪人的說明是從一樓跑到綠磡集合跑到三樓，四樓也在走廊跑步那跑步過程大概10分到20分鐘以上，以上值來做處理那同仁，如果沒有參與跑步的話就會被要求為什麼沒有跑步的說明。

勞動部職安署長鄒子廉: 所以請各位可以看一下我們第四頁的報告內容。謝謝。

speaker7: 請問一下是時間，是什麼我?

黃怡翎: 補充一下，就是說他們會要求說下午在一樓集合然後一樓集合，就是從綠廊開始跑然後從一樓跑到二樓，到三樓然後最後跑到這個謝前分署長的從樓梯這樣跑然後跑到他的辦公室，這樣子那。

黃怡翎: 所以其實整個過程都會經過大家所有的工作人員的工作區域，這樣子那其實在講到這件事情的時候其實也有非常多人認為其實那個環境是非常不安全的。

黃怡翎: 大家都會覺得好像跑步其實是對身體健康很好，可是事實上他有樓梯然後又是在走廊可能會容易碰撞那。

黃怡翎: 而且他又是要求在下午的工作時間去跑步。那其實會擠壓到同仁的工作時間那在除此之外呢，那，因為那個如果你因故不能去，的話他也會，因為他們會有輪值，說那哪些單位輪流去跑這樣，但是你輪到你又沒來。

黃怡翎: 他其實就會去就問長官，說你們同仁有沒有來?啊，甚至有人因此請假的過程之後那這個前分組長還會去說那個誰，誰，誰，怎麼沒有來?

黃怡翎: 然後他就說他不是有跟你請假嗎然後就說那你說為什麼他不來，就是要去確認他們的理由是不是一樣的。

黃怡翎: 那他要去確定他到底是不是真的不來，不來參加。所以其實，雖然好像說主張是自願型的活動，可是他其實造成同仁其實不得不去的那個心理壓力是非常大的然後也造成他們在工作時間上必須要花費這個10到20分鐘的時間其實在這件事情上面然後沒有辦法去執行工作這樣。

speaker8: 是部長好想請教一下。在報告的第八頁的第三大點有提到，說吳淵，他從今年沒有加班的申請，但是他其實每個月平均加班工時是80個小時以上。

speaker8: 我想請問為什麼他不申請加班?而且，如果以公務人員來說，80個小時已經是專案加班的程度了。

speaker8: 他為什麼不申請加班是有長官壓迫嗎?

勞動部長洪申翰: 嗯，確實，我們看了加班紀錄上面看到他沒有加班的申請那。

勞動部長洪申翰: 但是我們也不滿足於只是單純的這個加班紀錄。

勞動部長洪申翰: 所以我們才特別去調了門禁卡來實際看他這個上班的時數的問題。確實，我們現在看到恐怕是超過八十個小時以上那這裡面當然我說實話，因為我們沒有辦法親自問到無薪公務員可是我們認為這裡面當然確實有這個加班明明有加班，但卻不去報加班的狀況。

勞動部長洪申翰: 當然我們有聽到過去就在北分署裡面也有其他也有這樣子的狀況。這可能確實不一定只是這個無薪公務員自己是這個情況。

speaker8: 可是，因為通常人事都會去查勤啊，甚至就是下班的時間，加班都應該要去查勤。

speaker8: 他們應該知道他們有這麼離譜的加班狀況吧。那他們又後臺又沒有看到他有實際的加班記錄這個過程中，而且是持續了好幾個月，那他們在其中都沒有發現有問題嗎?

勞動部長洪申翰: 我可以直接，我可以更直接的說確實我們現在看到的狀況是當然在尤其是謝宜榮，分署長，來到職之後其實整個分署的管理狀況其實我們看到有點像是層層的系統失能，但這裡面也包括人事。

勞動部長洪申翰: 所以在人事上面我們都看到很極不尋常的情況。所以這也是我們認為包括現在的人事主任應該要把他調離現在主管職的原因。

speaker9: 我問一下，因為部長之前有說，這份重啟報告要給家屬一個就是他們可接受的交代。

speaker9: 那我們這份報告內容給家屬看之後家屬他們的反應怎麼樣謝謝?

勞動部長洪申翰: 這份報告我們在現在更新，公布前其實有向家屬做說明。

勞動部長洪申翰: 家屬其實，因為這段過程從我上任以後的這段過程其實我們跟家屬的聯繫。家屬其實一直表達他們最期望的事情就是可以給他們還原事實的一個交代那。

勞動部長洪申翰: 當然我們跟他說明以後家屬應該是表達理解那他們應該是理解我們也提供了很多的資訊讓他們我覺得是去還原他們其實這段時間，因為有各方不同的訊息當然我知道網路上面或媒體上面有各種不同的資訊可是我們也是希望能夠透過這份報告讓就是到底實際上是什麼狀況能夠有。

勞動部長洪申翰: 一個落定那不用再有過多的猜疑或者是心裡面的不踏實，不篤定或者是怕被外界誤會。在這份報告裡面其實我要講的不是這份報告包括同仁的訪談。

勞動部長洪申翰: 裡面都很清楚的告訴我們無性公務員。他非常，非常良善的人格特質而且他非常的盡職然後努力也承擔。

勞動部長洪申翰: 所以最讓人遺憾的就是這樣子一個我覺得這麼優秀的公務員，但最後卻遭到這樣子的工作的壓力或包括是錯誤的任務的指派然後導致這樣的悲劇。

勞動部長洪申翰: 我覺得這是大家最遺憾。也是家屬覺得最遺憾的事情。當然我也不方便再為家屬詮釋太多可是我們其實有讓家屬在我們公布前有讓家屬先看過瞭解這份報告的內容。

司儀: ETtoday.

speaker3: 部長好，我想請問兩個問題。第一個問題是說第二份這次的報告裡面有一個關鍵的事實認定跟第一次調查報告有點不太一樣。

speaker3: 第一次報告認定提到的點是說吳元的死沒有辦法證明跟謝宜龍有關。但第二次報告有特別提到兩個點。

speaker3: 第一個就是說呢第一個這個是由謝宜龍他直接要求資訊小組負責，而資訊小組只有他一個公務員，對嗎?

speaker3: 然後一直認定說他不管是調降標案的會議，吳元都有參與是以此來認定說謝其實跟吳元有直接交辦的這個認定嗎?

speaker3: 這是我第一個問題就是我們做出差別。第二個問題是說我發現我們的調查報告裡面去翻了很多門禁的紀錄證實他的供詞確實很長。

speaker3: 但我想請問一下部長說這確實是我們在勞動檢查或是公園公時上認定一個重要的問題。我們常常要等到有人死了才會去認定門禁紀錄到底能不能夠做出初勤的認定在一般的勞動檢查或是公園公時認定上門禁可能不會變成是公時的認定喔，如果他沒有死的話。

speaker3: 如果他現在死了，他的門禁就會變成說他工作真的這麼長。我想請教部長說這個在制度上有沒有可能再做進一步的改變呢?

speaker3: 謝謝，

勞動部長洪申翰: 好說明一下剛才針對這幾個問題。第一個確實我們在看到相關的這個會議的資訊記錄裡面是很明確。看到謝鎔前分組長是直接把這個智能救扶專案是直接交給這個資訊小組來負責那這個。

勞動部長洪申翰: 這個指派從我們角度來看。其實覺得這是一個指派上面的錯置照理來說，他應該假設真的要做這個東西。

勞動部長洪申翰: 其實應該是交辦給業務單位因為資訊小組他不會清楚知道這個到底所謂這個專案，他實際的需求或實際的他不太知道這件事情。

勞動部長洪申翰: 我們也訪談了相關的業務單位或者是相關的同仁。其實他們都表達他們對於這一個專案就是說到底它的用意是什麼它是要做到如何大家都覺得說不出來。

勞動部長洪申翰: 大家都說不出來。甚至很多同仁都覺得這就是一個本來就做不出來的專案，所以無性的公務變成在這樣子一個難以做出來或有些人甚至認為他本來就做不出來的專案裡面不斷地繞然後隨著羅東救扶站的這個工程的期間越來越近，所以他的壓力也不斷地上升。

勞動部長洪申翰: 所以剛剛這位媒體朋友講到確實我們這一次會認為他的輕生跟他在工作上面的遭遇是有關的這裡面也包括同仁們也在訪談裡面回饋無性公務員他其實在升檢他有表達如果交不出來那就自我了斷其實他有講到這樣子的訊息。

勞動部長洪申翰: 這在我們的訪談裡面是有看到的。所以我們是基於這些明確的事實的資訊來做最後我們認為有關聯的判斷那第二點當然確實我自己認為，如果從勞動部的角度當然我們第一個要先做的事情是希望大家在加班的紀錄上面，出勤的紀錄上面不要有不實的狀況。

勞動部長洪申翰: 我們當然不希望很多的這些所謂加班的認定都會遇到。這個打卡紀錄不實的情況。我覺得這部分我們當然要來做更系統性的要求。

speaker10: 部長，想請教，因為就剛才第一題的追問就是說這一次的調查報告完全推翻了上一次的這個所謂目的良善的報告那大家就想問是當時是有任何的長官包庇嗎或是有關關相互的現象，因為這一次跟上次完全不一樣。

speaker10: 那這一次是不是有調查到有沒有包庇那，有沒有包庇那有的話是?

勞動部長洪申翰: 拜拜。

speaker10: 如果有的話，是哪一位長官包庇這個有沒有調查或是未來會不會調查那同理就是包括這個貪毒部分救安基金的。

勞動部長洪申翰: 嘖嘖嘖嘖。

勞動部長洪申翰: 字幕提供者李宗盛哦，哦，

勞動部長洪申翰: 感恩，

勞動部長洪申翰: 別碰我。

勞動部長洪申翰: 哦，

勞動部長洪申翰: 拜拜，

勞動部長洪申翰: 嘶嘶嘶。謝謝大家。

speaker11: 好，我們直接這樣，好不好我們就。

勞動部長洪申翰: 拜拜哦。

speaker12: 嗯。

勞動部長洪申翰: 【電話鈴聲】。

speaker12: 呃。

勞動部長洪申翰: by bwd6. by bwd6.

勞動部長洪申翰: 快點。

勞動部長洪申翰: 我知道他的問題第一個我們是有在相關的紀錄裡面這聲音是可以的嗎?我們是有在相關的紀錄裡面看到在第一時間謝前分組長。

勞動部長洪申翰: 他在網上的回報裡面就強調說無緣的親身是個人因素與工作跟同事無關那。當然這樣子的向上的回報跟我們這次重新調查的內容是完全相反的。

勞動部長洪申翰: 那就像我剛才說，其實我們這次也是去在調查方法上面也都在詢問到更多的基層那更清楚的去釐清

勞動部長洪申翰: 從無緣的角度他經歷了什麼。我一直強調我覺得這件事情重要而不是採。在一個好像只是去聽信，

勞動部長洪申翰: 壓迫著他為自己開脫的說法那我們是在這次調查的方法上面，我們自己從一開始的時候就覺得要特別強調這一點。

勞動部長洪申翰: 所以，當在調查方法上面能夠清楚的呈現的時候，你就會看到這些內容。

勞動部長洪申翰: 這是第一點。那第二點是問救安基金。

勞動部長洪申翰: 我還是要說其實我們從之前我就有向大家報告針對救安基金或者是經費的挪用或者到底有沒有涉及到貪瀆的問題。

勞動部長洪申翰: 這方面從我到任之後其實檢調就開始查。那檢調是有很明確的告訴。我們說針對標案，針對經費使用的部分，請我們暫緩內部的約談跟調查。

勞動部長洪申翰: 因為這部分會以因為這裡面涉及到刑事責任的問題這會以他們來做優先。

黃怡翎: 在跑步的部分呢，實際上他是以說以健康為由，希望同仁可以以健康的方式來跑步，但他自己有時候會參與，但因為他有時候還有其他行程，但是還是會要求一些有輪值的這個同仁去跑這樣子。

勞動部長洪申翰: 這次我們當然再增加的是秘書室的劉麗麗主任那。另外，當然因為人事一條邊，所以實際上面在人事單位上面的調職，這部分當然還是比較是在人事行政總處的權限下。

勞動部長洪申翰: 但我們會建議人事行政總處針對剛才說的人事事務的主任蘇主任那我們認為他也應該要調離現在的主管職好像大家說明其實就我們現在看到的資料裡面，2月的時候王前次長跟謝永全分組長的約談其實比較針對的確實是他在經費使用的部分當時他們是針對經費使用的部分。

勞動部長洪申翰: 所以，因為這比較涉及到我剛才說經費使用跟採購的部分，所以這部分當然現在是由交由檢調這邊來去處理的。

勞動部長洪申翰: 所以我們的調查報告確實我在一開始也跟大家說我們沒有涉及到經費使用這是因為確實跟現在檢調在處理的部分的他們也請我們這邊不要暫緩在這方面的約談。

勞動部長洪申翰: 跟調查。這是第一個問題嘛。那第二個是 OK 好，老總講就是向權務部來申請這個因公死亡的部分。

勞動部長洪申翰: 我們會來盡力來爭取那我們也是在這個調查報告的內容出來以後我們會帶著這個調查報告裡面的資訊來向權務部來申請當然。

勞動部長洪申翰: 這當然在權務部裡面有他自己從法規來去做認定的機制。可是我們會盡力的來協助申請跟爭取謝謝，老總。

勞動部長洪申翰: 然後我們國內直接投資這部分。我們也會勞動獎章的部分，

勞動部長洪申翰: 因為勞動獎章的部分是部內就可以給的那關於勞動獎章的部分我們會來處理。

勞動部長洪申翰: 好，第一個事情是我想跟各位說其實當然，因為這個事件受到矚目，所以我們是用這樣子的方式來進行那其他目前有進到申訴的事件裡面。

勞動部長洪申翰: 我們基本上都在立案調查的階段。那也包括來跟外部委員一起來討論到底實質的狀況是怎麼樣子我想。

勞動部長洪申翰: 我們會儘快的，我們會儘快的公布。我們會儘快的把結果公布。好不好面對各種的採購。

speaker13: 那我們會進一步去調查或是說全部都交給警調來處理嗎?

勞動部職安署長鄒子廉: 跟各位報告有關政府的採購案其實每個大小案件。他一定有規劃預算的構想然後開始做一些需求的訪談。

勞動部職安署長鄒子廉: 這個案我們調查委員在詢問的時候並沒有發現其他個案說是因為金額的關係或是涉及採購的一個必要的問題。

勞動部職安署長鄒子廉: 這個案就純粹是因為原來他構想是三千多萬。這很好構想。但是北分署是為了一千萬在列管列管的程序在我們行政機關來講是相對比較繁瑣的。

勞動部職安署長鄒子廉: 所以北分署就想說那，如果到一千萬以下，我們來做這個標案就不用再跟行政院的地方說進不了列管是不是我們在處理上會比較順利一點，會比較不會比較進行比較順利一點。

勞動部職安署長鄒子廉: 所以我們從小就來理解說北分署為什麼想要當造這樣子的規模。但是最主要的問題是但關鍵是當下的金額規模的時候構想還是很模糊，所以變成我們無緣就是很難在做這個作案，在做比較細緻的展開這樣說明。

speaker7: 不好意思，我還是問一下，因為這一次，這份報告，其實最重要的。

speaker7: 一個事實是智能服務方案。這個東西跟服務員這邊的競爭是有關的。而且這是謝分署長所交辦的業務那，根據我報告這一篇的應用頁。

speaker7: 其實謝分署長在10月到2023年。7月6號， 7月7號。

勞動部長洪申翰: 就實施了相關的禁止。

speaker7: 我們現在可以已經釐清，就是說分署長，這一邊跟民間這一邊是透過這份智能方案去研究那我想問的是智能服務方案?

speaker7: 這個東西是縣分署長想出來的嗎?還是其實是由上面的機關包括勞動應過者，執行人員這邊要求去做這件事情?

speaker7: 畢竟他上面還有跟就是勞發署，這一邊還有勞工部，上面還有行政院。難道是縣分署長自己提出來這個事情嗎?

speaker7: 很顯然。

勞動部長洪申翰: 有嗎? 應該回答這個，好。

黃怡翎: 我要說因為其實可能為了要因應數位化的一些，一些目前的一些政策啦那其實各個單位都有其實是好幾個有關AI或數位的一個計畫都有在執行那。

黃怡翎: 所以其實北分署也不是只有這個AI計畫在執行那它是一個整體計畫要規範只是這個計畫它其實當時是為了要有一個亮點那這個亮點就又要配合這個羅東救援中心的救扶站來做一個結合。

黃怡翎: 但它實質的內容是什麼事實上並不清楚那。所以其實北分這邊他們自己也提了大概五個案子。

黃怡翎: 他們自己想要去執行這樣子。所以應該是應該是政策方向，但是是這邊自己發想這樣子。所以勞務部這邊是沒有要求。

勞動部長洪申翰: 我們沒有看到勞務部這邊要求我可以再多做一點說明就是說看起來是謝分。市長一直就想把這個所謂的AI智能方案當作一個羅東救扶站成立後的亮點。

勞動部長洪申翰: 所以他一直很在意這個亮點，一直很在意這個亮點那。但是到底這個亮點實質的內容要是什麼，實質的需求要是什麼。

勞動部長洪申翰: 我們訪談了這個相關的同仁們。幾乎都說不出來，都覺得這到底是要做什麼。甚至都覺得這根本就做，不出來，根本就做，不出謝分署長的期待的要求。

勞動部長洪申翰: 所以就在這樣一個狀況下面。所以我們為什麼說這個指派?我們認為是一個錯置的指派。

勞動部長洪申翰: 他也很難由一個資訊小組就能夠完成這件事情再加上他的需求不明確需求很模糊然後在經費上又要被砍到一千萬以下。

勞動部長洪申翰: 大概是這樣。

speaker14: 最近ITF也提到說公務部門的公務員因為甲烷，其實是一個很不對的狀態那會不會藉著這一次的狀態去跟其他的類似的過往情況。

speaker14: 那個是第一點。那第二點我想接續剛剛其他體驗裡面的提問就是那個AI智能的螢幕發電機。

speaker14: 所以看到說它這個部門裡頭它的非典型應用能力其實比例是非常高的那有沒有可能針對這一次的是不是有這樣無用的業務其實壓倒這些人健康不壞。

勞動部長洪申翰: 我從後面的問題來回答。第一個確實我們在這次看到尤其是北分署他其實在人力上面的配置就是公務員的比例是正式公務員的比例是低的然後大部分很多都是約用人員那或者是這個委任的那在這一個人人事的結構之下確實有他不健康的地方。

勞動部長洪申翰: 所以我們這次當然也會針對這個，這個機關內不健康的人力的配置狀況。我們會來跟人種來做爭取那我們當然也希望這部分能夠未來能夠獲得更進一步的處理，因為這確實我們也寫在這個報告裡面。

勞動部長洪申翰: 這確實也是這些相關事件裡面的因素之一或他也是一個背景的。因素。這是第一點。

勞動部長洪申翰: 那第二點剛才說的其實確實在現在其實我來到勞動部以後我其實也非常，非常在意大家不應該再有所謂就是說明明有加班，但卻不如時不肇時來提報的狀況。

勞動部長洪申翰: 那這部分我自己會希望我們在勞動部裡面要逐漸的來改進未來不要在這狀況，但是這裡面會有好幾層的工作必須做，比方說哪一些在工作的排程上面是不是盡量就讓大家能夠減少加班的狀況。

勞動部長洪申翰: 這件事情是要先先優先的再來是過去可能有這樣子的文化。我們我覺得會希望包括相關的主管，我們針對這種可能不如實時提報加班的狀況。

勞動部長洪申翰: 我覺得我會。特別的來做要求。這部分我想在這個報告出來後。我們都必須面對這樣子的問題。

黃怡翎: 那這個可能就並不代表調查小組的發言這樣子那至少我們自己在這個參與的過程裡面看到這樣的其實是一個很制度性的其實在所有的案件裡面大概都會有好幾個層次的問題，因為我覺得霸凌的問題其實一直以來它絕對是結構性因素那。

黃怡翎: 但是我覺得這裡面最大的問題是到底為什麼員工不敢反應然後如何去讓這樣子的文化去改變。其實是一個重要的事情那在這裡面其實它是環環相扣的包括其實是人力我想過勞其實也是我們在談的長期就是一個不正義的工作環境。

黃怡翎: 所以其實它從過勞開始，其實它就已經存在一個不正義的工作環境當中又沒有辦法去有好的工作協助然後只能自己去承擔這些業務那我想其實剛剛講的都有講到其實要回應的幾個面向就包括要核實的去確定大家的工作分配是否合理那再來就是說對於這個彼此之間互動文化跟長官之間的這個所謂行為準則規範其實要明確就是哪些事情能做，哪些事情不能做，那以及是說他到底能不能真的被通報，這件事情其實要確保那我想這是我們其實在NGO團體裡面非常關注的議題。

speaker11: 那這個部分有評估過被分屬的資訊標案的合理性了嗎?那有沒有哪一些是被認為說要繼續進行或要中止的?

speaker11: 謝謝。

勞動部長洪申翰: 呃，我可以先說這個目前這個AI的智能救護方案，目前這個就先停下來了，但是其他的部分，當然我們還要再做進一步的檢討。

勞動部長洪申翰: 可能沒有辦法那麼快，可是至少這個AI智能救贖方案，我們就會先讓它停下來這邊。

勞動部長洪申翰: 我可不可以先確認一下關於調查報告的問題大家都問了。因為這個，我最後回答這個問題。

勞動部長洪申翰: 因為這有點關係。我先回答這個現在。對於霸凌防制法的部分，我還是跟各位媒體說現在部內是跟專家學者一直持續的在討論中。

勞動部長洪申翰: 其實剛才講到可能修少部分的條文或者是專章或者是專法在不同的專家都有不同的利弊得失，都有不同的利弊狀況。

勞動部長洪申翰: 其實我們現在還在彙整那。我自己是持都持開放的態度。我自己目前對這些不同的修法的路徑，法制化的路徑，我自己都是持開放的態度。

勞動部長洪申翰: 但我們現在就目前為止確實還沒有定下說我們接下來就是走專章還是專法，還是修一兩條的少部分的條文。

勞動部長洪申翰: 確實現在還沒有定，但是我們會盡快的來做這些相關的討論。可是我要表達的事情是說確實，針對霸凌防治的法制化，它裡面牽涉到的這個關鍵的概念跟專業的概念其實是真的蠻多的那我們會趕快進行，包括職安署的州署長也在這邊。

勞動部長洪申翰: 他其實現在也如火如荼在進行這些工作。我們不會拖延好。那最後來回答好我第一個，我可以先向媒體朋友說明目前關於服務業移工開放問題，沒有什麼允諾不允諾的這件事情。

勞動部長洪申翰: 這個沒有所謂允諾不允諾的這件事情。