[問卦] 地院不是應該不告不理嗎？

sinkerwang40 發表於 2023/12/28 下午4:29:58

看板Gossiping標題[問卦] 地院不是應該不告不理嗎？作者

sinkerwang40

(阿任)時間Dec 28 16:29:58 2023推噓 8 推:8 噓:0 →:31

PTT評價

我記得行使司法權的法官或是法院是不能主動去囉嗦的？
怎麼會主動去說東說西呢？？

還是公民科課本騙我法院可以主動去說來說去平？

到底法院法官是司法權還是行政權啊？

怎麼會這樣？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.181.122 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/Gossiping/E.8gmQs3MUP4LE

推

nakayamayyt 12/28 16:30被很奇怪行政罰關法院屁事這麼積極

檢察官或警察囉嗦就算了法院跳出來根本沒立場啊

→

bill403777 12/28 16:30怕你各位法盲踩紅線阿

超出職責範圍了吧

推

VVizZ 12/28 16:30溫馨提醒別不識相

對不起

推

sincere77 12/28 16:31你以為法院人事權是誰掌握的？

司法院長吧

→

snow3804 12/28 16:31因為你傷害到党了

推

hkcdc 12/28 16:31友善提醒

→

derrick1220 12/28 16:31長官說什麼就4什麼

這樣不是變包公了？

→

tokinosituji 12/28 16:31想拍馬屁吧

→

sincere77 12/28 16:31對的時機出來舔才能升官啊

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:31:57

→

derrick1220 12/28 16:32什麼時候論到你來說嘴？

對不起

→

a8521abcd 12/28 16:32所以他只是發篇公告不是直接抓人啊

我記得法官在法庭外不能隨便發表法律意見沒記錯的話是這樣

→

lupin2401 12/28 16:32因為要十萬人犯法了

那也是檢察官或警察的事情

→

lupin2401 12/28 16:32法不責眾

沒這回事

→

leptoneta 12/28 16:32法官不能針對案情發表意見吧

不只案情吧？私下也不能隨便發表法律意見吧？我猜的

推

initialdark 12/28 16:32因為怕燒太大影響選情啊

→

buyala 12/28 16:32第一次看到自斷業績的

→

leptoneta 12/28 16:32多少人犯法干你法院什麼事

對啊不告不理不就是這樣的意思嗎？

→

leptoneta 12/28 16:33新北地院的院長不用送懲戒嗎

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:33:46

→

WunoW 12/28 16:35屁股想也知道是裙帶關係的壓力

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:35:52

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:37:15

→

WunoW 12/28 16:37搞不好關係圖不用三條線就連到新北地院 XD

→

Blue6 12/28 16:37超怪主動保護被告

照說不會這樣，應該是警察出來說嘴比較正常因為法官要不語才是美德啊

→

a8521abcd 12/28 16:38你說的是法官不語，但案子連哪個法官

→

a8521abcd 12/28 16:38審都還不知道，你要誰不語ㄏ

照這邏輯地院說這些不就路人說沒兩樣？

推

kasaki 12/28 16:39宣導法令政策不會有問題啦

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:39:39

→

kasaki 12/28 16:39今天換成法院出來喊不可以殺人意思一樣

跟隨便一個流浪漢講一樣的效力嗎？

→

WunoW 12/28 16:40就是有人託關係去說的啦拜託那麽難懂嗎

→

kasaki 12/28 16:40只是這次剛好跟民意對幹而已

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:40:45

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:41:32

→

leptoneta 12/28 16:41地院這次有指明特定平台喔

我記得法院不能太積極做這些因為會變包公假設平台之後被抓又假設平台在該轄區那不是展昭公孫先生包拯接力賽？當然都假設而已應該不可能吧

→

leptoneta 12/28 16:43是針對具體事件發表見解並非政令宣導

→

WunoW 12/28 16:43所以就是有人託關係去說的才連網站都點名

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:44:03

→

WunoW 12/28 16:44這不是宣導是完全的針對性

→

zzro 12/28 16:45你有法官懂法!?

我沒說法官解釋錯誤啊我只是說他沒資格主動跳出來囉嗦？因為跟司法的本質衝突啊法官就是獨立的公正第三人左耳聽平台的話右耳聽檢察官的話沒有需要法院自己跳出來囉嗦吧？

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:47:06

※ 編輯: sinkerwang40 (101.136.181.122 臺灣), 12/28/2023 16:48:53

→

super10000 12/28 17:27就只是宣導，沒有實質意義，起訴終究

→

super10000 12/28 17:27是檢察官

→

gowaa 12/28 18:18要跳出來也應該是檢察官或警官原po是這個

→

gowaa 12/28 18:18意思吧

推

a77774444 12/28 18:38下任大法官人選阿，有夠人權

推

partner 12/28 22:05當法官卻對國家法治觀念不熟悉，看了有

→

partner 12/28 22:06點搖搖頭

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關