[問卦] 光電板跟台南淹大水，有什麼關係？

MrXD 08/02 10:25業力引爆

fony1029 08/02 10:25水土保持啊 你小時候上課都在睡？

fony1029 08/02 10:26沒有植披怎麼抓地

notmine 08/02 10:26 https://i.imgur.com/MjcquBy.jpeg

notmine 08/02 10:26 https://i.imgur.com/Nh6QFSl.jpeg

dayend 08/02 10:27有光電應該變富了 但中央還是急資助 很妙

buski 08/02 10:28去了解一下這個颱風的登陸位置

dayend 08/02 10:28沒有財劃法 中央某種程度也綁架地方^^

dayend 08/02 10:29財劃法的方向是好的 只是配套與條款爛翻

oue 08/02 10:29前幾年說光電板造成旱災耶 XD

dayend 08/02 10:29民進黨國會議員真的可以協助修好修嚴謹

t81511270 08/02 10:29水土保持 喊這麼久 變成 光電板

dayend 08/02 10:29不要只是因為此刻你執政 不願意任何法案

dayend 08/02 10:30台灣對內對外都需要建設經費 需邀平衡

neil0611 08/02 10:31德不配位

hw1 08/02 10:31所以光電板毀了 大雨就一直下了啊

jyue 08/02 10:31沒關係吧！去年是高雄淹，今年稍微北上

drinkmuffin 08/02 10:32山上放光電板是需要砍樹的

omfg5487 08/02 10:33之前不是說會害降雨不成？

langler077 08/02 10:33去看“人生大挑戰”，錯誤的能源政策

oue 08/02 10:33損毀不到1%就大雨 光電板是啥陣法喔 XDDD

dayend 08/02 10:33害怕國會議員親中？拜登也被攻擊親中勒~

sobiNOva 08/02 10:33其實這兩者並不衝突

langler077 08/02 10:33，會導致災難

firose 08/02 10:41民進黨再不認錯 會越來越慘

misson 08/02 10:42愚民一下說會乾旱、一下會淹水

NICEAOC 08/02 10:43說不定光電板裝屋頂 就不會漏水 裝

NICEAOC 08/02 10:43錯地方了

coffee112 08/02 10:44台南會淹大水的地方跟光電無關吧...

TZUYIC 08/02 10:47把樹全部砍掉種光電板，土石流是業力引爆

mq778 08/02 10:55把死忠淹到不敢再死忠，不然就淹到gg

DORAQMON 08/02 10:57樹木 水草至少可以保持土壤

buyala 08/02 11:02太陽能板擋住雨水，基座固定土壤，你們懂

buyala 08/02 11:02個毛線

liko7676 08/02 11:08青鳥說什麼熱島效應 怎不說星際效應

eric61446 08/02 11:19光電板對於天氣 根本沒人長期使用會造

eric61446 08/02 11:19成劇烈的天氣變化 實測 人家都蓋在沙漠

eric61446 08/02 11:20召喚暴風雨 特斯拉

Gwdz 08/02 11:20旱災跟水災本來就可能同時發生吧

CTTSAI 08/02 11:24不就全都左膠文組的鍋嗎？ 用愛發電用綠電

CTTSAI 08/02 11:24 那你付成本啊不要補貼 夠低能

ptrs810812 08/02 11:32淹大水可以再發包一次 党又贏

guanaco 08/02 11:51民進党執政的地方幾乎都在走下坡，執政

guanaco 08/02 11:51越久狀況越差

chenhunk 08/02 12:11沒規劃只會要錢

nostar 08/02 12:46光電板的表層塗料 含有跳舞粉啊

snowpin 08/02 13:14https://reurl.cc/Y38NyX

snowpin 08/02 13:19這篇有提到降雨異常 這是23年時的文章

snowpin 08/02 13:19當時南部是久旱未雨 文中所提的異常指極

snowpin 08/02 13:19端不雨或劇烈降雨 不過當年的事實查核中

snowpin 08/02 13:20心認證光電造成熱島效應說法是錯誤的 隨

snowpin 08/02 13:20便啦 錯誤就錯誤 再繼續砍樹架光電板吧

oue 08/02 19:35廢棄鹽田要砍什麼樹啊 XD

oue 08/02 19:392012剛開放農地光電時的確比較多問題

oue 08/02 19:39這幾年修法 通常都是使用廢耕之類的地

oue 08/02 19:39像大樹的問題是廠商違法使用不該用的地

oue 08/02 19:39所以 比較有爭議的是魚塭之類 不是砍樹啦

oue 08/02 19:42至於上頭那篇文章 根本搞錯原期刊內容

oue 08/02 19:43原本那篇研究是說有建築物的光電廠

oue 08/02 19:43散熱速度會比沒有建物的周圍慢 夜晚溫度較高

oue 08/02 19:43把光電場換成別的建築物 也會有類似熱島效應

oue 08/02 19:44當年誤用結論說會變熱的 才是錯誤論點啦

oue 08/02 19:45這幾十年一堆研究屋頂光電都證明有降溫

oue 08/02 19:45所以還是得去看原報告 才不會被誤導

oue 08/02 19:47還記得當年那篇研究 廠區跟外頭沙漠地之外

oue 08/02 19:47還有中間的停車場 結果跟外頭一樣散熱快

oue 08/02 19:47也就是廠區的熱容現象 連旁邊都影響不到 XD