Re: [問卦] 長榮這種班表 一般人撐得住嗎

其實絕對不累，一般上班族都可以撐住，
以及看起來夜市路邊擺攤的、
或者便利商店夜班的，
都明顯比這個班表累

不然為什麼在很多其他國家或地區，
很多高齡從業者也可以輕鬆當空服員

在飛機上的空服員當中，除了講話的比較累，
要讓人感覺認真專業以外，(但是其實航空公司也可以改成用TTS軟件替代，內容類似的用模板每趟航班的稍微修改就好，+ 搭配完全固定內容的話預錄也可，在要播放的時候滑鼠點兩下然後播放就好。大多數乘客其實完全不在意)。

其他的服務工作，例如送飲料、或上機的時候
問座位等小服務，可以當作像路邊發傳單的工讀生完成工作就好，本身不會完全有壓力。遇到其他處理乘客方面的問題，也不用像外交官一樣認真，按規定隨便應付一下即可。
然後絕大部分乘客都坐著，全程也幾乎不會用到空服員；大部分空服員在機上沒事的時候也休息就好

這樣空服員是不是和超商店員差不多，並不會比較累。另外因為外語更溜但薪水也有比較高，所以也得到該得的了。

結論是空服員這樣的班表絕對不累，然後猝死的話是自己有病；因為這個說長榮有什麼問題，是炒新聞用的，或者記者們心中也不覺得有什麼問題，就是為了炒作、然後擴大篇幅版面，可以炒更久；總篇幅相同的話，這樣就可以省下找其他新聞的時間和精神，這樣工作更輕鬆。

※ 引述《BMTH5566 (苗栗耀揚)》之銘言
: 想爭取大眾認同可以指出
: 1. 制度問題
: 這份班表其實是合法的，但不合理。
: 航空業的疲勞管理制度只在乎「飛行時數」，沒有考慮真正的休息品質。
: 2. 具體事實
: 以這張表為例，連續四天不同時區、不同起床時間，再算上報到、通勤、安檢、開會，真: 正能休息的時間不到七小時。
: 3. 公共風險（微情勒）
: 這種疲勞不是只有我們感受得到。
: 如果制度讓人長期睡眠不足，那風險其實是大家一起承擔的。
: 4. 假中立收尾
: 不是要博取同情，只希望大家理解：
: 合法不代表合理，安全也不等於健康。
: 如果航空公司真重視飛安，疲勞制度應該比時數更人性化。
: 上來就丟個沒頭尾班表要別人看到你的不合理，更別說航空業大多職務都是靠產業紅利拿: 好薪水，也不是特別有能力。
: 標題的「這種班表，一般人撐得住？」用「自己很慘」當說服工具。
: 原本就陷入台灣最最沒用的比慘邏輯，然後還怪推文在那邊只會比慘哈哈^^，一開始比慘: 的就自己吧。
: 語言無法動員共感，反而會引發別人厭煩
: 一般人不踩空服員一腳也不罵資方，安安靜靜地收拾自己心中被引起的不愉快，對社會已: 經是仁慈。
: 相關行動的建議已經寫得明白了。看不懂不認同我也無所謂，反正你們成功失敗我都沒差: 或是我都很開心。

--