[爆卦] 南韓財經YT: 富國窮民 低匯率壓榨台灣勞工

https://i.meee.com.tw/wiKa2J3.png

今日這位韓國財經博士 崔俊英博士在韓媒《時事雜誌》投稿談台灣的經濟和匯差
崔俊英博士上過各大節目例如這個 https://i.meee.com.tw/gMSHpLG.png

https://www.youtube.com/watch?v=8JKxB6zyz48 (27萬點閱率)
昨日也在自己的youtube頻道(63萬追蹤)上深入研究 (他還特別用了英文標題)
標題: A Rich Nation, a Poor People: Why Taiwan's Economy is Strange: The Exchange
Rate? 富國窮民：為何台灣經濟這麼奇怪？關鍵在匯率嗎？

以下為chatgpt翻譯過的韓文逐字稿 (省略廢話)

0:00–5:35 看起來風光的台灣經濟 &「異常便宜」的新台幣
最近在韓國，很多人心裡都有不少煩惱。匯率也好、景氣也好，總覺得情況不太妙。
對韓國來說，看到匯率往1美元:1500韓元前進，心裡難免一驚：「哇，照這樣下去，韓國會不會完蛋啊？」理由當然很多，不過總之就是這樣走下去，好像遲早會出大事。

這時，我們再看看旁邊的「台灣」，就會覺得很羨慕。最近台灣真的非常「順風順水」。以10月這個月來看，台灣的貿易收支順差是226億美元，而韓國的則是61億美元
韓國的貿易順差已經不少了，所以當在韓媒都說「創歷史新高」時，
但台灣的反應就像：「蛤，就這樣喔？」然後輕鬆地衝到200多億美元

200多億美元是個非常巨大的數字，等於是說，台灣持續地累積龐大的貿易順差。
不只貿易收支，經常帳順差也在大幅增加。例如2010年，台灣的經常帳順差是占GDP的10%，但現在已來到 16% 左右。簡單講：這是一個錢在不斷堆積的國家。
所以台灣的外匯存底占GDP的比重也一路飆升到72%。
韓國在 IMF外匯危機時期還在痛苦掙扎時，台灣當時的外匯存底大概就有1000億美元
而現在，台灣的外匯存底已經增加到約6000億美元，換算成占 GDP 比例大約 72%。

雖然圖畫得有點誇張，但重點是台灣的外匯存底遠超過韓國；經常帳順差規模也大幅領先有這麼大的順差，理由很簡單：以TSMC為首的晶片 伺服器等產品，都爆炸式大賣和出口

過去5年內，相關項目成長了300%以上，以購買力平價(PPP)換算來看，台灣的人均GDP，幾乎是世界頂尖，比澳洲、德國、日本都還高，從數字上看，平均每個人過得比他們還好
大家知道，以TSMC為龍頭的台灣半導體非常強勢，也是這個產業，帶來了如今的景氣榮景對韓國來說，今年經濟成長只有1%多，2026年的預測也還是1% 多一點。在這種背景下，

看著台灣經濟以3-4%的成長，會覺得非常羨慕。那問題來了：台灣為什麼能這麼「順」？我們有必要好好談談，「台灣為何會變成這樣？」
對此，許多西方國家，尤其是以美國為首的一直認為台灣在打「擦邊球、犯規式」的玩法

「台灣的這種犯規，是怎麼做到的？」
台灣到現在仍然在貫徹，跟韓國 1970～90 年代很相似的思維：「出口最重要。」
要讓出口好，就會這樣想：「那就要讓本國貨幣維持在偏弱狀態，這樣以美元來看，價格競爭力才有優勢。」 所以，台灣用盡全力，在想辦法把自己貨幣「新台幣」的價值壓低。那怎麼看一個國家的

貨幣是被低估還是高估？ 最有名的一個指標就是：大麥克指數
大麥克在全世界用的材料都差不多，所以用各國的大麥克價格換算，就可以初估 ：
「這個國家的貨幣，是偏低還是偏貴？」《經濟學人》就用這個來比較各國貨幣的價值
從截至10月為止的統計來看，台灣的貨幣是「壓倒性地被低估」的一個。

也就是說，以合理均衡匯率來看，台幣現在的實際匯率，比「應該的價位」低很多。換句話說，台幣被壓在一個非常便宜的位置上。這代表什麼？代表台灣擁有「壓倒性的出口價格競爭力」，可以用非常便宜的價格，在全球市場瘋狂賣東西、賺美元。

其實，用什麼標準判斷一個貨幣低估或高估，本來就有很多爭議，標準也各有不同。
例如美國的彼得森經濟研究所就假設：「一個國家的經常帳順差占GDP約 3% 左右，可以視為匯率大致合理。」在這個前提下來算：「那台灣到底被低估了多少？」

結果是：大約被低估 24% 左右。如果從大麥克指數來看，台幣被低估的幅度甚至超過50%；就算用彼得森研究所這種比較「經濟學式」的標準，也認為至少被低估了 25% 左右。換句話說，台灣是刻意透過「貨幣貶值」來強化出口競爭力的國家。

5:35–10:48 外面看來是「富國」，裡面卻是「越來越窮的台灣人」 & 房價暴漲

來看台灣的儲蓄，台灣人非常愛存錢。儲蓄率占GDP的比例約是39～40%跟中國差不多高
各國儲蓄率當然有差異，但如果看OECD國家平均，多半落在20%以內。跟那些國家相比，可以說：台灣人真的非常「愛存錢」，外面美元狂賺、裡面卻勒緊褲帶

所以台灣是個什麼樣的國家？「對外用力賺美元，對內則是全民勒緊褲帶、拼命儲蓄。」從表面看，好像是「國家、企業、國民三位一體，為了富國強兵一起咬牙努力」。

但這真的全是好事嗎？實際去看台灣人的生活水準，就會發現：並沒有想像中那麼高。
因為生活水準，最終要看「能不能消費」。
但台灣人「不消費而去儲蓄」，結果就是：在國家經濟中，消費占的比重反而下降。

例如98年亞洲金融危機時，台灣的民間消費占GDP比重，大約在65%左右。而現在只剩45%也就是說：經濟規模變大了，但「國內消費」在整體經濟裡的占比，反而大幅縮水。
外銷出口越來越大，內需消費卻越來越小，這就是目前台灣的結構。

如果說「消費占GDP45%」是什麼概念？大概就跟中國差不多，中國是約40%。一般先進國家，民間消費占GDP比重多為 60%以上，這才算是比較「正常的內需型經濟」，但台灣不是

台灣人民在「勒緊褲帶地儲蓄」 而外面的美元則不斷流入，形成1個非常奇特的國家結構
生產力翻倍，實質薪資卻沒有跟上，那為什麼台灣人會覺得日子「越來越辛苦」？
如果從1998到現在，台灣的勞動生產力大約是「翻了1倍」。也就是說，台灣人真的非常努力工作、創造價值。
照理說，生產力翻倍，薪資也應該差不多翻倍，這才是合理的，因為薪資正常成長，
本來就應該反映:「通膨+勞動生產力成長」才能讓經濟在沒有大失衡的情況下穩定成長。

但在台灣，生產力雖然翻倍了，薪資卻遠跟不上。這代表什麼？實際上是「薪資被砍了」勞工的實質購買力下降，人民自然就會覺得生活越來越吃力。

再看一個數據：單位勞動成本，這個指標在台灣是下跌了 25%。也就是說，在整個經濟體裡，勞工（一般台灣民眾）分到的那一塊蛋糕，正在縮小。
我以前看統計的時候，有一個印象很深刻：2000 年代中後期，美國因為「頁岩革命」把能源價格大幅壓低，所以單位生產成本下降，於是出現「單位勞動成本負成長」的國家。

那時全世界只有2個國家是負的：美國、台灣。美國是能源價格下跌，台灣則是薪資被壓低

這種情況在當年持續了七、八年，而且到現在，這個趨勢仍然沒有完全改變。
物價看似便宜，但房價把人壓垮，表面上看，台灣是一個物價很便宜的國家。
為何會這樣？一方面是大家「不太花錢」，另一方面其實是「大家也沒有太多錢可以花」

1998後的台灣，勞動生產力固然提高，但薪資沒跟上、實質工資被壓低，所以人民實際可支配收入有限。然而要讓「節儉的國民」過得幸福，前提是其他價格也得維持在低水位。
問題在於台灣的房價，特別是台北、新竹等都市，是用「恐怖」來形容都不誇張。
大量美元湧進台灣，再換成新台幣之後，國內的貨幣供給就變得非常寬鬆。
貨幣供給增加，結果就是：房價暴漲。

一般來說，當出口太旺、資金大量流入時，多數國家會想辦法壓抑貨幣供給、或容許本幣升值，來避免國內資產價格（尤其是房價）過度飆升。也就是說，通常會容許匯率走強，不會讓本國貨幣一直維持在那麼弱的水位。可是台灣卻反其道而行，明明經常帳順差龐大，本國貨幣本該走強，卻「拼命地把新台幣往低處壓」。

結果是：儲蓄率很高、利率又很低（房貸利率只有2%多）、市面上資金量龐大，於是「買房」成了資金的出口，房價一路被推高。如果用「中位數家戶所得，要一毛不花全拿來買房，要幾年才買得起？」來看，以台北為例，已超越首爾、紐約、倫敦，成世界最高之一

台北的房價在過去20幾年裡暴漲了4倍以上，一般民眾口袋裡沒有多少錢，但房價卻飆到天邊去，這就是現在的台灣。

10:48–16:30 央行退到幕後，壽險公司被推上前線，整個國家一起「扛匯率風險」
為何台灣會變這樣呢?台灣的央行一直積極介入外匯市場，目的就是:「維持出口競爭力」

2012年以前，台灣央行的做法很直接：把流入的外匯由央行收進來，用「對外投資」的名義把錢再丟到國外，一邊累積外匯存底，一邊壓低新台幣匯率。但這樣的操作，終究被美國盯上了，美國的立場是：「你這是匯率操縱國。」於是開始給台灣貼標籤、施壓，
把台灣列入「匯率觀察名單\操縱疑慮」等，台灣在2010年代大概被點名了兩次。

在這樣的壓力下，台灣央行開始「縮手」，不敢再那麼直接地：親自把外匯收入全抱在自己帳上，用官方名義大量做外匯操作，讓新台幣長期維持在低估水準。

雖然維持「適當水準」的匯率、累積外匯存底，對任何國家央行而言都是重要工作，但在美國與歐洲眼中，台灣做得「過頭了」。於是，當央行無法再像以前那樣光明正大出手時，「替身」就登場了：壽險公司。壽險公司變成「影子外匯操盤手」

台灣人不只愛存錢，也非常愛買壽險。平均1人可能有1-2張保單，對壽險公司來說，等於是「坐在一座錢山上」。但如果把這些錢全投在國內，很難找到足夠的高報酬、穩定標的

於是，台灣的壽險公司就把大量資金投向美國公債、公司債等海外資產，等於是：把台灣賺來的美元，再大量送回海外，替央行完成「外匯外流」的工作。結果就是：台灣整體海外資產當中，壽險業的比重暴增到約 31%，成為掌握海外資產最多的一個部門。

反過來，央行本身持有的海外資產比重，則相對縮小。也就是說，現在台灣最大的一塊對外資產，已經不在央行帳上，而是在壽險公司手裡。

匯率避險問題：誰來扛 ？央行來扛
這些壽險公司，把保戶的錢投到美國後，能就這樣放著不管嗎？當然不行。
因為最終他們必須用新台幣把錢「還給保戶」，所以匯率波動不能太大。
要管理這個風險，就得做匯率避險（FX hedge）。

透過避險，可以把未來匯率鎖定在一個區間，讓壽險公司心裡有底：「我至少可以確保給保戶多少報酬。」，但匯率避險本身是要付費的。想做避險的人多，提供避險的那一方就會趁機把價格抬高。當避險成本拉到 3%、4% 的時候，就算美國資產再好，壽險公司也會覺得很難下手，尤其是壽險這種最重視穩定性的行業。
再加上台灣本地外匯市場的規模有限，要找到足夠大的對手盤也不容易。
於是台灣央行又出手了：央行自己做衍生性交易，以「遠期、掉期」等方式，
用比市場更便宜的價格，把匯率避險賣給壽險公司。
央行代替市場承擔了大部分匯率風險，讓壽險公司能持續大量投資海外資產。

這種操作，在帳面上不一定能清楚看到，因為這類衍生商品很多是表外交易，數字也會時常平倉、重設，外界很難掌握實際規模。目前普遍估計，台灣央行提供給壽險業的匯率避險，規模大概在 770 億美元左右。央行幾乎把自己變成了「壽險業專屬避險對手」。

結果呢？台灣壽險業約 69% 的資產是海外資產；只要新台幣大幅升值，這些資產就會出現巨大帳面損失； 一旦海外資本市場本身出現崩盤，問題就更複雜。
此外，還有約二千多億美元的海外資產，被認為是「沒有做足避險」的部分。

這代表什麼？約相當於台灣 GDP 25% 左右的金額，是暴露在匯率風險底下的保戶資金。只要匯率劇烈波動，台灣的壽險業、甚至金融體系，都可能跟著搖晃。
所以對台灣來說，維持現狀變得至關重要：持續賺取龐大貿易順差，持續壓低新台幣，
持續讓壽險業把美元往海外送，

同時由央行在背後扛著巨大匯率風險。從外人角度看，很容易會問：「台灣人是頭腦壞掉了嗎？」「賺這麼多錢，為什麼不讓台幣升值一點，讓國民也享受一下實質所得增加？」但台灣方面對此其實有自己的「恐懼」與「邏輯」。

16:30–20:10 為何台灣這麼怕升值？不是 IMF 會員、出口業與央行的政治經濟學

首先，台灣不是一個在國際上「正式被承認的國家」，因此不是IMF的正式成員。
一旦發生外匯或匯率危機，台灣很難期待 IMF 出手救援。在這樣的前提下，台灣的想法很簡單：「我們必須自己存夠足夠多的外匯，才能應付未來任何風暴。」

於是，台灣一直把「累積大量外匯存底」當成生存戰略的一部分。但要堆高外匯存底，本國貨幣就會被壓得偏弱。台灣官方的說法就是：「這是沒辦法的事，我們必須這樣做。」
另一方面，台灣的出口企業也用強力遊說，持續要求政府:「請一定要讓匯率維持在對出口有利的水準」 對台灣政府來說，要拒絕這些要求十分困難，因為除了TSMC等高科技外，台灣還有大量低工資、低技術的製造業，是靠著便宜人工和匯率辛苦維持國際競爭力。
舉例來說，台灣在螺絲、螺絲帽產業是全球第一大。這種產業的競爭力，很大程度就是來自「低工資 + 低匯率」。如果讓新台幣大幅升值，這些產業的生存就立刻受到威脅。
所以從維持就業的角度，台灣政府也會說：「我們別無選擇，只能維持低匯率。」

TSMC 自己也曾經估算過：如果新台幣升值 1%，它的營業利益率會下滑約 0.44 個百分點對出口產業來說，低匯率當然是「香的」。央行權力超強、賺大錢還回饋給政府

再來談談台灣中央銀行本身。台灣央行被認為是「獨立性非常強」，甚至可以說是掌握了巨大的主導權。央行也會賺錢，而且賺的錢一部分會以「股利」形式回饋給政府。
例如2023年，台灣政府總預算中，約有6%是來自央行繳交的盈餘。有些年甚至高達15%。

也就是說，台灣央行對政府財政來說，是個超級大金主。在這種情況下，政府很自然會選擇「不要管太多」，任由央行去做它認為對的事。因此，台灣央行在匯率政策上，展現出高度的自主性與堅持：「我們做得很好，外界沒資格來指手畫腳。」

在決策結構上，韓國央行有總裁，也有貨幣政策委員會，多位委員一起討論利率與各項政策。但據說在台灣，央行總裁掌握的權限極大，在很多問題上有非常強的主導力。
有人甚至形容：央行總裁的「政治影響力加權」至少是兩倍起跳；幾乎沒有政治人物敢公開挑戰央行的做法。在這樣的制度下，「低匯率結構」成為台灣經濟的核心支柱，同時也因此引來國際社會越來越多的質疑與壓力。

近期，美國繼對韓國、日本施壓匯率與關稅問題後，也把矛頭指向台灣。台灣在表面上，對「四千億美元對美投資」的要求，表現出一副:「哎呀，我們做不到啦，匯率會更弱，會出大事。」 但實際上，台灣很可能是把它當成一個機會：「我們本來就被指控貨幣低估、匯率操縱，但如果是因為『被迫』要對美國投資四千億美元，那匯率偏弱、經常帳順差大，這些都可以對外說：『這是自然的結果啊。』」
換句話說，這筆龐大的對美投資，反而可以被包裝成「合理化低匯率」的外交工具。

20:10–24:41 台灣模式 vs 韓國模式，誰對誰錯？匯率問題沒有簡單答案

用韓國的情況來對照，我們一年被要求拿出大概200億美元對美投資，就像拿到一張十年的「分期付款折價券」一樣。

一年 200 億美元都已經讓韓元匯率往一美元一千五百走，全國上下急得不得了。從台灣的角度來看，台灣反而可以說：「我們要拿出可是四千億美元耶，匯率當然會變得更弱啊。這不是操縱，這是自然結果。」

藉著這樣的說法，他們就可以跟國際社會、跟美國說：
「因此我們貨幣被低估、經常帳順差大的現象，其實是『投資義務』的必然副作用。」
結果是：台灣出口企業繼續享受巨大利潤，未來仍然有很高機率持續維持龐大經常帳順差
那麼我們韓國要不要也學台灣這樣做呢？
表面上看，似乎可以藉此維持出口競爭力、累積外匯存底。但這條路的代價是什麼？
這是一條「讓國民變得更不幸福」的路。

台灣是一個能源與糧食高度依賴進口的國家，跟韓國非常像。如果貨幣長期維持在偏弱水準，就勢必導致：進口物價上漲，尤其是能源、食物等民生日常必需品的價格更為吃緊，對低收入戶的打擊最重。

韓國現狀也是如此，國際油價相對穩定，但因為匯率走弱，加油站油價仍然在往上衝。
台灣如果長期維持「刻意偏弱的本幣」，實際上就是：「窮人透過匯率，把自己的購買力轉移給有錢人和大企業。」

這是一種結構性的再分配：從收入較低、消費占比高的家庭，轉移到出口大企業和資產持有者身上。所以，就算「國家整體」看起來變得更富有，多數普通國民卻可能覺得：
「日子越來越難過。」

因此，外界對台灣的這個結構，會認為既不永續，也不健康。在這種背景下，外界要求台灣轉向、讓貨幣升值的聲音，只會越來越大。然而，對台灣而言，美國提出的「四千億美元對美投資」要求，反而像是一根天上掉下來的繩子。

台灣可以說：「好，我們咬牙承擔這個投資義務，匯率維持弱勢是我們不得已的選擇。」於是，他們可以在外界壓力與自身利益之間，找到一個暫時合理化的說法。

最後回到我們自己身上。哪一條路比較好？是像現在這樣，全國對「一美元一千五百韓元」緊張兮兮，各界開會討論如何穩住匯率？

還是像台灣一樣，承受長期低匯率、讓出口企業賺飽，但國內多數民眾承受高物價與房價

也許真正合理的答案，是在兩者中間的某個位置。匯率政策，本來就不是一個容易的問題。

今天我們談的是：「看起來是富國的台灣，但實際上卻有許多生活艱難的台灣人民。」
台灣是一個值得我們反覆思考、作為借鏡的案例。

過去我們可能只是把台灣當作新聞裡的一則消息，但未來，我們有必要更頻繁地關注台灣的情況，思考我們自己的選擇。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.219.140 (臺灣)