PTT評價

Re: [新聞] 路透爆北京施壓五月天挺「一中」 國台

看板Gossiping標題Re: [新聞] 路透爆北京施壓五月天挺「一中」 國台作者
shamanlin
(佐藤必須死)
時間推噓 1 推:9 噓:8 →:24

※ 引述《akila08539 (平手友梨奈我老婆)》之銘言:
: 路透爆北京施壓五月天挺「一中」 國台辦:假消息
: 陳欽順 沈麗容 綜合報導 / 台北市
: 台灣總統大選在即,台灣藝人也被要求政治表態嗎?五月天11月在中國上海的演唱會,遭: 質疑假唱,中國官方還在調查,但現在根據路透社報導,傳出中國廣電總局,要求五月天: 表態,公開支持「台灣是中國的一部分」,疑似是想藉此影響台灣選舉,對此,中國國台: 辦發言人陳斌華表示,路透社的報導是徹頭徹尾的假消息,所謂中國有關部門向「五月天: 」樂團「施壓」,完全是子虛鳥有。五月天所屬的相信音樂,也只說在了解中。消息一出: ,賴清德競選辦公室表示,這彰顯中國介選不擇手段,侯友宜方面認為音樂藝術不該受政: 治干擾,如果施壓屬實,會強烈譴責,柯文哲的競選團隊同樣譴責中國的行為,表示這對: 兩岸交流沒好處。

雖然標題是路透社爆的,但內文呢?

http://tinyurl.com/35dukw4z

according to sources with knowledge of the situation and a Taiwan security
note

a Taiwanese source with direct knowledge of the situation, who requested
anonymity

Two Taiwan security officials looking into the matter said separately that

嗯嗯,原來所有的消息都來自於台灣匿名人士跟匿名官員

當然我們都知道這匿名大概有99.9%等同於DPP

就直接說這是純用DPP給的消息來寫的報導就好了

所以才會有那熟悉的臭味


一個負責任的新聞媒體,他的消息來源應該至少要來自於官方

或是至少要有兩個具名人士來源

但這篇完全不需要,純用匿名(DPP)消息來源就可以寫一篇報導

然後再由台媒轉載變成由國外新聞媒體認證爆料的真新聞

路透社也墮落了啊

: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
: 既然說是假消息 那應該就是有了吧(x

既然是DPP給媒體的消息,那照慣例就是假的吧?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.63.63 (臺灣)
PTT 網址

hbk20491 12/28 22:14中共施壓 柯粉:先質疑自己政府

kingmusk 12/28 22:15高層本來就不會管藝人死活 可以繼續放

holioholio 12/28 22:15八卦五毛:支那一定不會錯

kingmusk 12/28 22:15消息啊 最好弄到對岸燒起來 我才有戲看

holioholio 12/28 22:15五毛臭味好重

網軍很急的衝出來 很怕人知道這篇報導的內容全部來自DPP嗎?

※ 編輯: shamanlin (114.45.63.63 臺灣), 12/28/2023 22:16:50

star99 12/28 22:17原來是自產自銷 笑死

idolater 12/28 22:19路透社是綠媒,你不知道嗎?

wirewool 12/28 22:20一條龍示範

ESL63 12/28 22:23喔 你說了算

MadAngel 12/28 22:24https://imgur.com/4KXqSdh

MadAngel 12/28 22:25請匿名的台灣當局官員出來拿證據說話

gestapo 12/28 22:25路透綠媒?

網軍很急,路透社不一定是綠媒 但這全篇都用匿名消息來源寫作文的記者......

MadAngel 12/28 22:26路透社說得很清楚是兩位匿名台灣當局

MadAngel 12/28 22:26官員的來源

匿名台灣當局官員.......那不就是放消息還不敢承認的DPP了嗎 匿名就表示不可能會有證據了,他們要的是把這新聞做成證據

sxy67230 12/28 22:28就國外媒體以為有當局官方認證就是真消

sxy67230 12/28 22:28息,結果沒想到台灣是連官方都會造謠的

sxy67230 12/28 22:28地方

當這官員不敢具名而是匿名的時候,就不能當作官方消息

MadAngel 12/28 22:28可以看到今晚一堆人開這串標題

MadAngel 12/28 22:28問題就是沒有人要跟這個風向上車

※ 編輯: shamanlin (114.45.63.63 臺灣), 12/28/2023 22:31:45

gestapo 12/28 22:33這樣寫非常的常見,真的是少見多怪了

MadAngel 12/28 22:36根本沒人在關心怎麼寫 我就問匿名官員

MadAngel 12/28 22:36可不可以具名出來拿證據說話

gestapo 12/28 22:38路透是消息來源非常多的報社,所以大家

gestapo 12/28 22:38才相信路透,而不是記者自己在杜撰的,

gestapo 12/28 22:38保護匿名者是許多媒體的做法。

gestapo 12/28 22:40大家在八掛匿名爆料,也沒人要求要具名

gestapo 12/28 22:40,是不是忘了自己也正在用匿名制。

保護匿名者(X) 造謠免責(O) 一開始的消息來源可以是匿名的,但拿到這消息後必須去求證 有經過具名人士認證的消息才是負責任的訊息 連這點都搞不清楚,只能說人一綠,腦就 。 但也不奇怪,因為DPP最愛的就是搞這種造謠一條龍 譬如來個匿名人士在網上造個謠,綠名嘴綠媒就立刻引用 或是綠粉專拿匿名人士(笑)發來的偽造文件進行造謠 被告就辯稱他們的證據是匿名人士提供的就好了

duringtime 12/28 22:46官員不敢具名 ??少來了啦 陸委會要

duringtime 12/28 22:46唬爛阿共的陰謀的時候那時有客氣

duringtime 12/28 22:47官員不敢具名 那就不要爆料 忘記是領

duringtime 12/28 22:47納稅人薪水的公僕嗎?

※ 編輯: shamanlin (114.45.63.63 臺灣), 12/28/2023 23:10:46

airyankee 12/28 23:30選情慘了

AZKATE 12/29 00:35以前就用過這招了 顆顆

gestapo 12/29 02:30https://i.imgur.com/QAsLi4y.jpg

gestapo 12/29 02:30你錯了,保護匿名者是對的,不然你怎麼

gestapo 12/29 02:30不具名講話,就是想要享受言論免責的自

gestapo 12/29 02:30由。以聯合報為負面例子,才是你所說的

gestapo 12/29 02:30造謠免責。路透是不可能故意造謠。

保護匿名者跟沒根據純憑匿名消息就來做輿論操作是兩回事 不具名的消息就沒有可信度,整天就想靠匿名造謠順便免責 不愧是深愛造謠的DPP支持者根深柢固的觀念,人一綠腦就 不是沒道理的 反正只要找個配合的記者,然後用匿名名義放假消息 就可以一直造謠一直爽, 真不愧是我大DPP 難怪每次只要看到是引述DPP官員或甚至引述匿名的DPP官員都是騙

※ 編輯: shamanlin (114.45.28.236 臺灣), 12/29/2023 10:53:10

tayan 12/29 12:48你以為路透社稿子可以像你一樣隨便發嗎..

yuaso 12/29 19:30所謂的匿名是記者幫他們匿名 但記者知道是

yuaso 12/29 19:30誰吧?只是記者不能講出來