Re: [新聞] 買宵夜遭「隨機攻擊」弟回擊噴辣水「

台灣法官的問題就是，法官沒有上帝視角
以上帝視角來說，可以清清楚楚看到
弟有沒有被攻擊，是不是正當防衛
但法官沒有上帝視角
對法官來說，他看到的事實只有黑衣男被弟噴辣椒水
卻沒有弟被黑衣男攻擊的事證
作為法官不能先入為主
假如弟提出驗傷報告，叫做互毆成傷，無法證明攻擊先後順序
如果今天有監視器畫面，法官會比較好判
各位是法官，會怎麼判？不能先入為主哦

※ 引述《jackgn (jk)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: TVBS
: 2.記者署名:
: 記者王如襄
: 3.完整新聞標題:
: 買宵夜遭「隨機攻擊」　弟回擊噴辣水「挨罰」
: 4.完整新聞內文:
: 新北兩兄弟買宵夜，無故遭到陌生男子隨機攻擊！兄弟檔到連鎖鍋貼店外帶水餃，等餐時
: ，遭到男子攻擊，兩人氣不過也還擊，三個人扭打到路中央，弟弟還拿辣椒水防身，看似
: 正當防衛的舉動，最後卻挨罰，原因在於，法官認為弟弟沒辦法證明，自己當時會被攻擊
: 。
: 身穿白衣黑褲的兩名男子，站在馬路旁，突然一名穿著黑色上衣男子以跑百米速度，從對
: 向衝了過來，瞬間三個人扭打一團，一路打到路中央，把馬路當成擂台賽，旁邊三位民眾
: 想阻止也拉不動。
: 記者王如襄：「兩兄弟外帶水餃，先站在店門口等候閒聊，先遭到一名男子隔空互嗆，接
: 著再作勢揮拳挑釁，隨後3個人爆發扭打。」
: 買宵夜無故挨揍，陳姓兄弟凌晨1點多，在新北市永和區信義路連鎖店買水餃，突然出現
: 一名男子對著他們叫囂，先作勢攻擊，沒想到後來還真的動手，兄弟兩人氣不過也還手，
: 弟弟甚至拿出辣椒水噴對方。
: 三個人情緒很激動，警方到場才將他們分開，事後先動手的張姓男子辯稱，當下因為情緒
: 不穩定，覺得他們聊天太大聲，從互嗆變成全武行，雖然雙方互不提告，但張姓男子還是
: 要被依社維法送辦，慘的是，拿出辣椒水防身的陳姓弟弟，也要被送辦，只是為什麼不算
: 正當防衛？
: 非本案律師李育昇：「本案中被告雖然主張他發射辣椒水，是為了正當防衛，但是從監視
: 器畫面中看不出來，對方有要毆打被告，所以並沒有相關證據證明，被告正在遭受現在不
: 法的侵害。」
: 買了防身武器，卻不是所有使用情況，都算正當防衛，衝突瞬間不太容易證明，當下是否
: 會被攻擊，防身之餘，也要懂得拿捏，是不能再躲，不出手生命會遭受危害，才能反擊。
: ?
: 《TVBS》提醒您：
: ◎拒絕暴力 請撥打110
: ◎反霸凌專線：1953
: ◎法律扶助基金會：(02)412-8518
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.tvbs.com.tw/local/2641354
: https://reurl.cc/E6eb8m
: 6.備註:
: 你就讓他打，他打累了就會停啊！
: 人人都是葉問的時代，
: 什麼時候才會來臨？

--

你不能這樣講 你要提出司法應該怎麼審理的看法

你要用法官視角，法官要怎麼知道你挨打？

比例原則，這案例很多 之前有個軍人退伍的不小心把入侵的小偷勒死 也是被判刑

那你怎麼判嘛？你提出看法了嗎？