[問卦] 認為沒駕照就該全責的都什麼人

killverybig 02/23 16:37無照活該啦

STi2011 02/23 16:37我是要怎麼知道?

sai96 02/23 16:37有什麼不對嗎？

preisner 02/23 16:37反正人在班馬線上他就是有肇責

mopepe5566 02/23 16:37正常人啊，台灣就是犯法成本低

nekoares 02/23 16:37一般人的邏輯不重要，又不是給他們判

mopepe5566 02/23 16:37所以變犯罪天堂

Dirgo 02/23 16:37IQ157那種的

headcase 02/23 16:37你的邏輯是廢死教的嗎 果然很爛

yzelly 02/23 16:37那無照醫生醫死人怎麼算

Topwater 02/23 16:38你那個叫蓄意殺人好嗎

ahb0711 02/23 16:38無照就是沒資格上路不是嗎？

k44754 02/23 16:38我阿，不爽膩= =

Submicromete 02/23 16:38無照就是先站不住腳 反正最後也不是

Stupidog5566 02/23 16:38照你邏輯你支持無照上路囉？

Submicromete 02/23 16:38這些人來判斷

doveplus 02/23 16:38看樣子是個廢死仔 呵呵

ahb0711 02/23 16:38拿無照開刀，無照修飛機都不用負責？

gn02218236 02/23 16:39我覺得四輪大爺不管做什麼應該都0肇責

gn02218236 02/23 16:39都是行人自己不知好歹 對ㄚ

a55665203031 02/23 16:39無照就行政罰而已，跟肇責無關，但

karmel 02/23 16:39所以要怎麼知道別人有沒有駕照

a55665203031 02/23 16:39一堆人不懂

coin716 02/23 16:41合理阿 怎麼了嗎

xain1982 02/23 16:42肇事還是有比例原則，並不是無照全責

karkkunt 02/23 16:44那幹嘛考駕照= =

rLks02 02/23 16:44問題在於目前的法律無法有效的嚇阻沒有駕

rLks02 02/23 16:44照的人開車 才會變成大家都覺得無照駕駛要

rLks02 02/23 16:45對造成的意外負全責 目的也是要嚇阻無照駕

rLks02 02/23 16:45車

pippen2002 02/23 16:45S2532842:感謝弱智民進黨政府下的交通

rLks02 02/23 16:45「如果出意外 你就死定了」

kotorichan 02/23 17:01只要是車禍都應該無罪，都是過失

kotorichan 02/23 17:02被撞，算受害者倒楣

terry1043 02/23 17:03無照全責本來就合理

herro760920 02/23 17:06因為你根本不該出現在路上的，沒有你

herro760920 02/23 17:06自然沒有事故

yan4meow 02/23 17:06我啦怎樣

a22122212 02/23 17:08正常人阿

j29871049 02/23 17:25無照就連上路的資格都沒有 談啥肇責

pojohn 02/23 17:33無照跟責任實務上沒什麼關係..

pojohn 02/23 17:34無照的停紅燈你從後面撞看看..

godchildtw 02/23 18:03我啊

godchildtw 02/23 18:04選我去當國民法官你就知道我會怎麼判

godchildtw 02/23 18:06無駕照不是肇事主因，但是無駕照肇事

godchildtw 02/23 18:06就要加重處罰

chenweichih 02/23 18:09無照要全責怎麼想也不對啊 畢竟要釐

chenweichih 02/23 18:09清是誰「肇事」阿

gilbertchen8 02/23 18:13一碼歸一碼，但可以求處極刑

buslover 02/23 19:38所以你支持無照上路嗎？還是你也是個無

buslover 02/23 19:38照仔？