[問卦] 京華城拆掉改成廣場 484錯誤決策?
京華城構造的創意 就如多年前 台南的東帝士
結構與造型上 是劃時代的百貨公司
如果不要拆掉重蓋成京華廣場
現在沈慶京也不用進去土城 被法警掰屁眼了
蓋要費用 拆要費用 再蓋新的 也要費用
這樣拆了又蓋 沈慶京有生之年 根本賺不到回本吧
為什麼會做出錯誤決策 把京華城拆掉呢?
就算百貨真的賠錢 還是可以保留下來
比照秦始皇陵墓 當作沈慶京的墓陵 也比拆掉重蓋廣場還強呀
有沒有八卦?
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.103.42 (臺灣)
※ PTT 網址
推
因為不這樣搞就不會蓋出我家陶朱隱園
推
如果是姚立明當台北市長 京華城拆
→
掉又要改成生態公園了
→
本來那設計幹啥都不行 最值錢的是地
推
台南的東帝士??請問原PO是台南人..不過台
→
南的東帝士舊址是現在新光第三間了...
→
京華其實成公園比較好，反正台北的綠地本
→
來是全台綠地最少的六都倒數第二。
推
捐地蓋公園，是想當偉人立銅像喔？ 不過
→
現在想捐也來不及了
→
取得840%容積 不拆掉再蓋是棒錘
噓
拆掉再蓋給容積也是虧錢 一堆沒做過老
推
說錯 不是姚立明 是姚文智
66
[問卦] 認真文 沈慶京其實不算是壞人吧就是 我講真的 我看某陣營的人 一直說沈慶京很黑很壞 跟他接觸就是十惡不赦 但我覺得不是這樣 他其實不是利益至上 如果利益至上的話 他就學其他建商![[問卦] 認真文 沈慶京其實不算是壞人吧](https://i.imgur.com/NPcb3dsb.jpeg "[問卦] 認真文 沈慶京其實不算是壞人吧")
67
Re: [新聞] 快訊／柯文哲涉圖利沈慶京111億 北檢聲認真講那塊地有111億是讓人懷疑的 京華城本來就是賠錢的 以前的新聞都有講每年都在賠 18年賠了130億 而且那塊地捷運沒經過![Re: [新聞] 快訊／柯文哲涉圖利沈慶京111億 北檢聲](https://i.imgur.com/9HIk53Mb.jpeg "Re: [新聞] 快訊／柯文哲涉圖利沈慶京111億 北檢聲")
68
[討論] 好巧喔台北市工程都給沈慶京跟新光包了真的好巧 怎麼會這麼巧 台北市 京華廣場就威京集團自己玩外加新光借錢 北士科就新光得標![[討論] 好巧喔台北市工程都給沈慶京跟新光包了](https://i.imgur.com/51vozo4b.png "[討論] 好巧喔台北市工程都給沈慶京跟新光包了")
42
[黑特] 沈慶京認罪的機率真的是0理性分析 他的陶朱隱園就卡200億在那邊 賣不出去 所以一年還要花5億保養 現在保養進入第七年了= = 然後京華城才18年就認賠拆掉 粗估賠130億 現在好不容易容積率弄到840% 樓地板爽到飛天14
[討論] 所以沈慶京是當大家都白痴嗎？看京華城案覺得最誇張的應該是沈慶京明擺著就是要走後門讓京華城那塊地賺錢。 可是就連高中生都看的出來這案子有問題，沈慶京怎麼會覺得日後沒人敢抓京華城？ 有人懂他在想什麼嗎？ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.6
Re: [討論] 陳智菡，京華城也有行政法院判決…你好像也不完整 1. 一開始京華城的允建面積(就是後來換算成678%容積)條件，就是建立在 京華城要與附近地主一同開發的前提上，但是京華城擺不平其他地主 台北市政府最後也同意與附近地主解綁，讓京華城可以自己蓋好開發。 但蓋好之後，郝龍斌因為京華城沒有完成當初一起開發的條件5
Re: [新聞] 快訊／柯文哲涉圖利沈慶京111億 北檢聲超爽der 我就是復盛里居民 已經被京華城那棟華國美學強姦眼睛18年了 之前京華城要拆掉變賣 想說復盛里終於要擺脫沈慶京那個傢伙了 後來發生什麼事大家也知道了 那塊地整個拆掉 變成公園我都舉雙手贊成3
[討論] 京華城這麼大的案子阿北說今年才知道？京華城從郝龍斌時代一直想拆掉重蓋 郝市府一直不肯核准 柯市府時代也送件了好幾次 阿北也收了沈慶京市民的陳情信 甚至叫彭振聲當pm去處理4
Re: [討論] 沈慶京需要做到這種地步嗎他這個人後來大頭病發作 腦洞大開 京華城球形建築 不到20年就得拆了 陶朱那個地方 好好規劃 還不賣爆 豪宅新標竿 偏偏蓋成一個可樂果 到現在，應該一間也沒賣掉
Re: [討論] 沈慶京需要做到這種地步嗎沈慶京是個建築狂，就和魏德聖是個電影狂一樣，不同的是沈有錢去實現自己夢想。 不然沈蓋陶朱隱園是蓋辛酸的嗎？根本賣不出去，但沈還是常去陶醉在其夢想意境中。 沈想辦法賺錢後，最大樂趣似乎就是要蓋出不朽建物，陶朱隱園如是，京華城不也是。 京華城蓋成圓球狀造型，而不是四四方方一般造型，不就是沈想要有獨樹一幟的不朽感。 所以沈慶京這種建築狂，為了蓋出他自己心目中盡善盡美的不朽建築，是會手段使盡。