Re: [問卦] 救災時組合屋不是很有用嗎？

※ 引述《oopalmoo (PTT壞了500收)》之銘言：
: 日本之前震災時，整個大撤離，
: 然後圈一區出來蓋組合屋，雖然房子回不去了，
: 但社區振興還是從組合屋發展了起來，
: 台南如果第一時間撤離居民，花點錢蓋組合屋，這個鳥政府也不用每天被人家洗屋頂議題，
: 也不會有老人蓋帆布摔死，
: 資料顯示，約台幣10幾萬可以蓋個11坪大小的組合屋，一天可以蓋好幾間，用平常預算的尾
: 款就夠蓋很多了，
: 可憐死忠的，家電被水淹2次，行政院發1萬也不夠填坑，但畢竟是死忠的，
: 有沒有組合屋可救災的卦？
:
說到組合屋

其實要討論的不只是組合屋本體

還要討論腹地

近幾年來 台灣都市計畫新興了一個詞彙

防災公園

那我們來看看防災公園在政府的定義為何

指為因應災害防救需求，利用公園用地設置，具備避難、離災、收容、傳訊、重建、防疫、運輸及救援等功能的公園。 這些公園分為全市型、區域型和鄰里型，其中全市型防災公園具備更廣泛的功能，包括避難、離災、收容、傳訊、重建、防疫、運輸及救援等。

那再來看一下 台南市的防災公園以及位置

編號 行政區 里別 公園名稱 面積（公頃） 是否開闢
1 東區 大學里 東寧運動公園（公4） 5.0 是
2 中西區 永福里 檨仔林公園（公11） 2.22 是
3 南區 新生里 台南市立體育場 19.35 是
4 北區 公園里 台南公園（公1） 14.63 是
5 歸仁區 新厝里 公體 2.32 否
6 新營區 興業里 公三 1.155 是
7 新化區 武安里 新化體育公園 6.01 是
8 永康區 永康里 公 7.13 否
9 六甲區 二甲里 文中二 3.26 否
10 安平區 億載里 億載公園（公5） 15.09 是
11 仁德區 仁義里 運動公園 3.185 否
12 安南區 東和里 和順寮公園（公39） 30.00 是
13 鹽水區 橋南里 公1 1.17 是
14 關廟區 松腳里 大埤潭公園 25.1 是
15 學甲區 秀昌里 兒 1.99 否
16 楠西區 楠西里 公二 1.54 是
17 新市區 社內里 公附六 2.53 否
18 善化區 文昌里 公兒4 2.700 是
19 麻豆區 東角里 體育場 7.123 是
20 將軍區 忠興里 公 2.01 是
21 東山區 東中里 運動公園 2.97 是
22 官田區 二鎮里 公兒 4.88 是
23 佳里區 六安里 公5 2.6 是
24 西港區 慶安里 公 1.165 否
25 白河區 白河里 公二（二號公園） 1.09 是
26 玉井區 玉田里 運動公園 4.06 是
27 北門區 保吉里 保安公園 2.515 是
28 大內區 石城里 公兒 1.92 否
29 下營區 後街里 公兒 1.016 是

扣除掉可能還在規劃 或是 預算仍在籌措 尚未開闢的防災公園

台南市其實可供容留災民的防災公園並不是說沒有

另外前面有文章說 組合屋會吃掉建商的大餅

我只能說 您太瞧得起台灣對災後容留的措施了

這邊的組合屋大概就稍微比工地的工務所稍微好一點的組合屋

以台灣災後容留措施(921為例)

大概是

組合屋>中繼屋>永久屋(又分原地重建或他地新建)

先期的組合屋根本不會吃掉建商的利益

他們也看不上

他們要吃的是中繼屋或永久屋那塊

至於最終的問題

台南災區民眾為何不撤離至安全地區

那就要問台南市政府了

最後

台灣防災這塊 真的還是躺在理論區 明明很多機會可以驗證

偏偏就是要苦百姓..................

非得要到大量傷亡的獻祭後 才會認真地檢討

不知是可悲還是可笑

--