PTT評價

Re: [爆卦] 恩恩案國賠判決全文

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 恩恩案國賠判決全文作者
linein
(linein)
時間推噓 X 推:8 噓:10 →:39

沒有人覺得這個判決怪怪的嗎

裡面有幾位醫療專家
拿醫療專家的說詞來當論點
那以後救護車隊員
是不是看到急性腦炎的案例
直接跟家屬說
『因為恩恩的案子
醫學專家說急性腦炎很難救
所以我們就別浪費時間送急診了?』

直接送殯儀館就好

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.96.213 (臺灣)
PTT 網址

syearth 07/29 01:12一般家長早就抱小孩去醫院了啦

這篇不討論這個 這篇只單就判決討論 法官裡面也沒寫這個吧

※ 編輯: linein (27.51.96.213 臺灣), 07/29/2023 01:13:56

mangle 07/29 01:14以你的智商很難跟你解釋,不過醫生受的訓

mangle 07/29 01:14練非常專業,培養也非常久且充實。不是路

你去查一下警專延誤就醫的案子 法官可不是以這種救不回來的論點

mangle 07/29 01:14邊會做心肺復甦術就可以當醫生的

Riya520 07/29 01:15你是法官 不採專家說法 不然要擲筊喔

很難救=救不回來? 以後你看到急性腦炎 就不要叫救護車浪費社會資源了

※ 編輯: linein (27.51.96.213 臺灣), 07/29/2023 01:16:15

josh79103 07/29 01:16尊重專業

Gallardo 07/29 01:17判決太糟糕了 建議政黨輪替換司法院長

Gallardo 07/29 01:17徹底清查法官 嘻嘻

※ 編輯: linein (27.51.96.213 臺灣), 07/29/2023 01:17:57

swgun 07/29 01:18我覺得你可能要接受邏輯訓練

如果法院問專家: 「若及早治療,是否有避免死亡可能性。」, 因為有15%的存活率,醫院必定回答:「是,有這個可能性」, 結果造成法院認定因果關係成立之心證(最高77年台上1876民事判決)。

https://reurl.cc/7kqEy9

linchw 07/29 01:18你沒搞懂什麼叫因果關係

醫生只說沒有保證能救回 沒說100%保證不能救回

monitor 07/29 01:18要是送殯儀館就不需要叫救護車了吧

nolag 07/29 01:19醫生來救命,沒救活還要背責任,誰還救啊

badbadook 07/29 01:20

zixiang 07/29 01:20因為邏輯不是這樣用的

zixiang 07/29 01:21恩恩爸在那邊怪天怪地就是不怪自己跟民

zixiang 07/29 01:21進黨

zixiang 07/29 01:21法官只好找專家來尻洗你

despot12 07/29 01:21你邏輯比較特別

※ 編輯: linein (27.51.96.213 臺灣), 07/29/2023 01:23:12

syearth 07/29 01:27所以恩恩爸去找個認為能救回醫師作證啊

pomelolawod 07/29 01:27這6位律師都沒想到 太可惜了

syearth 07/29 01:27怎不去找?

syearth 07/29 01:28賴神也是醫生 則不找他

※ 編輯: linein (27.51.96.213 臺灣), 07/29/2023 01:40:58 ※ 編輯: linein (27.51.96.213 臺灣), 07/29/2023 01:42:22

syearth 07/29 01:45所以六個律師 找不到醫生說能救回的?

ljxc 07/29 01:48救護車隊員哪看得出什麼病啊?

leterg 07/29 01:49那裡指的應該是6點之後的81分鐘

leterg 07/29 01:49但恩恩危急時是監察院的下午四點版本

leterg 07/29 01:504點馬上衝,可能有活命機會

braveryhyde 07/29 01:52唉,這兩件事情真的很難區分

leterg 07/29 01:52恩恩是四點以前就牙起來了

Nighteif 07/29 01:52原來恩恩臉上有寫急性腦炎

braveryhyde 07/29 01:53證人說的是"就算機關作為,也可能救

braveryhyde 07/29 01:53不回來",然後去論證機關的不作為

braveryhyde 07/29 01:53與損害的發生間,沒有因果關係,而原

leterg 07/29 01:53不管是不是腦炎,看到孩子抽搐發紫口吐白

braveryhyde 07/29 01:53告負舉證責任,也沒有提出其他證明

這種醫療告訴 你要一般民眾怎麼提出證明? 找論文? 還是?

leterg 07/29 01:53沫,當然是馬上衝醫院再說

braveryhyde 07/29 01:54反過來說,就算舉證說,假如機關積極

braveryhyde 07/29 01:54作為,有增加得救的機率,能否就做為

leterg 07/29 01:55因為不知道他到底是怎樣,也不一定是新冠

xhung 07/29 01:55閱讀障礙? 邏輯斷路?

braveryhyde 07/29 01:55因果關係的證據,原po在文中舉的判決

braveryhyde 07/29 01:55就在強調這一點,噓文的顯然沒有意識

braveryhyde 07/29 01:56原po引用吳志正教授文章中所強調

braveryhyde 07/29 01:57法官的問話方法,對判決有非常大影響

mm58307533 07/29 02:11如果醫生是依照81分前的狀態判斷的話

mm58307533 07/29 02:11,可能才會接近沒有機會的吧

mm58307533 07/29 02:15假設提早五小時救回來機率是有的,但

mm58307533 07/29 02:15是你卻忽略這點,說腦炎都不用送醫...

mm58307533 07/29 02:18我覺得你提到的點是可以討論的,但是

mm58307533 07/29 02:18你用這種講法,不能認同

allenmau 07/29 02:20如果改問如你說的問法(提早81分送來能增

allenmau 07/29 02:20加生存率嗎?),在這個案件中也不一定是

allenmau 07/29 02:20恩恩爸得利就是了,A跟C專家都說結果差

allenmau 07/29 02:20不多,所以我認為判決不會大翻轉就是了

allenmau 07/29 02:21但你說問法有問題這件事,的確是有討論

allenmau 07/29 02:21空間的

當然不會翻轉 因為他告錯人

OforU 07/29 10:14“醫院必定回答”? 你要確定喔~

※ 編輯: linein (27.51.96.213 臺灣), 07/29/2023 19:23:21 ※ 編輯: linein (27.51.96.213 臺灣), 07/29/2023 19:26:52