PTT評價

Re: [問卦] 台北大巨蛋花370億,高雄世運才花50億?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 台北大巨蛋花370億,高雄世運才花50億?作者
ctw01
(此C.T.非彼C.T.)
時間推噓 5 推:11 噓:6 →:27

其實從新竹棒球場開始,就看到有群人喜歡拉大巨蛋370億來救援,

每次看到這種無知的言論都很嘆息...雖說工程內容不同當然會導致成本不同,

但其實大巨蛋和什麼新竹棒球場、高雄市運館最大的不同,其實是大巨蛋是BOT案,

什麼是BOT案?自己去查吧,總之按照北市府網站資料,

大巨蛋是遠雄全額出錢成敗自負,政府零出資的BOT案,
https://dome.gov.taipei/cp.aspx?n=068AFBD0D9454599

所以到底為什麼不檢討大巨蛋花多少錢只檢討新竹棒球場?

因為這他媽就不是我們出的錢啊,遠雄愛怎麼花錢乾我屁事?

為什麼大巨蛋那麼貴?你好奇你問遠雄啊!

搞不好大巨蛋裡面馬桶都是黃金做的,我是沒很在意啦,只要廁所門沒裝反就好。

※ 引述《t9404080 (t9404080)》之銘言:
: 認真問
: 台北大巨蛋2012年動工
: 常用座位40575個造價370億
: 高雄世運館2006年動工
: 常用座位55000個造價才50億
: 台北大巨蛋直接貴了高雄7倍以上
: 有八卦?

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.205.137 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: ctw01 (118.166.205.137 臺灣), 04/24/2023 23:37:35

apeople 04/24 23:37不管啦,柯文哲下台

chin0917 04/24 23:40一樓很急XDD

他應該只是反串

※ 編輯: ctw01 (118.166.205.137 臺灣), 04/24/2023 23:40:39

azeroth 04/24 23:42= =會這樣講得本來腦子就...我是懶的理啦

ThreekRoger 04/24 23:43反正柯文哲沒錯啦 不懂自己去查

ThreekRoger 04/24 23:43想解釋又叫人自己去查 廢文

...我都告訴你大巨蛋政府沒出錢了,成熟點出社會不要指望別人替你的無知負責

※ 編輯: ctw01 (118.166.205.137 臺灣), 04/24/2023 23:45:01

pshuang 04/24 23:51所以這篇是白粉還綠粉?

xx49874039 04/24 23:53柯文哲滾去當總統啦

sexygnome 04/24 23:53他們現在說不定連「政府不用出錢」這

sexygnome 04/24 23:53幾個字都看不懂了

kobe143 04/24 23:54不管啦 柯P 下台

rabbit83035 04/25 00:01對政府不用出錢六個字都看不懂的低

rabbit83035 04/25 00:01能兒還有什麼好說

TISH12311 04/25 00:26台北市少數精華地段之一的機會成本沒算

DoncicInPTT 04/25 00:29我只記得有人說大巨蛋是弊案 不知道

DoncicInPTT 04/25 00:29還有沒人記得嘻嘻

來這扯這個真的不知道你的腦迴路出什麼毛病, 不過還是希望你知道去年10月趙藤雄被判刑坐牢了, 我不知道為什麼這件事情就和大巨蛋是BOT案一樣, 明明是非常簡單的事實卻很多人不知道...

j2f17 04/25 00:35室內場跟戶外場比什麼比

t9404080 04/25 01:05政府租金賠了多少?

t9404080 04/25 01:05土地不用算租金哦?

北市要拿到錢是來自到時候大巨蛋營運的分潤, 都還沒開始經營是要賠什麼? 你從一開始發問就是在帶風向, 現在被輕鬆反駁就不裝了改扯別的事情, 前面亂類比的錯誤你就這麼不敢承認嗎?

t9404080 04/25 01:12台北市府只獲得權利金0元

t9404080 04/25 01:13台北市府買地借了140億每年利息多少?

還有0權利金那是04年馬當北市長時財政局長李述德談的, 李述德因此被判九年, 而現在大巨蛋約早就重新簽,北市可以營運抽成, 你卻還在宣傳著過去錯誤資訊, 從一開始發問到現在,你就那麼喜歡造謠嗎?

※ 編輯: ctw01 (118.166.205.137 臺灣), 04/25/2023 01:19:48

minga0102 04/25 01:22塔綠斑遇到大巨蛋 每次說的都一樣XDDD

jackycheny 04/25 01:27別跟塔綠班談邏輯,人家只會瘋狂跳針

t9404080 04/25 01:27被判九年就國民黨時期的貪污弊案啊

t9404080 04/25 01:29有人被判刑不就證明有弊案

對啊,當時的確有弊案所以你到底想表達什麼?

※ 編輯: ctw01 (118.166.205.137 臺灣), 04/25/2023 01:31:32

t9404080 04/25 01:32表達大巨蛋就是國民黨的貪污案

那你大可不必拿去和高雄世運館那些扯, 因為那和弊案無關, 從一開始直接講沒按圖施工、當年權利金問題就好 雖然這些議題也過很久了就是...

※ 編輯: ctw01 (118.166.205.137 臺灣), 04/25/2023 01:37:58

kairi 04/25 01:58辛苦你了,還要跟智障塔綠班解釋這麼多

t95912 04/25 03:01我還是不懂原po要表達什麼 大巨蛋是弊案

t95912 04/25 03:01全台灣人都知道 然後呢? 跟標題也沒關係

t95912 04/25 03:01

chadcooper 04/25 03:36很棒 台北市精華土地閒置n年 權利金

chadcooper 04/25 03:37造你這樣說再閒置100年也沒差 反正遠

chadcooper 04/25 03:38雄出錢有差?台北市民活該

chadcooper 04/25 03:39遠雄自負成敗 然後呢 遠雄敗了就是台

chadcooper 04/25 03:39北市民繼續看醜街景n年

chadcooper 04/25 03:40以後全台灣只要打上BOT我們一句話都

chadcooper 04/25 03:40不能坑?(因為政府沒出錢

chadcooper 04/25 03:41BOT合約精神竟然被拿來幫弊案護航也是

chadcooper 04/25 03:41醉了

所以呢?大巨蛋2011年就開工了, 就算柯上台後定調是弊案, 難道直接解約把已經蓋了四年的東西拆掉就不是市民損失嗎? 搞不好說解約拆掉也要跑一堆流程法律程序最後動工拆也是好多年, 到底要重簽約繼續蓋還是直接解約拆掉當年討論到爛了的問題, 你要再出來老生常談也不是不行, 但我看不懂在那嫌金額3百億太高但3百億那不是市府出錢啊, 你要開一篇文酸17年前簽了爛約我沒意見, 甚至倡導已經重簽約也要完工的大巨蛋應立刻停工並拆掉也可以(雖然我會覺得很蠢, 但不是因為這案子當年是弊案就可以亂扯誤導欸。

chadcooper 04/25 03:42不過在這個板上這個真的不算弊案啦

kaky 04/25 05:19BOT簽約的是誰?柯上任還多了可以分潤....

jason222333 04/25 07:50不爽就不要在這裡發言 說真的

t9404080 04/25 09:48台北市府買地借了140億每年利息多少?

t9404080 04/25 09:48台北政府也是有出錢吧

不要再凹了,你開頭發問什麼300多億就不是市府出錢, 現在再回頭換問題講土地沒給遠雄自己用可以賺錢所以是損失... 這就是兩碼子事,大巨蛋當年是弊案沒錯, 但你就是一開始唬爛300多億所以被嗆了

BingLing 04/25 10:05推 綠的支撐者本來就低知識水準

※ 編輯: ctw01 (118.166.219.117 臺灣), 04/25/2023 11:35:01