Re: [問卦] 所以各位認為合理的房價是多少
每次總會有一些企圖帶風向的XX兒問這種問題
是不是以為大家對"合理房價"沒有一個底阿XDD??
台灣的房價所得比,就算用母豬党的造假數據來看
都高達20以上
也就是一個家庭不吃不喝也要20年才能買房
這還是用灌水造假的薪資所得算出來的20年
如果實際看庶民的所得,房價所得比至少是25以上
根本買房地獄
來看看世界上其他地方的房價所得比
覺青的美國爸爸只有4
歐洲先進國家如丹麥瑞典荷蘭,都在7-8中間
最靠近台灣的日本也只有12而已
台灣也不用妄想跟美國一樣
畢竟人家美國的房有些根本是0元不值錢的
只要降到跟日本差不多,在12-13左右
最好可以達到10
才是比較合理的房價
繼續帶風向說台灣房價已經很低了阿
笑死人了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.148.143 (臺灣)
※ PTT 網址
→
就...台灣錢太多 跑去房地產
→
能成交就是合理
→
20以上是非台北不買的意思？
→
非台北不買 又賺不夠 那是你自己問題
→
能成交就是合理阿別人買得起自己買
→
不起不就自己
→
問題 嫌貴叫你家人或身邊朋友帶頭
→
做起時價登入打
→
7折看他們要不要
推
老家鄉下地方都是農田 今年漲到一坪46
→
6~7年前一坪10萬還要求售
→
先蓋喊價把平均價格都拉起來 要買就只能
→
妥協 價格隨便建商喊 政府也不管
推
全台都漲 又不止台北
推
你自己的問題 這個你的數量 就是問題
77
Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據房價的影響的因素很多，很難用單一因素來說看合理價 例如全部看漲就算房價不合理，但只要買了會漲就是合理的投資 如果先不管看漲看跌這種投資的面向，先假定房價不漲不跌 而單就價錢來看買房的負擔合不合理 用房價所得比來看還是差了個重要的東西24
[討論] 日媒：日本家庭6.8年收入才能買房，阻礙日媒：日本家庭6.8年收入才能買房，阻礙生育 日本經濟新聞報導， 日本少子化是因為房價高， 6.8年才能買得起， 阻礙生育。![[討論] 日媒：日本家庭6.8年收入才能買房，阻礙](https://i.imgur.com/TfYYjUPb.jpg "[討論] 日媒：日本家庭6.8年收入才能買房，阻礙")
19
Re: [請益] 房價比台灣低的歐美國家有哪幾個？每次討論房價 不論媒體或八卦鄉民 總是拿"房價所得比"出來討論 講到這個 我就想跟大家探討 關於台灣的"所得"數字![Re: [請益] 房價比台灣低的歐美國家有哪幾個？](https://i.imgur.com/Ls8RGyeb.jpg "Re: [請益] 房價比台灣低的歐美國家有哪幾個？")
10
[問卦] 台灣的房價所得比 何時能跟日本一樣？直接問啦 日本今年全國房價所得比約在11左右 就是你不吃不喝存10年就可買房 台灣現在是22左右 要你不吃不喝22年才買的起![[問卦] 台灣的房價所得比 何時能跟日本一樣？](https://i.imgur.com/7NOTxJKb.jpg "[問卦] 台灣的房價所得比 何時能跟日本一樣？")
6
[閒聊] 為何人傾向往高房價所得比縣市移動？各位房版投資客大家豪 ～ 盒盒我台中房蟲辣 ☺ 按房價的基本面-薪資當成出發點來看，若一個縣市薪資越高，理應其房價越高，這是很 符合邏輯的思維！ 若按此邏輯，各縣市房價所得比應該是相同的數字，不應該存在數據高低差異 但這是邏輯推理，不是真實情況！![[閒聊] 為何人傾向往高房價所得比縣市移動？](https://i.imgur.com/Fga0HFtb.jpg "[閒聊] 為何人傾向往高房價所得比縣市移動？")
Re: [閒聊] 房價真的是跟供需背離嗎因為你覺得房價所得比合理的地方 他們根本不太可能只用薪資有辦法買房 實際房價所得比就是 （頭期+每個月薪資收入1/3*15-30年）/所得 重點在自身收入和月貸