Re: [問卦] 怎麼都沒有公民團體發聲阿？

上至追索國民黨國戒嚴時代中壢事件
到解嚴初期的農運、從90年代野百合、
無殼蝸牛、勞工秋鬥、原住民請願、
21世紀後各職業請願、各身分認同遊行、國防布、太陽花
再到最近的房價716

你可以看出來，社運原本被人推崇的是對抗權貴的出發、替弱勢方發聲、替不平衡的權力提出尖銳聲音

到了2024年，賴清德跟憨鳥們重新改寫了人們對「社運」的想法
街頭運動上街聲援執政者欸？這不就文革嗎！不服就來

而到了如今這齣事件
不只讓我們看清以前有的社運其實是為民進黨服務
也給往後民進黨找到攪屎棍之便，早先打擊抗議民進黨執政的請願與抗爭

也給往後執政黨民進黨找到藉口
「消防員請願是藍白政治目的 證據就是你看以前社運的模樣」
「房價議題是藍白政治目的 證據就是你看社運發展的模樣」
「公務員只是被藍白利用了 證據就是你看藍白不上街」

將原本社運是對抗權貴的精神、（暗地服務民進黨的過往）
偷偷轉化變成「社運不是為了針對權貴，是藍白針對執政者」

--

拙見認為 各種行動必須要看其本質來決定的 光是基礎的為誰弱勢就能濾掉幾個執政黨在養的公民團體 而更進一步來說：以前社運有「監督掌權者」的正義大旗 憨鳥則更離譜：監督「監督掌權者」的人 我真不懂憨鳥哪來的底氣這麼理直氣壯 且實務來說、執政久了反而公民團體會越加遠離 為什麼？發預算給媒體或側翼會更有效率 養公民團體的 飼料雖然不會說降低、但能分到的餅會越來越小

我知道你想表示什麼 我來幫你完善 公務員基層團體今早的確有人去行政院請願公務員要有制度保障職場霸凌題、甚至要組織工 會 然後呢 行政院派了副處長級別的來接收請願 我們絕對尊重副處長級別的其實決策能力有限，無法現場做出決定 但也就是只派副處長，於是就知道行政院的處理層級只到哪了

我跟憨鳥交手時也是這樣 一堆人玩弄什麼法條 公保跟勞工不同 還說是政府官僚講的 我都直接回敬「工作尊嚴與生命權難道還區分職業的？」 「自由人國民享受薪水與工時保障」 「奴隸就該12小時血汗採棉花？」 到現在沒見過一個憨鳥來對這個