PTT評價

[問卦] 基本工資的迷思

看板Gossiping標題[問卦] 基本工資的迷思作者
swfswf
(scfw)
時間推噓 4 推:12 噓:8 →:32

基本工資的迷思

凡述及提高基本工資的議題,馬上有一種言論,說這樣會造成物價上漲,實則不利於勞工,以下就是要針對這個議題進行討論。基本工資的設定,是經濟學的一環,而我們討論經濟學的目的,是在研究GDP數字,或是有沒有通貨膨脹通貨緊縮,還是國際貿易的出超入超呢?其實整個經濟體系之所以存在,目的就是要帶給我們人類幸福的生活,藉由貨幣驅動資本家組織生產得到利潤,勞工投入技能與工時換取報酬,讓每個人的食、衣、住、行、育、樂、自我實現、情感發展、家庭關係、醫療照護等需要得以滿足,這就是我們衡量政策好壞最重要的標準。對於勞工來說,如果工資上漲後,以上種種需求的漲幅比工資的漲幅低,就能滿足更多需求,勞工的生活就會更幸福,反之勞工的生活就會更辛苦。

作一個單純的分析可以知道,工資上漲後,物價的漲幅應該比工資的漲幅低。一個商品或服務的售價,包含原料、生產、直接/間接人力成本、宣傳、運輸、銷售、利潤等(為了消除計算的誤區,將其它項目如第三方負責的運輸,內含的人力成本,視為間接人力成本)。假定直接/間接人力成本佔40%,工資上漲5%的話,要維持一定利潤的話只要價格提高2%即可。而生產方因應市場條件的變動,也有不同的訂價策略,有的本來就有足夠的利潤空間,佔有過多勞工低薪的剩餘價值,可以吸收2%的差額不調整價格,有的反應成本漲價2%,有的就亂漲價,漲5%~10%。但此時市場機制照例會發生作用,不調整價格或漲價較少的生產者將掠取更多的市場份額,所以較有可能實際物價漲幅較合理預期的2%還要低。

還有一個很多人思考的誤區,如果勞工工資上漲5%,但物價上漲也差不多5%的話,似乎對勞工沒有好處也沒有壞處。其實工資與物價同步上漲,對原來擁有財富積累的人是不利的,如果不能以財富積累獲得這個漲幅以上的收益的話,能夠獲取的服務就變少了。這等於是市場機制向所有既有財富持有者課一定稅率的稅,極端的例子如有足夠的存款退休,或是富二代財富自由沒有從事工作的人,生活中的消費得付出更多的錢流入市場,促進了社會財富流動。因為工資與物價的上漲,新世代提供勞務取得的報酬,更能與舊世代的財富積累競爭。

以上的分析說明基本工資的調高,應該是對大多數勞工是有好處的。現代社會基本工資的導入,其實是建立了一種人-工時本位制的經濟體系,是修正資本主義缺陷的重要設計。因為人類經濟社會基礎中的基礎,就是地球上每個人類這種動物,付出自己每天24小時生命的一部份來工作,為別人提供服務,所以以人-工時來當衡量的基準似乎也算合理。對於一份替代率高,不需要經過昂貴而稀少的訓練即可勝任的工作,如在超商收銀或保全站崗這類工作,稱之為基礎技術人力,資本家利用了勞工所提供的勞務,就要依照基本工資的標準,按工作日或工時付出規定標準以上的工資。任何人想佔有另一個人的時間,就是要付出以基本工資為標準的費率。而替代率低,需要經過昂貴而稀少的訓練才能勝任的工作,稱之為高級技術人力,按照市場價值就該給相對於基礎技術人力高了若干倍的薪酬,才能雇用到合適的人。而整個社會的勞動力及他們能夠提供的技術能力,就是貨幣的發行準備。設定了基本工資的經濟體系,確保能夠提供勞務的勞工,一定有政府介入制定的標準以上的報酬。

從基本的經濟學原理可以知道,拿某事物當貨幣準備本位,該項事物的價值就會提高。過去金本位制之下,黃金非常保值,而現代美元本位制,造就了美國經濟霸權。而前述的資本工資相當於人-工時本位制,讓基礎技術人力維持一定的價值,依據社會財富的積累而調整,從而提高了勞工的地位,並且有助於消除貧窮。

當然我們目前的經濟制度不完全是資本主義或社會主義,而是一種混合滾動式調整改良型,有貨幣本位制和人-工時本位制同時存在,因而一定有套利空間。但是要從基本工資的制度套利,必須要有實際投入生產流程的行為。例如說因為基本工資的提高,本來無業的人更有動機去從事基礎技術人力的工作;或者是高級技術人力和基礎技術人力的工資比降低了,鼓勵企業使用更多使用高級技術人力,並且帶動高級技術人力薪資的成長;又或者是薪資成長了,許多之前生產的商品或是進口商品價格並沒有變,相對來說變便宜了,可以刺激銷售。總而言之,提高基本工資,可以更加釋放社會的生產力,提高經濟發展,使人民變得更富足。

作者之前有寫過一篇文章,提議一個以基本工資為基準的社會福利規劃,能夠解決軍公教保險破產、勞保破產、以及少子化等問題。這個計劃概述如下:軍公教保險及勞保的既有潛藏負債,予以打折結清後,所有中華民國國民年滿65歲一律每月領取基本工資60%的津貼,而未滿18歲者也透過監護人,一律每月領取基本工資25%的津貼(這是比什麼助你好孕之類政府鼓勵生育的方案,還要優惠很多的措施)。對於身體或心理障礙生活需要補助者,也每月發給基本工資25%的補助。(前述的百分比可因政府財政及社會討論共識予以調整。)這樣簡單粗暴的規劃,可以平等普遍地照顧所有國民,降低管理成本與人為上下其手的可能性,更可確立以基本工資的人-工時本位經濟體系。

雖然自從台灣導入基本工資制度以來,有隨物價上漲而提高基本工資,但是從一般勞工體驗到的剝奪感來看,提高的程度遠遠不夠,導致大多數勞工的實質生活水準的倒退,這點不管是國民黨還是民進黨執政都是一樣的,因為台灣的政治受資本家的影響很大。民進黨在最近的選舉,還以基本工資的漲幅超過國民黨執政時期來宣傳,這也間接證明了勞工不滿低薪是國民黨2016年丟掉執政權的關鍵因素之一。

如果讀者看完了本文的分析,仍然持有「提高基本工資會造成物價上漲,實則不利於勞工」的想法,套一句網路流行語,可以說不是蠢就是壞。說蠢是因為看了這篇文章的詳盡分析,仍然會被資本家控制的政客,以及資本家和政客控制的媒體帶風向的言論所影響,反對提高基本工資;說壞是因為反對提高基本工資,就是讓佔社會大多數的勞工,這些我們的同胞,無法過一個比較幸福的生活。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.204.104 (臺灣)
PTT 網址

TurtleGods 09/17 08:13廢話太多了,樓下你幫我看

firose 09/17 08:14TL;DR

tmdl 09/17 08:15你說得算?

daisukiryo 09/17 08:16又不是所有人都領基本工資 提高基本工

daisukiryo 09/17 08:16資 物價漲了然後薪水原本比基本工資高

daisukiryo 09/17 08:16的人購買力下降了 @_@

zong780405 09/17 08:16廢文 事實就是物價上漲 實質薪水倒

zong780405 09/17 08:16退

s655131 09/17 08:17聽君一席話

ev331 09/17 08:17覺得看八卦 感覺每個人都有車有房 至少月薪

ev331 09/17 08:17都八萬十萬 一天到晚在笑老廢窮

Tutan 09/17 08:17就問你的薪資有趕上雞蛋的漲幅嗎?

這就是本文所述,不是蠢就是壞的言論,雞蛋這一、二年內價格狂漲為2倍還不一定買得 到的原因,是基本工資調漲的問題嗎?

※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 08:19:54

y30048 09/17 08:18基本工資漲還是比不漲好,但真的問題是產

y30048 09/17 08:19業發展極度不平均。

since8675 09/17 08:19基本工資這麼好這麼棒,那提高到10萬,

since8675 09/17 08:19你說好不好?

雖然since8675這樣拿極端例子來挑釁,可是這裡還是可以回應說其實這樣也可以。現在 物價月月上漲,每天生活都像在做智力測驗,尋找沒漲價或漲幅較少的商品,來節省開支 。基本工資直接調為十萬元,等於來一場全民智力測驗,做一個財富重整大洗牌,最終會 來到新的平衡。有的人原來月薪八萬元,接受原來的工作薪水調為十萬元,而有的人也是 原來月薪八萬元,不接受工資沒有跟著調整,最終找到一份月薪二十萬的新工作。有的建 商本來有很多房子賣不掉,基本工資調漲為十萬元後,決定不調整一千萬的房子的價格, 很多領基本工資的人發現自己負擔得起每個月五萬元的房貸,趕快下訂,滯銷的房子銷售 一空,建商本身也沒差,公司的帳面還是賺了大錢,這樣的案例到處都是,也就等於是瞬 間打房成功了。

andy50814 09/17 08:19企業主很不希望基本工資漲啊 外勞占大

sanshin 09/17 08:19謝謝數位部

andy50814 09/17 08:20頭 才會在那偷換觀念

lou3612 09/17 08:20其實物價上漲就是基本工資上升害的

m13211 09/17 08:20雞排漲了80% 薪資有嗎?

jil 09/17 08:21文章出處? 想知道誰在帶風向

ilovemiao 09/17 08:22這裡是八卦

ev331 09/17 08:22以前買蛋是買四十幾 現在都買八九十以上的

dan543 09/17 08:22理論很美好,現實很殘酷,物價漲的比薪資

dan543 09/17 08:22快很多。

ev331 09/17 08:23我薪資同樣都只有二三萬 吃屎的份

ev331 09/17 08:23當然 應該還是有六十的蛋吧 你敢買嗎

chinnez 09/17 08:23誰跟你說薪水漲了5%物價就只會漲5%而已

※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 08:24:01

chinnez 09/17 08:23的 ?

本文不是分析得很清楚,如果直接/間接人力成本佔40%,工資上漲5%的話,價格應該只 上漲2%?

※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 08:27:38

a4162090 09/17 08:26支持基本薪資提高到四萬

kenkenken31 09/17 08:26這篇第二段跟企業資本家的邏輯完全

kenkenken31 09/17 08:26不一樣耶,企業邏輯追求不斷增長,

kenkenken31 09/17 08:27明年業績目標都會設定今年的110%之

lou3612 09/17 08:27問題就在於基本薪資漲5%物價大概就會漲30

lou3612 09/17 08:27% 所以基本薪資千萬不能漲

kenkenken31 09/17 08:27類的,這種算式套下去,5%薪資成本

kenkenken31 09/17 08:27漲幅,企業就會想用高於5%的漲幅壓過

kenkenken31 09/17 08:27去,而絕對不是2%這種剛剛好的東西

有企業想要業績不斷增長,不能靠亂漲價,漲價只是可能的策略之一,也要提防別人低價 搶市。

※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 08:30:48

kenkenken31 09/17 08:29而且從前端產業到尾端消費端都會這

kenkenken31 09/17 08:29麼做,所以物價是所有老闆的漲幅一起

kenkenken31 09/17 08:30轉嫁到消費者身上,每個都加6%,最

kenkenken31 09/17 08:30後漲了12%以上

這就是本文所述,不是蠢就是壞的言論,人力成本上漲後,產品價格該有的漲幅根本不應 該這樣亂算,前後端各個環節人力成本都只佔一部份而已,實際上應該有的上漲幅度就是 人力成本的漲幅再乘上直接/間接人力成本的佔比。而且隨便編一個例子來吵架也沒有意 義,我也可以舉一個例子說某種商品主要前端成本50%都是從日本進口的原料,根本不受 台灣人力成本上漲的影響,相對變得更便宜了。

chinnez 09/17 08:30物價為什麼會穩定 就是因為有人高薪有人

chinnez 09/17 08:30低薪有人失業 ,現在失業的人有低薪的工

chinnez 09/17 08:30作可以做 而低薪族又加薪 那物價不漲要

chinnez 09/17 08:30怎麼付薪水 ?

chinnez 09/17 08:32物價漲幅能低於薪資漲幅 ……

chinnez 09/17 08:33原po你可以去做生意 ,你的員工會很愛你

Atvancia 09/17 09:00一半壞一半蠢 八掛一堆非台灣人 另一半

Atvancia 09/17 09:01則相信這些外國人

geesegeese 09/17 09:42很有道理,但是中共不喜歡

※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 12:14:00 ※ 編輯: swfswf (36.228.242.31 臺灣), 09/17/2023 12:23:49