Re: [新聞] 藍白猛批綠遭共諜滲透　鄭運鵬：沒被滲透

這個說法在粹上也滿流行的
以下是中共同路AI的分析

A黨支持者的說法在邏輯上存在明顯的循環論證（circular reasoning）與雙重標準（double standard），以下逐點分析：

一、循環論證

他們主張：

「因為A黨是敵國的敵人，所以敵國才安插內奸；反之，BC兩黨是敵國的走狗，所以沒有必要安插內奸。」

這其實是一種「先假設A黨是清白正義」的前提，再用這個假設去解釋A黨內有通敵者的事實，進而否定其他可能性，這種論述自我封閉、不可證偽，屬於循環邏輯。

二、選擇性推論（confirmation bias）

A黨支持者只承認對自己有利的證據（如：BC兩黨無內奸 = 表示他們與敵國一體），而忽略或扭曲不利證據（如：A黨內有人通敵 = 是因為他們太正義所以被滲透），這屬於典型的「選擇性推理」。

三、雙重標準
‧當A黨內出現通敵者，被解釋為「遭敵國滲透」；
‧當BC兩黨無通敵者，則被解釋為「因為本來就是敵國走狗」。

這種解釋方式無論事實如何出現，都能讓A黨看起來是清白、正義的一方，但卻無法提供客觀一致的標準來判斷什麼才叫「通敵」或「被滲透」，這就是邏輯謬誤中的雙重標準。

四、邏輯逃脫機制（no true Scotsman fallacy）

這種論述也接近「真蘇格蘭人謬誤」，即：
「真正的A黨員不會通敵，凡是通敵的就不是‘真正的A黨員’，只是被滲透。」
這種說法將所有負面事件都排除在「真A黨」之外，進一步逃避批判與責任。

結論

A黨支持者的邏輯建立在無法被證偽的前提上，充滿自我合理化和選擇性詮釋，其邏輯不具備一致性、可驗證性與客觀性，屬於典型的政治護航式詭辯，在理性公共論述中是不成立的。
-----
Sent from PttX on my iPhone

--