PTT評價

Re: [問卦] 為什麼早餐店蛋還是不降價?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 為什麼早餐店蛋還是不降價?作者
skullryan
(骷髏萊恩)
時間推噓 1 推:2 噓:1 →:6

※ 引述《vicet (蔚藍海岸)》之銘言:
: 肉貴漲價
: 麵粉貴漲價
: 人工貴漲價
: 理由都可以接受
: 你可以把成本都改加在不同商品上
: 但是蛋明明就降了
: 為什麼不能單純蛋降價就好?
: 有沒有餐飲業出來說一下?

因為早餐店站在不敗之地上啊,首先蛋不是他們生產的,幾乎沒有庫存的問題,其次蛋餐點不是唯一的產品,沒有賣蛋產品也死不了

這兩點就代表,蛋這個東西對他們沒有什麼約束力

沒有約束力就代表,你消費者買或不買、蛋商降價或漲價,任何在蛋上面的把戲,你都傷不到他

消費者買他就賺,不買他就少叫些蛋
蛋商降價他毛利就拉高,蛋商漲價他就跟著漲價就好,主打就是一個霸體無敵,實話說要不是如果漲的太誇張可能會被公平交易法介入,不然以他們站在產業鍊裡的位置,集體漲到一顆50元,也沒人有他們的轍欸。

只有不降價會虧損才能讓商人降價,但當他們發現不降價虧的不會是他們的時候,他們怎麼可能會去管別人的死活。繼續把蛋賣貴,讓蛋滯銷,進貨成本就會一直跌,這樣他如果賣出去就賺的越多,賣不出去損失的成本就越小,不要說降價了,巴不得賣更貴呢。

對消費者而言,我們能自保的方式就是,買早餐除了不要加蛋,最好也不要買有蛋的商品,因為早餐店既然用蛋去攤提其他的成本,代表你每加一顆蛋都是在幫沒有買蛋的人攤提他們的消費。雞肉豬肉成本漲但幫你付錢的是加蛋的人,所以豬肉漢堡不加蛋你買一次賺一次,如果你加蛋則是加一次虧一次,早餐店現在就是開這樣一個消費者互相傷害的局,我是不當那個幫人家付錢的人啦,願意加蛋的人我謝謝你。


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.65.132 (臺灣)
PTT 網址

unik1107unik 07/03 04:05很多人也不加蛋了

kevin05233 07/03 04:12下次在家煎好 帶去自己包漢堡

DuvetLain正解,還有不買飲料 203.203.1.252 07/03 04:24

DuvetLain 07/03 04:25去附近7-11或全家買

chicen 07/03 09:32理論有盲點,就算賣到1個100,利潤20倍,

chicen 07/03 09:32但一整天賣不出1個,這樣早餐店怎麼賺?真

chicen 07/03 09:32覺得很賺,趕快去開一家,就能驗證你的想

chicen 07/03 09:33法對不對了

你怎麼會覺得早餐店必須靠蛋賺錢,蛋可以幫他賺錢,但他們沒有非 要靠蛋才能賺錢。蛋對於他們就跟房地產一樣,他就賣不出去也沒差啊,持有成本低啊, 一天賣不出去一顆,他就一個月進貨進3顆就好,一個月虧15塊錢而已,死的是蛋農啊。 不要覺得不可能一個月就進3顆、只進3顆早餐店會沒辦法開,缺蛋的時候他們停賣蛋品項 , 還是活的好好的,證明早餐店就算不賣蛋還是沒事,拿掉蛋餅和加蛋,他們還是有一堆東 西可以賣,少了蛋餅的營收,把蘿蔔糕、漢堡、三明治的價格提高就好,沒蛋民眾又不是 就不買早餐了,所以那些東西還是賣的出去,需求在消費者這裡,他們就可以有恃無恐, 有蛋賣多幾個品項是很好,但就算真的不賣蛋,最受影響的還真就不是他們,除非你可以 讓全台灣人都有早餐店沒蛋就不吃早餐的共識,否則你想靠什麼讓他們就範? 要讓早餐店的蛋降價,就是得讓蛋對早餐店產生約束力,譬如今天如果規定要開早餐店蛋 一定要進到一定的量,不然勒令停業,早餐店馬上就降了,因為他們沒辦法靠減少進貨來 躲避虧損,現在就是他們可以靠調整進貨量來控制損益,讓需求損失和庫存損失在消費者 和生產者之間搖擺,而缺蛋的經驗讓他們發現原來進貨量的下限可以這麼低(0也可以營 業下去),這兩個配合是什麼概念?就是幾乎不會虧損的概念,進貨量可以為0時,風險 即完全轉嫁在消費者和生產者身上而已,當庫存風險小到可視為0的時候,就是完全可以 坐地起價的時候,一個商品的定價上限,取決於他的成本與庫存風險,風險越高,定價上 限就越低,必須越貼近消費者期望值;反之庫存虧損的風險越低,定價就可以越高,所以 當風險趨近於零,就代表他的定價上限理論上可以無限大,當然,利益最大值始終是在實 際銷售金額和毛利率的線性曲線上的最大值,但定價上限無限大就代表他們有完全的主動 權,這就是現在新聞一直報但早餐店還是可以裝死的底氣

※ 編輯: skullryan (180.217.65.132 臺灣), 07/03/2024 14:23:20

iamxup6 07/03 20:09推推