Re: [新聞] 北市「機退2.0」計畫惹民怨 將塗銷行政院

snow3804 07/01 08:40取消機車格超棒

SRadiant 07/01 08:43"用路"的路權，馬路是供通行的啊

SRadiant 07/01 08:43不是停車呦

gulong 07/01 08:43少人走就不能有人行道，這是什麼車本鬼邏

gulong 07/01 08:43輯。人行道只要偶爾有一人走，就有設置的

gulong 07/01 08:43必要

s0805744 07/01 08:44沒行人還不是一堆腿斷的 騎車開車一定

s0805744 07/01 08:44要點到點 走兩步路都懶

palapalanhu 07/01 08:46還好吧，就減少車輛啊，世界大城市

palapalanhu 07/01 08:46大多這樣做

pchunters 07/01 08:48真的，我建議連人行道都塗掉

fufufugogogo 07/01 08:49應該取消人行道 設機車道

newfrance 07/01 08:50重點在配套 為什麼不能先建好停車場再

newfrance 07/01 08:50來處理？只要規定官員只能跟柯p一樣搭

newfrance 07/01 08:50公車上下班 我就服

dodoning 07/01 08:50日本都腳踏車跟走路 推廣走路

SRadiant 07/01 08:51進台北市辦公，可能會考慮到塞車、不好

SRadiant 07/01 08:52停車、停車費貴，而選擇其他交通工具，

kenro 07/01 08:52應該要禁止機車停放才對

pchunters 07/01 08:52台北停車場不足嗎？我不覺得

SRadiant 07/01 08:52如騎車或大眾運輸。現在換成騎車也不方

SRadiant 07/01 08:52便停車，就不行了？現在就是要把整個"

SRadiant 07/01 08:52習慣"改過來，才有可能改善整體交通。

SRadiant 07/01 08:52我嫌改太慢，但大多數人根本不想改，不

SRadiant 07/01 08:52過要求別人倒挺樂意的

issac 07/01 08:52加速都更 解決巷弄停車問題

pchunters 07/01 08:53我也覺得日本人很白癡，鄉下明明也沒

pchunters 07/01 08:53什麼人走路，硬要設置人行道，還超大

bboring 07/01 08:53還低能政策勒，多讀點書拉

gulong 07/01 08:54哪來的二分法？說清楚點好嗎？

ruey18 07/01 08:54要進步就是要消滅機車啊 機車超低端

bboring 07/01 08:54有聽過低碳交通跟人本交通？

SRadiant 07/01 08:55法規是要朝你希望未來是什麼模樣來設計

SRadiant 07/01 08:55，如果你希望未來是整個交通習慣改變、

SRadiant 07/01 08:55降低市區內汽機車數量、還路於"用路"人

SRadiant 07/01 08:55，那取消路邊停車的做法是正確的，當然

SRadiant 07/01 08:55會有陣痛。如果只是想解決眼前的問題，

SRadiant 07/01 08:56而非考慮到未來，那大可如你說的，只是

SRadiant 07/01 08:56改善"停車方式"，折衷各退一步，而非二

SRadiant 07/01 08:56分法

SRadiant 07/01 08:57改變"現況"很好啊，我很樂於接受改變現

SRadiant 07/01 08:57況。看起來你就是不願意改變的人，但是

SRadiant 07/01 08:57又會要求別人、政府要改善交通啊

SRadiant 07/01 08:57為什麼機車族就不能改變呢？

bboring 07/01 08:59再退一萬步講啦，機車易出事，少一點也是

bboring 07/01 08:59正確的

gulong 07/01 09:03可見你沒有所謂的公心，只為了自己通勤上

gulong 07/01 09:03班方便。沒有人行道，說不定哪天有某個「

gulong 07/01 09:04少人」因人車爭道被撞死

SRadiant 07/01 09:05你的改變不治本啊(笑)

KaoBi24 07/01 09:05台北很多地方車流大 但人行道使用率極低

bboring 07/01 09:06笑死，你自己騎車方便ok啊，如果是長期固

bboring 07/01 09:07定沒叫你自備車位不錯了

SRadiant 07/01 09:08你也不用太擔心，蔣說的是取消"人行道"

SRadiant 07/01 09:08停車，他的短期政策是挖設機車彎，也就

SRadiant 07/01 09:08是部分縮減人行道，停一樣可以停，改在

SRadiant 07/01 09:08馬路上罷了。所以我覺得他做太慢(收效

SRadiant 07/01 09:08甚微)

maxinehou 07/01 09:09加蓋汽機車停車場 增加國庫收入

SRadiant 07/01 09:10不知道現在是誰在二分法，車輛vs行人，

SRadiant 07/01 09:10我要放大的可不是行人路權喔，而是所有

SRadiant 07/01 09:10用路人的路權，馬路用來通行的，而非停

SRadiant 07/01 09:10車。想想路邊沒有停車，我騎車開車多順

SRadiant 07/01 09:10暢啊。你還跳脫不出二分法欸，為何要在

SRadiant 07/01 09:11車輛、行人選一個？

maxinehou 07/01 09:11如果你要去的地方沒地方停車，很高的

maxinehou 07/01 09:11比率哪裡有完善的公共運輸，你只是不想

maxinehou 07/01 09:11走而已，畢竟公共運輸都還要走了，輪

gulong 07/01 09:11笑死人，這樣也能解讀為禁止非大眾運輸。

maxinehou 07/01 09:11椅可以的門口

gulong 07/01 09:11騎乘私騎機車可以啊，沒停車位不會停遠一

gulong 07/01 09:11點，再走十幾分鐘路上班，還是你連走路都

gulong 07/01 09:11懶

SRadiant 07/01 09:11馬路不能停車就叫消滅車輛？你的路權真

maxinehou 07/01 09:11人也不想走到馬路上去，現在有輪子逼

SRadiant 07/01 09:11有意思

maxinehou 07/01 09:12迫人得去馬路跟車子槍

SRadiant 07/01 09:13對，成本高就不做了(笑)

bboring 07/01 09:13而且，你的例子也只能算個案，誰知道你

bboring 07/01 09:13住哪，大部份人機車跟捷運不會時間差那

bboring 07/01 09:13麼多，用個人案例情勒還蠻可笑的

SRadiant 07/01 09:14開車進台北市，成本高所以我可能不會選

SRadiant 07/01 09:14擇開車，現在騎車成本高，機車族就不樂

SRadiant 07/01 09:14意了

gulong 07/01 09:15還有你說錯了，人本交通絕對不是汽機車和

gulong 07/01 09:15行人平權，而是所有交通工程均以行人安全

gulong 07/01 09:15通行優先

bboring 07/01 09:16大部份人能夠為了更好的環境犧牲一點點

bboring 07/01 09:16自己，這才是城市能進步的原因

gulong 07/01 09:17人本交通和消滅車輛是兩回事

SammyDeluxe 07/01 09:19不讓機車停“本來法令就沒有允許，

bboring 07/01 09:19人行空間至上，這是進步城市的象徵，對

SammyDeluxe 07/01 09:19但以前你停他沒有抓”的位置，在你

bboring 07/01 09:19城市形象觀光絕對有幫助，也能洗刷外媒人

bboring 07/01 09:19行地獄的惡名

SammyDeluxe 07/01 09:19口中叫做“消滅用路車輛”？ 滑坡的

SammyDeluxe 07/01 09:19有點嚴重

SRadiant 07/01 09:21為了換來啥？為了10年、20年後，台北市

SRadiant 07/01 09:21可以更接近歐美日的城市設計啊

SRadiant 07/01 09:21而不是只著眼於眼前的問題

marinba2200 07/01 09:21南深路也有住戶 不是只有你好才是好

scoop 07/01 09:21你有考慮過老弱婦孺嗎？

marinba2200 07/01 09:21欸

SRadiant 07/01 09:22眼前的問題要解決，同時也是為了未來

gulong 07/01 09:23如果是找車位的時間成本遠大於行人享有人

gulong 07/01 09:23行道享有的權利，那我覺得你還是換間公司

gulong 07/01 09:23吧，你目前公司附近不好停車，不適合你

SRadiant 07/01 09:24現在不知道是誰在二分法呢，行人優先就

SRadiant 07/01 09:24是要消滅車輛(笑)

SRadiant 07/01 09:25你的思維總是跳脫不出車輛vs行人

minimum 07/01 09:25騎車開車的人少了就會有人走路了

SRadiant 07/01 09:25難怪看啥都覺得是二分法

SRadiant 07/01 09:28台北市目前也沒打算一次做到位，全面取

gulong 07/01 09:28人本交通是以人為主，並在恰好的交通工具

gulong 07/01 09:28數量下，維持人與車的和諧，但以行人為主

SRadiant 07/01 09:28消路邊停車，而是一步一步來，讓你慢慢

gulong 07/01 09:28。換言之，不可能主張有車沒人，或有人就

gulong 07/01 09:28沒車，所以沒消滅車輛這回事

SRadiant 07/01 09:28覺得不方便，進而改變交通習慣。不過我

SRadiant 07/01 09:28不滿意的正是做這麼慢(但阻力較少)

lain2002 07/01 09:35不爽就用走的阿

sworddragon 07/01 09:38幫補血，一堆鍵盤聖人

Samurai 07/01 09:47路權不是讓你停車的，先進大城市根本沒

Samurai 07/01 09:47什麼機車停車格這種東西

Blue6 07/01 09:47，

niburu 07/01 09:50建議改當行人，不要騎機車

poeoe 07/01 09:52人行道就是給行人走啦

SammyDeluxe 07/01 09:54人民習慣積非成是，很容易成為民粹

SammyDeluxe 07/01 09:54，然而大量的短視民粹在民選國家實

SammyDeluxe 07/01 09:54在不是什麼好事

oneIneed 07/01 09:56為什麼一定要機車停車格？

iamch 07/01 10:07只為機車族方便...

samonella 07/01 10:39中山南路那邊明明一堆人走。

kenro 07/01 10:58認同應不要有機車停車格

CrossroadMEI 07/01 12:04行人很少（X) 因為行人道很少只好

CrossroadMEI 07/01 12:04開車（O)