PTT評價

Re: [新聞] 下藥女同事趁昏睡性侵 碩士惡狼賠150萬再

看板Gossiping標題Re: [新聞] 下藥女同事趁昏睡性侵 碩士惡狼賠150萬再作者
oblivionion
(Shorwell)
時間推噓 推:3 噓:3 →:6

【裁判字號】113,侵訴,46
【裁判日期】民國 113 年 09 月 04 日
【裁判案由】妨害性自主罪等
【裁判內文】
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度侵訴字第46號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被   告 張立煒



選任辯護人 高烊輝律師
上列被告因妨害性自主罪等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第19198號),本院判決如下:
  主 文
甲○○犯以藥劑強制性交罪,處有期徒刑參年拾月。又犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物沒收。未扣案如附表編號2所示之犯罪所得沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
  犯罪事實
甲○○與代號AE000-000號女子(真實姓名年籍詳卷,下稱A女)因工作結識,並相約於民國000年00月00日下午3時許在A女位於桃園市龜山區之居所(地址詳卷)飲酒聊天,詎甲○○竟分別為下列行為:
一、知悉苯二氮平類藥物屬中樞神經抑制劑,具鎮靜安眠效果,仍基於以藥劑強制性交之犯意,於000年00月00日下午3時許至同日晚間8時38分許間之某時,在上址客廳內,利用與A女一同飲酒之機會,乘隙將含有苯二氮平類藥物成分之膠囊內粉末摻入A女之飲品中,嗣A女因飲用上開飲品而暈眩欲眠,便躺臥於上址臥室內床上休憩,甲○○待A女因藥效發作陷入昏睡而失其意思決定自由之狀態後,即違反A女意願,以手指插入A女陰道內之方式,對A女為性交行為得逞。
二、意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於111年11月16日晚間8時38分許,在上址玄關,徒手竊取A女所有、置於該處鞋櫃上方之金元寶1個,得手後旋即離去。
...

㈢酌量減輕其刑之說明(犯罪事實一):
  查被告以下藥方式對A女為本件加重強制性交之犯行,致A女身心嚴重受創,固非可取;惟考量被告已與A女成立調解,並約定被告應賠償A女共新臺幣(下同)150萬元,其中100萬元應於113年7月31日以前給付,餘款50萬元則應自113年8月30日起,按月於每月30日以前給付10萬元,至全部清償完畢為止;而被告迄今均有依約履行,A女亦當庭陳明願原諒被告本件之行為,且同意減輕被告之刑度等情,有調解筆錄、本院審判筆錄及公務電話紀錄表可考(見本院卷第97至98頁、第102頁、第112頁),足見被告犯後已盡力彌補所致損害,堪認本件此部分縱對被告科以法定最低刑度之刑,實仍有情輕法重之憾,有違罪刑相當及比例原則,爰依刑法第59條之規定,就被告犯罪事實一部分之犯行酌減其刑。
 ㈣量刑部分:
  爰以行為人之責任為基礎,審酌被告僅為逞一己私慾,竟利用藥劑使A女陷於昏睡,再於A女意識不清之際,違反其意願為本件加重強制性交之犯行,恣意侵害A女之身體及性自主決定權,對A女造成永難抹滅之身心創傷,復恣意竊取他人財物,欠缺對他人財產權之尊重,實應嚴懲不貸;惟念及被告於本院準備程序及審理中坦承犯行之態度,並考量被告已與A女成立調解並獲取其原諒,兼衡被告於本院審理中自陳所受教育程度為碩士畢業,從事醫藥保健品解說員,家庭經濟狀況勉持(見本院卷第111頁)等一切情狀,就被告所犯2罪,分別量處如主文第1項所示之刑,並就得易科罰金部分,併諭知易科罰金之折算標準。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 194.195.89.231 (日本)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.isUWwKpkK0zc

k44754 09/22 16:51會被吉個資法喔= =

ziso 09/22 16:52立煒好色喔

kent 09/22 16:52所以只有指姦 150萬?

gg0079 09/22 16:52要告也是法院先被告啦

ah937609 09/22 16:54一定很正

jimlexus 09/22 16:56八卦-1,該花錢就花錢,違反意願就是高

jimlexus 09/22 16:56單價!

k44754 09/22 16:56法院本來就能公開裁判書

k44754 09/22 16:57但不代表健民能去網路四處公開被告「全名

東吳大學法律系教授 章忠信

http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=6&aid=2944

法院裁判書內容既屬政府應公開之資訊,則任何人均得自由取得其內容加以瞭解,再審原告 信賴司法院網站所提供之連結程式,得便於一般大眾自由閱覽,故利用該連結方式供民眾方 便尋找裁判見解,並無違反社會常情,自不得以此即認再審原告侵害再審被告之權利。退步 言之,縱再審原告未主動提供連結方式,

第三人均得自司法院網站中搜尋相關實務見解,而

得知再審被告之資訊,此與再審原告主動揭露搜尋方式之結果並無不同

bingripplw 09/22 16:59哈哈

※ 編輯: oblivionion (194.195.89.231 日本), 09/22/2024 17:03:19

kaodio 09/22 17:06連1炮也沒有 笑死

azc3144 09/22 20:12只有手指賠150萬+3年10個月 近期最虧案例