Re: [新聞] 獨/「泡麵碗」裝粥謎團解開! 不是外
這店家和消費者的素質
才是絕大多數台灣人的真實素養狀態
而不是什麼狗屁的"台灣最美風景是人"這種謊言
也傳承了5000年來華人刻在DNA裡頭的深沉劣根性
先質疑,然後找媒體記者或社群平台爆料
找個標靶的弱勢,就是外送員
然後劇情就是強力否認,也是質疑外送員
最後心虛地發現錯了,心虛地承認
最後最後,客人與商家上演大和解去做善事,但黑鍋還是外送員背
跟都是阿杯的錯有87%像
真他媽的是華人優良傳統
絕大多數台灣人內心都是這樣的劣質狀態
※ 引述《zeroBB (0逼逼)》之銘言:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: TVBS新聞網
: 2.記者署名:
: 宋珮文
: 3.完整新聞標題:
: 獨/「泡麵碗」裝粥謎團解開! 不是外送員的錯 店家員工凸槌
: 4.完整新聞內文:
: 昨天(12號)台南消費者外送點廣東粥,打開卻用泡麵碗呈裝,到底是誰換碗,外送員有沒有
: 動過手腳,謎團都沒有解開,事隔一天,真相大白了;不是外送員的錯,而是店家員工搞烏
: 龍,原來員工自己煮泡麵當午餐,打開泡麵碗把麵和醬料包取出,自己開鍋煮熟倒入自備鐵
: 碗,而空的泡麵碗忘了丟,結果沒注意,誤裝客人點的粥送出去。
: https://i.imgur.com/llxQaZ5.png
: 員工煮了自己帶的碗麵,順手把碗麵的碗放在桌上,才發生這起烏龍事件。(圖/TVBS): 店家女員工面對事實,誠懇地向消費者道歉:「真的很抱歉,不好意思,真的很抱歉。」她
: 解釋自己當時在煮泡麵,老闆也知情,她用店裡的鍋子煮好後放入自己帶來的碗中,但空泡
: 麵碗被推到一旁忘了處理。當客人訂單進來時,她在忙亂中將煮好的粥倒入了那個空泡麵碗
: 中,灑上胡椒後蓋好,然後交給外送員。女員工回憶道,她記得自己有拿碗過去廚房,但可
: 能因為當天太忙而恍神了。
: 消費者張先生與店家老闆進行了溝通,確認這只是一個無心的失誤。店家老闆表示,女員工
: 煮好泡麵後隨手將空碗與店裡的碗放在一起,包裝時沒有注意到,老闆也承認自己有疏失。
: 整個事件的來龍去脈是:女員工拆開泡麵碗取出麵和醬料,加了自備的料煮好後裝進鐵碗,
: 而空泡麵碗被推到一旁忘了丟掉。當客人訂餐進來時,煮好的粥就被倒進了這個泡麵碗中。
: https://i.imgur.com/8NqCHMM.jpeg
: 台南消費者外送點廣東粥,打開卻用泡麵碗呈裝,真相大白了;原來員工自己煮泡麵當午餐
: ,空的泡麵碗忘了丟,結誤裝客人點的粥送出去。(圖/TVBS)
: 對於這起烏龍事件,張先生表示不希望店家退款給他,而是建議用店家的名義將錢捐出去做
: 公益,因為他的重點不是要錢,而是希望一起做好事,讓這件事有個圓滿的結果。對消費者
: 來說,知道真相比金錢更重要,他也鬆了一口氣,確認自己吃下肚的食物沒有問題,同時也
: 體諒店家在忙碌中出錯的情況。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://bit.ly/4nI16iB
: 6.備註:
: 八又翻
--
咱中華民族都一個樣 別再成天笑內地了
現在內地北上廣人水平比台灣高多了
確實
店家向顧客賠罪,顧客做善事,外送員該死
外送師:好溫馨 一團和氣(咦?
看之前髒抹布事件,把責任推到工讀生變成外
送,其實好像作法都沒變,一直換地獄倒楣鬼
一開始都在在霸凌外送員 說送個粥花40分
鐘是去做甚麼了
確實
統一肉燥麵成為最大贏家
台派也一樣
有看新聞嗎?消費者一直都沒有質疑外送員
,但店家一直推說不是他們,所以網友質疑
外送員
恐怖ㄉ是寧願吃泡麵
統一肉燥麵或成最大贏家!
人家可能吃員工餐吃膩了不行?
草泥馬 外送仔真的要拿前拿後拍照片
7
Re: [討論] 雨天叫富胖達/吳博弈會另外給小費嗎?雨天出來工作,如果要增加員工出勤的誘因, 應該是平台自己增加獎勵,而不是叫消費者額外給小費, 把成本轉嫁到消費者身上。 畢竟消費者使用平台外送的費用, 本身已經就有含服務費在裡頭,6
[問卦] 有沒有台南巴比熊廣東粥的八卦?如題 有人訂了他們外送 結果外送員送來 是泡麵的碗裝的 他們公布監視器 說是自清 但根本沒有證據力![[問卦] 有沒有台南巴比熊廣東粥的八卦? [問卦] 有沒有台南巴比熊廣東粥的八卦?](https://i.imgur.com/qLQFriyb.jpeg)
3
Re: [新聞] UberEats砍薪 外送員拒送3樓「直接餐好像很多人凹說合約是送到指定樓層 不過以合約來看 是平台跟消費者簽的 而不是消費者跟外送員簽的 外送員與平台並無僱傭關係6
[問卦] 拿泡麵碗裝粥的粥店員工 該判死刑嗎?如題 台南的一件事 引起台灣社會廣大議論 新聞媒體皆以凶殺案的角度在討論此事 今天真相大白 是粥店店員拿泡麵碗裝粥4
Re: [討論] 不送餐上樓的外送員邏輯死去?其實 真正的問題不是應該是外送平台的不作為嗎 外送員該不該上樓是平台的服務條款裡應該明確的 而不是用"建議的" 如果外送平台認為不用送上樓那在使用者條款裡應該明確 消費者你覺得不爽你就不要用或是改用其他規定要送上樓的平台
[問卦] 外送平台故意把遠的餐店家放前面餓死抬頭 剛打開粉紅色的外送平台 排在前面幾個順位的餐廳都是外送費39、45的 站在消費者的立場 除非有特別想吃什麼,不然應該不會特別去點遠的2
Re: [問卦] 最近外送常常延誤?我可以跟你說外送員並沒有變少 而是UE的系統有變 以前UE系統是店家完成訂單然後開始配外送員 而且沒夾單就單一送你的餐到你手上 現在是你是A客人但外送員手上還有B跟C客人的單X
Re: [問卦] 外送員把不下樓客人的餐砸在地上 合理吧?對消費者來說,app上面顯示的服務,就是送到門口。 消費者是信任app上面提供的資訊,才花錢消費。 結果外送員說我好累/錢太少,不想送上樓,要求消費者自己下來拿。 我是消費者一定滿頭問號。 你app上面不是寫送到門口嗎?